Дата принятия: 01 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-3807/2020, 33а-133/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2021 года Дело N 33а-133/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Оконешниковой М.М.,
судей Никодимова А.В. и Протодьяконова В.С.,
при секретаре Слепцовой Е.Д.,
с участием прокурора Никифоровой М.В.,
представителя административного ответчика Слепцова Г.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Оймяконского района РС (Я) в защиту интересов государственного бюджетного учреждения РС (Я) "Управление ветеринарии" к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РС (Я) о признании действий исполняющей обязанности начальника Оймяконского районного отдела судебных приставов Поздняковой Н.А. незаконными и возложении обязанности на начальника Оймяконского районного отдела судебных приставов по отмене постановления о возбуждении исполнительного производства N ... от 19 ноября 2019 года по апелляционной жалобе представителя административного ответчика на решение Оймяконского районного суда РС (Я) от 12 октября 2020 года, которым административный иск удовлетворён.
Заслушав доклад судьи Протодьяконова В.С., объяснения участников процесса, судебная коллегия
установила:
18 марта 2020 года и.о. прокурора Оймяконского района РС (Я) Федоров И.П. обратился в суд с административным иском о признании незаконными действия исполняющей обязанности начальника Оймяконского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы РФ по РС (Я) (далее Оймяконское РОСП) Поздняковой Н.А. по неисполнению протеста прокурора об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства N ... от 19 ноября 2019 года и обязании устранить допущенное нарушение.
Обжалуемым решением суда административный иск прокурора удовлетворён: действие и.о. начальника Оймяконского РОСП в части неисполнения протеста прокурора по исполнительному производству N ... от 19 ноября 2019 года признано незаконным; на и.о. начальника Оймяконского РОСП возложена обязанность отменить постановление о возбуждении исполнительного производства.
В апелляционной жалобе ******** Сеченев С.С. просит отменить решение районного суда и принять по делу новый судебный акт. Считает, что в нарушение процессуального закона суд обязал административного ответчика отменить постановление о возбуждении исполнительного производства, тогда как он вправе лишь обязать рассмотреть протест прокурора повторно. Суд не учёл, что исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного документа органов государственной инспекции безопасности дорожного движения, а не на основании судебного акта. Ссылку суда на закон, регулирующий отношения, связанные с исполнением решения налогового органа, считает несостоятельной. Просит учесть, что административный иск заявлен по истечении 10-дневного срока обращения в суд, пропуск которого без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В возражениях на апелляционную жалобу старшим помощником прокурора района Воротовым И.П. приведены доводы о законности решения суда первой инстанции.
В судебном заседании представитель административного ответчика Слепцов Г.П. просил удовлетворить апелляционную жалобу, прокурор Никифорова М.В. просила оставить решение суда без изменения.
Заслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.46 Конституции РФ и главой 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьёй 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Положениями ст.121 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.
В соответствии ст.5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.
Исходя из требования ч.1 ст.30 "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела, и.о. прокурора Оймяконского района РС (Я) внёс протест от 20.02.2020 в РОСП УФССП России по РС (Я) с требованием отменить постановление о возбуждении исполнительного производства N ... от 19 ноября 2019 года (л.д.10-12).
И.о. начальника Оймяконского РОСП Позднякова Н.А. отказала в удовлетворении протеста прокурора (л.д.13-14).
И.о. прокурора Оймяконского района РС (Я) обратился в суд с административным заявлением о признании действий и.о. начальника Оймяконского РОСП незаконными (л.д.6-9).
Решением районного суда административный иск прокурора удовлетворён.
Судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения ввиду следующего.
19 ноября 2019 года в Оймяконском РОСП на основании исполнительного документа - постановления ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД России по РС (Я) от 27 августа 2019 года - в отношении государственного бюджетного учреждения РС (Я) "Управление ветеринарии" возбуждено исполнительное производство N ... о взыскании штрафа по делу об административном правонарушении в размере .......... руб. (л.д.20-22).
Согласно ст.161 Бюджетного кодекса РФ (далее БК РФ) казённое учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством РФ.
Финансовое обеспечение деятельности казённого учреждения осуществляется за счёт средств соответствующего бюджета бюджетной системы РФ и на основании бюджетной сметы.
Согласно ч.3 ст.239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 БК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.
В случае предъявления взыскателем исполнительного документа данной категории непосредственно в структурное подразделение территориального органа ФССП России исполнительный документ без возбуждения исполнительного производства возвращается взыскателю с разъяснением порядка исполнения, установленного Федеральным законом от 27.12.2005 N 197-ФЗ и Бюджетным кодексом РФ.
Таким образом, Оймяконским РОСП исполнительный документ должен был быть без возбуждения исполнительного производства возвращён взыскателю с разъяснением порядка исполнения.
Довод апелляционной жалобы о том, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа органов государственной инспекции безопасности дорожного движения, а не на основании судебного акта, не соответствует положениям ч.1 ст.239 БК РФ.
В соответствии с ч.5 ст.32.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в ч.1, ч.1.1 или 1.4 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьёй, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.
Вместе с тем, согласно ч.1 ст.239 БК РФ иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, установленных ст.93.3, 93.4, 93.6, 142.2, 142.3, 166.1, 218, 242 и 242.6 БК РФ, к которым исполнительный документ, выданный органом государственной инспекции безопасности дорожного движения за административное правонарушение, не относится.
Довод апелляционной жалобы о нарушении процессуального срока обращения в суд, предусмотренного ч.3 ст.219 КАС РФ, является необоснованным.
О нарушенном праве должника - ГБУ РС (Я) "Управление ветеринарии" прокурору стало известно 20 февраля 2020 года.
В соответствии со ст.23 Федерального закона от 17 января 1992 N 2202-1 "О прокуратуре РФ" прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.
По протесту прокурора от 20 февраля 2020 года Оймяконским РОСП 6 марта 2020 года дан ответ о невозможности отмены постановления о возбуждении исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, предусмотренный ст.219 КАС РФ срок обращения в суд и.о. прокурора района не пропущен, так как начало течения срока обоснованно установлено с 6 марта 2020 года, т.е. с момента непринятия мер по удовлетворению протеста.
Учитывая то, что суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о признании незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ суд принял решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого постановления незаконными, и, признав постановление не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы должника, обязал устранить нарушение путём отмены постановления о возбуждении исполнительного производства N ... от 19 ноября 2019 года.
Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией не установлено.
Таким образом, предусмотренных ст.310 КАС РФ оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2020 года по делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика Сеченова С.С. без удовлетворения.
Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения в соответствующий суд кассационной инстанции.
Председательствующий М.М. Оконешникова
Судьи А.В. Никодимов
В.С. Протодьяконов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
