Дата принятия: 01 октября 2019г.
Номер документа: 33а-3807/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2019 года Дело N 33а-3807/2019
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Астровко Е.П.
и судей Емельяновой О.И. и Семёнова А.В.
при секретаре Евдокимовой Е.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 1 октября 2019 года частную жалобу Гуськова Н.Б. на определение Петушинского районного суда Владимирской области от 21 июня 2019 года, которым прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению Гуськова Н.Б. к судебному приставу-исполнителю ОСП Петушинского района Хатунцевой С.А. и УФССП России по Владимирской области о признании незаконными постановлений.
Заслушав доклад судьи Семёнова А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гуськов Н.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП Петушинского района Хатунцевой С.А. от 04.04.2019г. о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств и от 05.04.2019г. о временном ограничении на выезд должника из РФ, просил обязать судебного пристава-исполнителя отменить указанные постановления.
В качестве основания указал, что является должником в исполнительном производстве N47557/19/33014-ИП, возбужденном 21.01.2019г. В нарушение требований действующего законодательства ему не была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем он не имел возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа, а также сообщить о невозможности исполнения такого документа по обстоятельствам, находящимся вне его контроля. Также в нарушение закона ему не были направлены копии обжалуемых постановлений, вынесение которых существенно повлияло на его здоровье.
Уточнив требования, административный истец также указал, что запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащего ему транспортного средства не позволили ему осуществить его продажу в соответствии с договором от 28.04.2019г. и погасить вырученными средствами задолженность по исполнительному производству.
Кроме того, административный истец указал, что 07.05.2019г. оплатил остаток задолженности по исполнительному листу в сумме 12800 руб.10. коп., о чем на электронный адрес Петушинского ОСП направил сообщение и ходатайство о прекращении исполнительного производства. В связи с тем, что исполнительное производство не было прекращено, Управлением пенсионного фонда из его пенсии была удержана сумме 9077 руб. 10 коп., которая до настоящего времени не возвращена. Гуськов Н.Б. просил признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя незаконным и обязать его возвратить переплаченную сумму.
В принятии указанной части требований протокольным определением суда Гуськову Н.Б. отказано.
21.06.2019г. определением Петушинского районного суда Владимирской области производство по делу прекращено.
В частной жалобе административный истец Гуськов Н.Б. указывает о несогласии с определением суда, считает, что оно принято с нарушением норм процессуального права и грубо нарушает его права, гарантированные ст.ст. 18 и 46 Конституции Российской Федерации. Указывает, что в нарушение ст.145 КАС РФ суд не вынес определение о разрешении его ходатайств и не разрешилвопрос о выделении в отдельное производство его требования о возврате переплаты по исполнительному производству.
Жалоба рассмотрена в отсутствие административного истца Гуськова Н.Б., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Хатунцевой С.А. и заинтересованного лица взыскателя Н., извещенных надлежащим образом.
Изучив письменные материалы, выслушав объяснения представителя административного ответчика УФССП России по Владимирской области Шумова А.В., обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с требованиями ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п.4 ч.2 и ч.4 ст.310 КАС РФ неправильное применение судом норм процессуального права является основанием для отмены его решения судом апелляционной инстанции, если это нарушение привело к принятию неправильного решения.
Такое нарушение, по мнению судебной коллегии, было допущено в данном случае, что влечет отмену определения суда.
Согласно ч.2 ст.225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.9 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).
Таким образом, для прекращения производства по делу по указанному основанию, суд должен выяснить, повлекли ли для административного истца отмененные решения, которые он обжалует, какие-либо неблагоприятные последствия.
В данном случае административный истец в судебном заседании не участвовал и такие обстоятельства у него судом не выяснялись. При этом административный истец указал, что одно из оспариваемых постановлений явилось препятствием для заключения договора купли-продажи автомобиля, что может свидетельствовать о допущенном нарушении его прав.
При таких обстоятельствах у суда не имелось достаточных оснований для прекращения производства по делу, что влечет отмену его определения с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст.ст. 198,199 313-316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Петушинского районного суда Владимирской области от 21 июня 2019 года отменить, направить дело в тот же суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий Е.П. Астровко
Судьи: О.И. Емельянова
А.В. Семёнов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
