Дата принятия: 01 декабря 2017г.
Номер документа: 33а-3806/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2017 года Дело N 33а-3806/2017
от 01 декабря 2017 года
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе
председательствующего Воротникова С.А.,
судей: Простомолотова О.В., Небера Ю.А.,
при секретаре Биляк Е.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по административному исковому заявлению Фадеевой Ксении Владиславовны к администрации Томской области о признании решения незаконным, об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия; возложении обязанности согласовать проведение публичного мероприятия
по апелляционной жалобе Фадеевой Ксении Владиславовны на решение Ленинского районного суда г. Томска от 06.10.2017.
Заслушав доклад судьи Небера Ю.А., объяснения представителя администрации Томской области Суханова А.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Фадеева К.В. обратилась в суд с административным иском к Администрации Томской области о признании незаконным решения заместителя губернатора Томской области по вопросам безопасности, выраженное в письме N Кол-6387 от 02.10.2017, в части несогласования места проведения публичного мероприятия (площадки перед Томской областной государственной филармонией) и об изменении этого места, а также в части указания на необходимость согласования нового места с Администрацией города; возложении обязанности устранить нарушения и согласовать проведение публичного мероприятия в форме пикета 07.10.2017 с 16:00 до 19:00 на площадке перед Томской областной государственной филармонией с предполагаемым количеством участников 30 человек.
В обоснование заявленных требований указано, что письмом заместителя губернатора Томской области N Кол-6387 от 02.10.2017 незаконно было отказано организатору Фадеевой К.В. в проведении 07.10.2017 публичного мероприятия в форме пикета.
Содержащееся в письме предложение об изменении места проведения публичного мероприятия в связи с тем, что испрашиваемое место относится к местам массового пребывания граждан, не все из которых разделяют взгляды и воззрения лиц, проводящих публичные мероприятия, и в связи с чем могут быть спровоцированы конфликтные ситуации, не может служить основанием для отказа в проведении публичного мероприятия, равно как и то, что проведение публичного мероприятия в непосредственной близости от проезжей части пр. Ленина из-за отвлечения внимания водителей и пешеходов может повлечь совершение дорожно-транспортных происшествий. Направленное в адрес ответчика уведомление о проведении публичного мероприятия содержало всех необходимые условия для его проведения, в том числе сообщалось, что обеспечение общественного порядка гарантируется организаторами мероприятия, будет организована медицинская помощь, инструктирование участников мероприятия. Площадь перед Томской областной государственной филармонией является достаточной для размещения участников мероприятия, что исключает возможность нахождения людей на проезжей части, на пешеходных дорожках. Кроме того, на площади перед Томской областной государственной филармонией постоянно проводятся различные публичные и массовые мероприятия и с большим количеством участников, нежели заявленном в уведомлении.
Выбор места проведения публичного мероприятия совпадает с требованием закона, не противоречит Закону Томской области от 08.10.2012 N 195-03. Административный ответчик не исполнил обязанность по согласованию с организатором места проведения публичного мероприятия. Таким образом, предложение об изменении места и времени проведения публичного мероприятия является немотивированным, оспариваемое решение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия - не соответствующим закону.
В судебном заседании административный истец Фадеева К.В., ее представитель Тимофеев А.В. заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика Администрации Томской области Суханов А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.
Обжалуемым решением суд на основании положений ст. 31, ст. 46 Конституции Российской Федерации, п. 2 ч. 2 ст. 1, ст. 218, ст. 175-180, ст. 219, ст. 227, ст. 229 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 7, ст. 8, ст. 12 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", ст. 2 Закона Томской области от 08.11.2012 N 195 "О проведении собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований в Томской области" отказал в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.
В апелляционной жалобе административный истец Фадеева К.В. просит решение отменить и принять новое решение, которым удовлетворить заявленные административные исковые требования в полном объеме.
Считает, что суд первой инстанции в нарушение части 2 статьи 310 Кодекса административного суда Российской Федерации неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для административного дела, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам административного дела, а также суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права.
Так, вопреки выводам суда сроки, полномочия и факт доведения до сведения административного истца решения о невозможности согласования времени, места и условий проведения заявленного публичного мероприятия не являлись предметом спора, поскольку в исковом заявлении истец указывал лишь на отсутствие обязательной мотивации в предложении перенести публичное мероприятие.
В оспариваемом решении должностного лица изложена позиция, в соответствии с которой предложение организатору изменить место и время проведения публичного мероприятия не основано на какой либо норме закона, более того, прямо противоречит его требованиям.
Доказательств тому, что при проведении публичного мероприятия возможно нарушение общественного порядка, обязанность поддерживать который возложена законом также и на власть, по делу не представлено.
Также суд не указал, по какой причине наличие в действующем Постановлении Администрации Томской области от 28.12.2012 специально отведенных мест для проведения публичных мероприятий (находящихся по факту в отделённых и безлюдных местах) освобождает Администрацию области от обязанности согласовать заявленное публичное мероприятие именно в месте, которое удобно организатору, при том, что явно отсутствовали причины для его переноса.
Отмечает также, что суд не учел, что площадь перед Томской областной государственной филармонией является достаточной для проведения публичного мероприятия в соответствии с законом. Кроме того, на площади перед Томской областной государственной филармонией постоянно проводятся различные публичные и массовые мероприятия и с большим количеством участников, нежели заявлено в уведомлении.
Также указывает, что административный истец оспаривал не отказ Администрации Томской области в проведении публичного мероприятия, а предложение Администрации Томской области о незаконном изменении места проведения публичного мероприятия, а также и в части необходимости
согласования нового места с Администрацией города.
Законодательством не предусмотрена обязанность организатора публичного мероприятия согласовывать место проведения публичного мероприятия, если это мероприятие, а также выбранное место, соответствует требованиям закона. Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусмотрен уведомительный порядок для проведения пикетирования, и указанный в данном нормативно-правовом акте порядок был соблюден. В данном случае проведение публичного мероприятия в форме пикетирования не нарушало нормы законодательства.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Администрации Томской области Суханов А.В. просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия рассмотрела жалобу в отсутствие административного истца Фадеевой К.В., извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом на основании статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец, ссылаясь на нарушение ответчиком положений Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", а также на нарушение гарантированных Конституцией РФ прав собираться мирно и без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование, просила признать незаконным решение заместителя губернатора Томской области по вопросам безопасности, выраженное в письме N Кол-6387 от 02.10.2017 об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указав способ, способствующий, по мнению истца, устранению нарушенного права.
Рассмотрев заявленный административный иск, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, с чем соглашается судебная коллегия, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.10.2017 в администрацию Томской области поступило уведомление о проведении публичного мероприятия в форме пикетирования группой лиц. Место проведение публичного мероприятия: площадка перед Томской областной государственной филармонией. Дата и время проведения публичного мероприятия: 07.10.2017 с 16.00 час. до 19.00 час. Цель публичного мероприятия: "Пикетирование в поддержку требования допустить Алексея Навального до участия в выборах Президента Российской Федерации и против вмешательства органов власти в его законную политическую деятельность". Предполагаемое количество участников публичного мероприятия 30 человек. Во время публичного мероприятия будут использованы плакаты, флаги Российской Федерации, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции. Обеспечение общественного порядка гарантировано. Формы и методы обеспечения организаторами публичного мероприятия общественного порядка, организации медицинской помощи - должная осторожность организаторов мероприятия, обеспечение участников информацией о номере вызова полиции и скорой помощи, вызов скорой помощи - при необходимости. Организатор публичного мероприятия Фадеева К.В. Лица, уполномоченные организатором публичного мероприятия выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия: Фатеев А.Л., Смык Е.В.
Уведомление содержит отметку о его регистрации органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации 02.10.2017.
Оспариваемое решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации выражено в письме и.о. заместителя Губернатора Томской области по вопросам безопасности Мысина В.И. N Кол-6387 от 02.10.2017.
По результатам рассмотрения уведомления о проведения публичного мероприятия 07.10.2017 с 16.00 час. до 19.00 час. с целью "Пикетирования в поддержку требования допустить Алексея Навального до участия в выборах Президента Российской Федерации и против вмешательства органов власти в его законную политическую деятельность" установлено, что предполагаемое место проведение публичного мероприятия расположено в границах "Губернаторского квартала", в непосредственной близости от проезжей части пр. Ленина. "Губернаторский квартал" - место массового пребывания граждан, не все из которых разделяют взгляды и воззрения лиц, проводящих публичные мероприятия и, в связи с чем, могут быть спровоцированы конфликтные ситуации. Проведение публичного мероприятия в непосредственной близости от проезжей части проспекта Ленина из-за отвлечения внимания водителей и пешеходов может повлечь совершение дорожно-транспортных происшествий с пострадавшими, что в свою очередь приведет к затруднению или прекращению движения общественного и личного транспорта и к ущемлению прав граждан. Кроме того, проведение публичного мероприятия на тротуаре либо на пешеходной дорожке будет создавать помехи при движении по нему пешеходов. С целью поддержания общественного порядка в "Губернаторском квартале", сохранения нормального и бесперебойного функционирования транспортной инфраструктуры, обеспечения безопасности участников данного публичного мероприятия, дорожного движения и защиты интересов других граждан при проведении публичного мероприятия, предложено организатору провести публичное мероприятие в единых специально отведенных или приспособленных местах для коллективного обслуживания общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера на территории Томской области, определенных постановлением Администрации Томской области от 28.12.2012 N 545а, либо в других, пригородных для целей данных мероприятий местах, предварительно согласовав этот вопрос с администрацией города Томска в установленном порядке. Также указано, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия. Нарушение установленного порядка организации либо проведение собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования влечет административную ответственность в соответствии со ст. 20.2 КоАП РФ.
Проведение публичных мероприятий регламентируется Федеральным законом от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", статья 4 которого в рамках организации публичного мероприятия определяет ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.
Одной из процедур, согласно части 1 статьи 7 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", является уведомительный порядок проведения публичных мероприятий на территории Российской Федерации. В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона уведомление о проведении публичного мероприятия это документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания.
Организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона; не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (подпункты 1, 2 части 4 статьи 5 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях").
Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок, либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия (часть 5 статьи 5 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях").
Согласно части 1.2 статьи 8 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в случае направления организаторами нескольких публичных мероприятий уведомлений о проведении публичных мероприятий в специально отведенных местах в одно и то же время очередность использования специально отведенных мест определяется исходя из времени получения соответствующего уведомления органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
Конституционный Суд Российской Федерации ранее неоднократно обращался к вопросу о конституционных параметрах процедуры согласования публичного мероприятия, предусмотренной Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (Постановление от 14.02.2013 N 4-П, Определения от 02.04.2009 N 484-О-П и от 01.06.2010 N 705-О-О).
Согласно правовым позициям, сформулированным Конституционным Судом Российской Федерации, понятие "согласование проведения публичного мероприятия с органом публичной власти" - по своему конституционно-правовому смыслу - не предполагает, что орган публичной власти может по своему усмотрению запретить проведение публичного мероприятия или изменить его цели, место, время или форму; он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в заявленное организатором время), либо иными подобными причинами, исчерпывающее законодательное закрепление перечня которых необоснованно ограничивало бы дискрецию органов публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей. При согласовании публичного мероприятия уполномоченные представители публичной власти должны привести веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты конституционно признаваемых ценностей, и предложить организаторам публичного мероприятия такой вариант, который позволял бы реализовать его цели, включая свободное формирование и выдвижение участниками публичного мероприятия своих требований, в том числе политических, и их доведение до соответствующих адресатов. Организаторы публичного мероприятия, в свою очередь, должны предпринимать разумные и достаточные усилия по достижению возможного компромисса на основе баланса интересов, с тем чтобы реализовать свое конституционное право на свободу мирных собраний.
Обязанности органа исполнительной власти, возникающие после получения уведомления о проведении публичного мероприятия, установлены статьей 12 Федерального закона, в силу пункта 2 части 1 которой одной из обязанностей является доведение до сведения организатора публичного мероприятия в течение 3 дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за 5 дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.
Приведенным положениям закона оспариваемое решение органа исполнительной власти соответствует, поскольку из анализа его содержания следует, что орган исполнительной власти лишь мотивированно изложил основания невозможности проведения мероприятия в требуемом месте, в требуемое время, а также мотивированное указание на возможность проведения публичного мероприятия в единых специально отведенных или приспособленных местах для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, определенных постановлением Администрации Томской области от 28.12.2012 N 545а, либо в других, пригодных для целей данных мероприятий местах.
Учитывая изложенное судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение соответствует закону, по сути не содержит отказа в проведении публичного мероприятия, поскольку оно содержит лишь обоснование невозможности проведения мероприятия в требуемом месте, в требуемое время, а также мотивированное предложение по изменению места проведения публичного мероприятия.
Оспариваемое решение позволяло административному истцу решить вопрос о согласовании иного времени и места проведения мероприятия, после чего реализовать гарантированное статьей 31 Конституции Российской Федерации право на проведение публичного мероприятия в порядке, установленном Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
Принимая во внимание изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения административного иска, с чем соглашается судебная коллегия, отклоняя доводы апелляционной жалобы, оспаривающие его состоятельность.
Решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Томска от 06.10.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Фадеевой Ксении Владиславовны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
