Определение Судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 21 сентября 2021 года №33а-3805/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 33а-3805/2021
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:







председательствующего судьи


Сметаниной О.Н.,




судей


Никонова К.Ф.,







Степановой Е.А.,




при секретаре


Ермаковой К.В.




рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Долгова С.Н. к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области, Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 43 Федеральной службы исполнения наказаний" о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении
по апелляционной жалобе Долгова С.Н.
на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 25 мая 2021г., которым постановлено в удовлетворении административных исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Сметаниной О.Н., судебная коллегия
установила:
Долгов С.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России), Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области (далее - ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области) о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении. В обоснование требований указал, что в период с 14 ноября 2017г. по 28 августа 2018г. отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК N 5 УФСИН России по Кировской области, где содержался в невыносимых, бесчеловечных и унижающих достоинство условиях, которые не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации и статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Так, в общежитии отряда N 7 на одного осужденного приходилось менее 2,0 кв.м. свободной площади. В комнате для умывания не хватало раковин. Горячая вода отсутствовала, холодная была не пригодна для питья без кипячения, в туалете не хватало унитазов. В комнате для просмотра телепередач было недостаточно посадочных мест. Комната приема пищи осужденных очень маленькая, где могли разместиться лишь 10-12 осужденных. В спальных помещениях в вечернее время постоянно, а в зимнее время и днем, отсутствовало допустимое для чтения книг освещение. В спальных помещениях в летнее время из-за отсутствия вентиляции температура воздуха достигала значений выше +30 С?, а в зимнее время из-за недостаточного отопления помещений температура не поднималась выше +18 С?. Также на стенах жилой зоны помещений отряда постоянно образовывались плесень и грибок, что способствовало развитию у осужденных различных респираторных заболеваний, повышался риск инфицирования туберкулезом. Ежедневные прогулки осуществлялись в локальном изолированном участке, где площадь на одного человека была не более 1,5 кв.м свободного пространства. Помывка осуществлялась два раза в неделю поотрядно, душевых кранов не хватало и образовывались постоянные очереди. Горячая вода часто была маслянистой, имела запах бензина, несмотря на постоянные жалобы осужденных на качество воды администрацией учреждения никаких мер к улучшению водоснабжения не предпринималось. Стирка постельного и нательного белья производилась крайне некачественно, что вызывало у истца аллергические реакции в виде зуда и покраснения кожи. Сотрудники исправительной колонии грубили, угрожали применением дисциплинарных взысканий и оскорбляли осужденных. Административному истцу предоставлялось недостаточное и некачественное питание. В столовой постоянно создавались очереди из осужденных, не хватало металлических ложек для приема пищи. Истец подвергался риску заражения инфекционными заболеваниями, так как одновременно в отряде находились ВИЧ-инфицированные осужденные и больные туберкулезом. В связи с отсутствием в исправительном учреждении врачей-специалистов административный истец принимал медицинские препараты, показанные ему в связи с имеющимся заболеванием <данные изъяты>, без должного медицинского сопровождения, что ставило жизнь и здоровье истца под угрозу. Отсутствие должного медицинского обеспечения и лечения со стороны работников медицинского учреждения ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области способствовало рецидивам хронических заболеваний. С учетом уточнения требований просил взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 600 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 370 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Федеральное казенное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть N 43 Федеральной службы исполнения наказаний" (далее - ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России), в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области (далее - УФСИН России по Кировской области), филиал "Медицинская часть N 3" ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Долгов С.Н. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом в решении не мотивировано отклонение доказательств, представленных административным истцом, не дана оценка фактическим данным, подтверждающим нарушение требований действующих инструкций и нормативов, в том числе, в части оборудования уборных комнат необходимым количеством унитазов в отряде N 7, количества кв.м. на 1 помывочное место в банно-прачечном комплексе. Судом не исследованы причины и сопутствующие условия заражения содержавшегося совместно с Долговым С.Н. осужденного ФИО. туберкулезом, хотя данный факт свидетельствует о несоблюдении санитарно-гигиенических норм в отряде N 7. Также указывает на бездействие сотрудников филиала "Медицинская часть N 3" ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России в части необеспечения административного истца контрольными обследованиями, как подлежащего обязательному диспансерному наблюдению по имеющемуся заболеванию.
На апелляционную жалобу поступили возражения ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской, ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России, в которых указано на законность решения суда, несостоятельность приводимых административным истцом доводов.
В судебном заседании представитель ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Кировской области, ФСИН России Мишутов А.Е., представитель ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России Трифонова А.Д. в удовлетворении жалобы возражали.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассматривает административное дело в полном объеме и не связана основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, возражениях.
Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 14 ноября 2017г. по 28 августа 2018г. Долгов С.Н. отбывал назначенное приговором суда наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области.
В период отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области Долгов С.Н. проживал в общежитиях отрядов N 15 (карантинное отделение) с 14 ноября 2017г. по 20 ноября 2017г., N 1 - с 20 ноября 2017 г. по 28 декабря 2017г., N 7 - с 28 декабря 2017г. по 28 августа 2018г.
Проверяя доводы административного истца о ненадлежащих условиях его содержания в исправительном учреждении, суд, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу, что обстоятельства, указанные административным истцом, не нашли своего подтверждения.
Судом исследованные документы, представленные административными ответчиками, привлеченными на их стороне заинтересованными лицами, в частности протоколы лабораторных исследований воды, готовых блюд, искусственной освещенности, параметров микроклимата, а также документы надзорных и контролирующих органов, включая ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России, прокуратуру.
Из имеющихся в материалах дела доказательств усматривается, что в отрядах, где содержался отбывая наказание Долгов С.Н., норма жилой площади в расчете на одного осужденного составляла не менее двух квадратных метров. Данные обстоятельства, помимо доказательств, исследованных судом первой инстанции, подтверждаются представленными суду апелляционной инстанции справкой начальника отряда ОВР с О ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области по месячным заполнениям соответствующих отрядов за период с 14 ноября 2017г. по 28 августа 2018г., подтвержденной копиями журналов начальников отрядов.
Отряды оборудованы системами центрального отопления, водоснабжения, электроснабжения, естественного и искусственного освещения, вентиляции согласно назначению помещений, качество питьевой воды отвечало гигиеническим требованиям.
Все осужденные по прибытии в учреждение обеспечивались спальными принадлежностями, средствами личной гигиены, необходимой мебелью и инвентарем.
Как следует из представленных копий книг учета контроля за качеством приготовления пищи в период отбывания наказания административным истцом в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области было организовано трехразовое горячее питание осужденных. Нормы питания доводились до осужденных в полном объеме.
В столовой для осужденных имелось необходимое количество ложек, посуды, линия раздачи пищи, которую проходят поотрядно. Осужденные занимают отведенные для каждого отряда места. Посуда после каждого приема пищи обрабатывается моющими и дезинфицирующими средствами.
Административный истец в установленные ведомственными нормативными документами сроки и объеме обеспечен одеждой и обувью по сезону.
Согласно имеющимся в материалах дела графикам работы бани и санитарной обработки в дезинфекционной камере помывка осужденных во всех отрядах осуществлялась в соответствии пунктом 21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016г. N 295, 2 раза в неделю согласно утвержденному графику, в бане (банно-прачечном комплексе) где оборудованы: моечная, помещение для раздевания и одевания, уголок дежурного фельдшера. Моечная бани оборудована 7 душевыми лейками, 7 водозаборными кранами, что соответствует установленным требованиям. Площадь помывочного отделения составляет 64,3 кв.м (при нормативе 2 кв.м на 1 помывочное место), вместимость моечной 32 места, количество тазов из расчета 2 на 1 помывочное место, тазы для ног промаркированы. Помывка осужденных осуществляется партиями по 30 минут не более 30 человек, в зимнее время по 15 минут не более 32 человек.
Стирка белья осужденных осуществлялась в банно-прачечном комплексе учреждения централизованно, согласно графику, утвержденному начальником исправительного учреждения, не реже одного раза в семь дней.
Нарушений санитарных, эпидемиологических требований, иных условий содержания Долгова С.Н., приводимых им в обоснование заявленных требований, в отрядах ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области не установлено.
Доводы апелляционной жалобы о нарушениях количества унитазов в отряде N 7 отклоняются, поскольку при расчете соблюдения норм оборудования санитарных комнат согласно требованиям Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы СП 17-02, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 июня 2003г. N 130-ДСП, исходя из лимита наполнения отряда 86 человек учитываются не только имеющиеся в санитарном узле 4 унитаза, но и 3 писуара, обеспечение условий приватности (имеются перегородки с дверями высотой 1500 мм).
Доводы апелляционной жалобы о размере помывочного отделения банно-прачечного комплекса 58 кв.м. а не 64,3 кв.м опровергнуты представленными ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области в материалы дела справками, копиями плана первого этажа данного комплекса и фотоматериалом, согласно которому длина отделения составляет 11,53 кв.м, ширина 5,58 кв.м, соответственно площадь помывочного отделения составляет 64,3 кв.м. В экспликации технического паспорта банно-прачечного комплекса не учтен проведенный демонтаж помещения номер 1.
Доводы Долгова С.Н. о том, что его жизнь и здоровье в связи с содержанием с имеющими заболевание туберкулезом и ВИЧ-инфекцией осужденными ставилась под угрозу, обосновано отклонены судом, установившим, что заболевший туберкулезом осужденный, содержавшийся в одном отряде с административным истцом, при выявлении заболевания немедленно изолирован и отправлен на лечение. Долгов С.Н. не отнесен к кругу лиц, контактировавших с заболевшим. Вопреки доводам жалобы данный факт не свидетельствует о несоблюдении исправительным учреждением условий содержания осужденных. Содержание ВИЧ-инфицированных осужденных в отдельных отрядах действующим законодательством не предусмотрено. При этом всем ВИЧ-инфицированным разъясняются меры предосторожности, которые они должны соблюдать, чтобы не допустить распространения их заболевания, предупреждаются об уголовной ответственности за умышленные действия, направленные на заражение иных лиц.
Доводы Долгова С.Н. о неоказании ему медицинской помощи по поводу имеющегося у него заболевания, а так же о необеспеченности лекарственными препаратами со стороны учреждения подробно исследованы районным судом.
Так установлено, что из выписного эпикриза истории болезни N 9057 следует, что <данные изъяты>.
Опрошенные судом в качестве свидетелей главный врач Медицинской части N 3 ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России Поздеев А.В., заместитель начальника ФКУЗ МСЧ N 43 ФСИН России по медико-санитарному обеспечению Жалин К.А., хирург-онколог подразделения Туберкулезная больница ФКУЗ МСЧ N 43 ФСИН России Убайдуллаев Р.Р., врач-эндокринолог МСЧ N 43 Центра медицинской социальной реабилитации УФСИН России по Кировской области Бояринцева Л.Р. пояснили, что на момент отбывания Долгова С.Н. в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области в медицинской документации административного истца не имелось записей <данные изъяты>, поэтому медицинских показаний к внеплановому обследованию <данные изъяты> не имелось. В случае появления данных симптомов, ему была бы показана сдача анализов на гормоны и возможная корректировка дозы препарата.
При этом суд учел, что 15 ноября 2017г. по поводу имеющегося заболевания Долгову С.Н. назначено лечение, подготовлен запрос в ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России для этапирования в <данные изъяты> для дообследования и консультации <данные изъяты>. Вместе с тем 17 ноября 2017г. Долгов С.Н. на прием не явился, ввиду чего не удалось получить его согласие на медицинское обследование.
В материалы дела также представлен запрос N 131 на этапирование осужденного Долгова С.Н. в <данные изъяты> с клиническим диагнозом: <данные изъяты>, не заполненный осужденным, в связи с чем не отправленный.
В ходе отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области Долгов С.Н. неоднократно обращался за медицинской помощью, но ни разу не приводил жалоб по <данные изъяты>. При этом в ходе последующих медицинских приемов, как следует из медицинской карты Долгова С.Н., у медицинских работников так же не имелось причин направления Долгова С.Н. на дополнительные обследования узкими специалистами, поскольку видимых негативных изменений в его здоровье не фиксировалось. Кроме того, после распределения в отряды истец мог самостоятельно записаться на прием к врачу через журнал. У Долгова С.Н. регулярно в период отбывания наказания забирались анализы биосред для общих лабораторных исследований, каких-либо отклонений от норм в состоянии его здоровья не фиксировалось.
Медицинская помощь Долгову С.Н. оказывалась в объеме, предусмотренном программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи, медицинское обеспечение осуществлялось в соответствии с Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2017г. N 285.
Доказательств неприемлемого обращения к Долгову С.Н. со стороны сотрудников администрации исправительного учреждения, его незаконного преследования, неправомерных действий в материалах дела не имеется.
В период отбывания наказания Долгов С.Н. с соответствующими жалобами, заявлениями, связанными с температурным режимом, нехваткой личного пространства, отсутствием вентиляции и освещенности, нарушением питания, нарушением его прав в сфере медицинского обеспечения и обслуживания, а так же в связи с иными нарушениями его прав при отбывании наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области в надзорные, контролирующие, вышестоящие органы не обращался.
Установив фактические обстоятельства дела на основании представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда постановлены в пределах заявленных требований, основаны на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016г. N 295, Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2017г. N 285, постановления Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005г. N 205, приказов ФСИН России от 27 июля 2006г. N 512, от 02 сентября 2016г. N 696, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым судом дана полная и всесторонняя оценка в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, достаточно мотивированы в обжалуемом решении и в дополнительной аргументации не нуждаются.
ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области доказано, что нормы занимаемой площади, условия содержания, вещевое обеспечение, питание, оказание медицинской помощи при отбывании административным истцом наказания соответствовали требованиям действующего законодательства, указанных Долговым С.Н. нарушений условий содержания при рассмотрении настоящего дела не установлено, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения административного иска.
Имеющиеся в материалах дела акты реагирования органов прокуратуры, иных надзорных и контролирующих органов не подтверждают нарушения условий содержания в исправительном учреждении непосредственно административного истца.
Из материалов дела следует, что к Долгову С.Н. применялись лишь те ограничения и лишения, которые являются неизбежными при отбывании наказания в виде лишения свободы.
Учитывая общие положения пункта 7 статьи 6, статьи 14, части 3 статьи 62, части 1 статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснения, содержащиеся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", предусматривающие активную роль суда при рассмотрении административного дела и возлагающие на суд обязанность в целях правильного разрешения дела принять предусмотренные настоящим кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств дела, судом первой инстанции истребованы и исследованы доказательства по делу, оценка которых легла в основу решения суда, и не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.
Судом первой инстанции обеспечено участие административного истца в судебных заседаниях, имеющиеся в материалах дела документы непосредственно оглашены и исследованы судом в присутствии лиц, участвующих в деле.
Ходатайства административного истца разрешены судом по правилам статьи 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Само по себе несогласие административного истца с определениями, в том числе протокольными, принятыми судом по результатам рассмотрения ходатайств, не может повлечь отмену правильного по существу решения суда первой инстанции.
Нарушения правил распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного административного дела, судом первой инстанции не допущено. Имеющийся в материалах дела объем доказательств является достаточным для принятия решения по административному иску.
Вопреки доводам жалобы судом первой инстанции оценены представленные административным истцом схемы расположения помещений исправительного учреждения, и указано, что по мнению суда, данные схемы не противоречат изложенным судом выводам, поскольку схемами зафиксировано расположение помещений исправительного учреждения. При этом Долгов С.Н. пояснял, что площади в схемах приведены примерные, расчет производился без использования средств измерения.
Таким образом, судом при вынесении решения обоснованно приняты доказательства, представленные административными ответчиками и заинтересованными лицами, поскольку они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для административного дела, соответствуют требованиям, установленным для определенного вида доказательств, в том числе актов, справок, журналов, технической документации на помещения, и иных документов.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Судебная коллегия оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 25 мая 2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Долгова С.Н. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированное апелляционное определение судебной коллегии составлено 24 сентября 2021г.







Председательствующий:


Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка