Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 августа 2019 года №33а-3805/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2019 года Дело N 33а-3805/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Захарчука О. В.,
судей: Сентяковой Н. Н.,
Машкиной Н. Ф.,
при секретаре Пенькиной Н. В., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске ДД.ММ.ГГГГ административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика М.С.Р. на решение Первомайского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N по Удмуртской Республике к М.С.Р. о взыскании задолженности по оплате налогов, пени удовлетворить.
Взыскать с М.С.Р. в доход бюджета на расчетный счет N, УФК по Удмуртской Республике (Межрайонная ИФНС России N по Удмуртской Республике) ИНН 1835059990, КПП 184101001, БИК банка 049401001, задолженность по оплате:
транспортный налог с физических лиц в сумме <данные изъяты>,00 руб. (КБК N, ОКТМО N);
пени по налогу на транспортные средства в сумме <данные изъяты>,04 руб. (КБК 18N, ОКТМО N);
налог на имущество физических лиц, распложённых в границах городских округов в сумме <данные изъяты>,00 руб. (КБК 18N, ОКТМО N);
пени по налогу на имущество физических лиц, зачисляемому в бюджет города в сумме 5,76 руб. (КБК N N, ОКТМО N);
земельный налог с физических лиц в сумме <данные изъяты>,00 руб. (КБК 18N, ОКТМО N).
Взыскать с М.С.Р. в доход бюджета муниципального образования "<адрес>" Удмуртской Республики государственную пошлину в размере <данные изъяты>,07 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Машкиной Н. Ф., выслушав объяснения представителя административного истца И.С.А., полагавшей доводы апелляционной жалобы необоснованными, судебная коллегия по административным делам
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России N по Удмуртской Республике (далее по тексту - налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к М.С.Р., в котором просит взыскать задолженность по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>,00 руб., пени по налогу на транспортные средства в сумме <данные изъяты>,04 руб., налог на имущество физических в сумме <данные изъяты>,00 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 5,76 руб., земельный налог с в сумме 71,00 руб.
Требования мотивированы тем, что М.С.Р. является налогоплательщиком вышеуказанных налогов. Налоговым органом с учетом требований налогового законодательства начислен налог на имущество физических лиц за 2015, 2016 год, налог на транспортные средства за 2014, 2015 и 2016 год, земельный налог за 2016 год и направлено уведомление об уплате налога N от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленный срок, М.С.Р. направлено требование об уплате налоговых платежей и пени N от ДД.ММ.ГГГГ. Требования исполнены не были, что послужило основанием для взыскания задолженности в судебном порядке.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе М.С.Р. просит решение суда отменить, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам административного дела. Считает, что налоговым органом пропущен срок обращения в суд.
Относительно доводов апелляционной жалобы со стороны административного истца поступили возражения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (абзац второй пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела в адрес М.С.Р. налоговым органом направлено налоговое уведомление N от ДД.ММ.ГГГГ о расчете транспортного налога за 2014, 2015 и 2016 год, земельного налога за 2016 год, налога на имущество физических лиц за 2015 и 2016 год, сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В установленный законом срок обязанность по уплате налога налогоплательщиком не была исполнена, в связи с чем, на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом направлялось требование N от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога в сумме <данные изъяты>,00 руб.; пени по транспортному налогу в сумме 128,04 руб., налога на имущество физических лиц в сумме 1 905,00 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 5,76 руб., земельного налога в сумме 71,00 руб., предоставлен срок для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Положениями части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.
Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Таким образом, законодатель установил специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога за счет имущества физического лица предъявляется им в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены и при отмене судебного приказа не позднее шести месяцев со дня вынесения соответствующего определения суда.
Применительно к настоящему делу шестимесячный срок на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа по требованию N следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, истекает данный срок ДД.ММ.ГГГГ (части 2 и 5 статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации).
Материалами материалов административного дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления налогового органа мировым судьей судебного участка N <адрес> Удмуртской Республики вынесен судебный приказ о взыскании с М.С.Ю. задолженности по налоговыми платежам и пени.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.
Следовательно, с учетом части 2 и 5 статьи 6.1, статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации право на предъявления заявления о вынесении судебного приказа у налогового органа возникло до ДД.ММ.ГГГГ, на предъявление административного искового заявления до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно материалам настоящего дела, заявление налогового органа о вынесении судебного приказа направлено и поступило в судебный участок N <адрес> Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ, Административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Анализ взаимосвязанных вышеприведённых положений статьи 48 положений Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.
Данная позиция подтверждена разъяснением, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которому при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.
Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-0-0). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.
Таким образом, из буквального толкования норм права о порядке взыскания налога, пени и штрафа, закрепленных в пунктах 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, следует, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд, для чего необходимо обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного по уважительной причине шестимесячного срока.
При рассмотрении дела установлено, что налоговая инспекция обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа с пропуском шестимесячного срока, установленного абзацем 1 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Доказательств того, что налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа до ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание суммы недоимки налога и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.
То обстоятельство, что по направленному налоговым органом с нарушением установленного законом срока мировому судье заявлению о вынесении судебного приказа был выдан судебный приказ, отмененный впоследствии, не свидетельствует о том, что срок подачи административного искового заявления налоговым органом соблюден.
Положения пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие возможность подачи налоговым органом заявления о взыскании налога в порядке административного искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, в рассматриваемом деле применению без учета обстоятельств пропуска срока, установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежат.
Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.
Объективных причин, препятствующих своевременному обращению административного истца за судебной защитой, не установлено.
Возможность восстановления пропущенного срока подачи заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.
Следует учитывать, что своевременность подачи заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи, с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.
В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Учитывая, что на дату обращения с настоящим административным иском в суд налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогам и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.
На основании вышеизложенного решение суда в соответствии с частью 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Межрайонной ИФНС России N по Удмуртской Республике требований.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России N по Удмуртской Республике к М.С.Р. о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме 42 326,00 руб., пени по транспортному налогу в сумме 128,04 руб., налогу на имущество физических лиц в сумме 1 905,00 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 5,76 руб., земельному налогу в сумме 71,00 руб.
Председательствующий судья О. В. Захарчук
судьи: Н. Н. Сентякова
Н. Ф. Машкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка