Определение Судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 27 мая 2021 года №33а-3804/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33а-3804/2021
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Чаплыгиной Т.В.,
судей Домниной А.В., Шмидт Т.Е.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Вавиловой В.И. к судебному приставу-исполнителю Ленинского районному отдела судебных приставов N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Жамантковой К.М., старшему судебному приставу-исполнителю Ленинского районному отдела судебных приставов N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействия,
по апелляционной жалобе Вавиловой В.И.
на решение Ленинского районного суда города Саратова от 23 декабря 2020 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Чаплыгиной Т.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Вавилова В.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского районному отдела судебных приставов N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Жамантковой К.М., старшему судебному приставу-исполнителю Ленинского районному отдела судебных приставов N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП N 2 города Саратова, выразившегося в непринятии исчерпывающих мер принудительного исполнения по исполнительному производству. Требования мотивированы тем, что на исполнении в Ленинском РОСП N 2 города Саратова находились исполнительное производство, возбужденное в отношении должника ? ООО "Приволжская ЖЭК". В нарушение требований части 1 статьи 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" требования исполнительного документа не исполнены в двухмесячных срок со дня возбуждения исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем не выявлен счет, на который поступают денежные средства собственников домов, которые находятся на обслуживании в ООО "Приволжская ЖЭК" и не обращено взыскание на указанные денежные средства, поступающие на счет должника.
Решением Ленинского районного суда города Саратова от 23 декабря
2020 года в удовлетворении иска отказано.
Вавилова В.И. не согласна с решением суда, в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения и вынесении нового решения об удовлетворении иска.
На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили. Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьями 360 и 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании выданного Ленинским районный судом города Саратова исполнительного листа
ФС N 025954836 о взыскании с ООО "Приволжская ЖЭК" в пользу Вавиловой В.И. материального ущерба в сумме 36 710 рублей 09 копеек, компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме
10 000 рублей, почтовых расходов в сумме 83 рублей 50 копеек, штрафа в сумме
9 427 рублей 52 копеек, всего 57 221 рублей 11 копеек судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП N 2 города Саратова возбуждено исполнительное производство N 70348/20/64049-ИП.
Также из материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель при осуществлении возложенных на него задач предпринимал предусмотренные главой 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и главой 3 Федерального закона "О судебных приставах" действия, направленные на правильное и своевременное исполнение судебного решения. В частности, судебным приставом-исполнителем были направлены необходимые запросы. На основании полученного ответа о наличии у должника счета, открытого в ПАО "Совкомбанк", судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 10 августа 2020 года, которым обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете, открытом в ПАО "Совкомбанк".
Проанализировав материалы исполнительного производства, суд первой инстанции установил, что между должником ООО "Приволжская ЖЭК" и ООО "Центр ЖКР" заключен договор на оказание услуг по расчетному и кассовому обслуживанию. Постановлением судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном и кассовом обслуживании агента, от 24 августа 2020 года обращено взыскание на денежные средства, принадлежащие должнику ООО "Приволжская ЖЭК", поступившие в ООО "Центр ЖКР" по услугам "Содержание жилья" и "Ремонт жилья", аккумулирующиеся на счете ООО "Центр ЖКР" в размере 35% от принятых и поступивших денежных средств должника до полного погашения суммы долга по указанному исполнительному производству. Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 24 августа 2020 года, указанное постановление направлено в ООО "Центр ЖКР" 24 августа 2020 года, что подтверждается оттиском почтового штемпеля.
Кроме того, постановлениями судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП N 2 города Саратова о распределении денежных средств, поступающих по временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, от 17 декабря 2020 года произведено распределение денежных средств, зачисленных от плательщика ООО "Приволжская ЖЭК" в период с
10 декабря 2020 года по 16 декабря 2020 года в общей сумме 6 056 рублей 87 копеек, которые перечислены в счет погашения долга взыскателю Вавиловой В.И.
Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, при этом суд исходил из того, что судебным приставом-исполнителем были приняты все допустимые меры по взысканию денежных средств с должника.
С выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда; направлены на переоценку собранных по делу доказательств.
Возражениями административного истца, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких данных, доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.
Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено; юридически значимые обстоятельства по административному делу определены верно.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судебной коллегией несостоятельными; оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не установлено; решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Саратова от 23 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вавиловой В.И. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка