Дата принятия: 11 января 2018г.
Номер документа: 33А-3803/2017, 33А-18/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 января 2018 года Дело N 33А-18/2018
г. Мурманск
11 января 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Хмель М.В.
судей
Брандиной Н.В.
Киселевой Е.А.
при секретаре
Лиманской Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Усольцевой Е. А. о признании незаконным бездействия заместителя главного судебного пристава Мурманской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области Косоурихиной Елены Николаевны, главного судебного пристава Мурманской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области
по апелляционной жалобе Усольцевой Елены Александровны на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 23 октября 2017 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия заместителя главного судебного пристава Мурманской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области Косоурихиной Е.Н., главного судебного пристава Мурманской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области Усольцевой Е. А. - отказать".
Заслушав доклад судьи Брандиной Н.В., возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области Ярощука В.Г., представляющего также интересы заместителя главного судебного пристава Мурманской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области Косоурихиной Е.Н., и Тихонова А.В., действующего также в интересах Отдела судебных приставов города Оленегорска, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Усольцева Е.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее - УФССП России по Мурманской области) о признании незаконным бездействия должностных лиц - заместителя главного судебного пристава Мурманской области УФССП России по Мурманской области, главного судебного пристава Мурманской области УФССП России по Мурманской области.
В обоснование административного иска указала, что в производстве Отдела судебных приставов по городу Оленегорску УФССП России по Мурманской области (далее - ОСП по г. Оленегорску УФССП по Мурманской области) находится сводное исполнительное производство N 4235/17/51011-СД в отношении должника Усольцева А.Г. о взыскании в ее пользу алиментов в твердой денежной сумме с последующей индексацией, неустойки и судебных расходов.
07 сентября 2017 года она обратилась к административному ответчику с жалобой в порядке подчиненности на бездействие исполняющего обязанности старшего судебного пристава ОСП по городу Оленегорску Мурманской области, выразившееся в ненадлежащем исполнении требований исполнительного документа о взыскании индексации алиментных платежей.
Постановлением заместителя главного судебного пристава Мурманской области Косоурихиной Е.Н. от 20 сентября 2017 года рассмотрение жалобы по существу приостановлено на срок не более чем на 10 дней, с учетом чего последним днем срока рассмотрения жалобы по существу являлось 04 октября 2017 года.
Ссылаясь на то, что поданная ею жалоба не рассмотрена до настоящего времени, полагала нарушенным ее право на получение своевременного решения, индексацию взысканных алиментов.
Просила суд признать незаконным бездействие заместителя главного судебного пристава Мурманской области Косоурихиной Е.Н., выразившееся в нарушении порядка рассмотрения жалобы по существу, поданной ею 07 сентября 2017 года в порядке подчиненности в УФССП России по Мурманской области; обязать УФССП России по Мурманской области рассмотреть жалобу и принять меры для восстановления ее нарушенных прав; признать незаконным бездействие главного судебного пристава Мурманской области Ларина В.А., выразившееся в неосуществлении контроля за работой заместителя главного судебного пристава Мурманской области Косоурихиной Е.Н.
Административный истец Усольцева Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила суду письменные объяснения, в которых настаивала на удовлетворении административного иска.
В судебном заседании представитель административных ответчиков заместителя главного судебного пристава Мурманской области Косоурихиной Е.Н., главного судебного пристава Мурманской области Ларина В.А., а также Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области и отдела судебных приставов по городу Оленегорску Мурманской области - Ярощук В.Г. административный иск не признал.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе административный истец Усольцева Е.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение которым административный иск удовлетворить.
В обоснование жалобы приводит доводы, послужившие поводом обращения с административным исковым заявлением в суд.
Указывает также, что не направление в ее адрес в установленный законом срок копий процессуальных документов об индексации алиментов за январь 2017 года и за второй квартал 2017 года, лишило ее возможности своевременно узнать реквизиты постановлений, основания их вынесения, проверить правильность произведенного в них расчета, в том числе обжаловать действия (бездействия) должностного лица.
Полагает, что при рассмотрении дела материалы сводного исполнительного производства судом в полном объеме не исследованы.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель УФССП России по Мурманской области, главного судебного пристава Мурманской области УФССП по Мурманской области Ларина В.А., заместителя главного судебного пристава Мурманской области УФССП по Мурманской области Косоурихиной Е.Н. - Ярощук В.Г. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административный истец Усольцева Е.А., административные ответчики заместитель главного судебного пристава Мурманской области Косоурихина Е.Н., главный судебный пристав Мурманской области Ларин В.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка, в силу статей 150-152, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия по гражданским делам оснований для отмены или изменения решения суда не усматривает.
Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и предоставлено право обжалования в суд решений и действий (или бездействий) органов государственной власти и должностных лиц.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы лица не были нарушены.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве Отдела судебных приставов города Оленегорска УФССП России по Мурманской области находится исполнительное производство N 4235/17/51011-СД (первоначальный N 52/11/45/2005-ИП) в отношении должника Усольцева А.Г. о взыскании алиментов на содержание детей в пользу УсольцевойЕ.А.
07 сентября 2017 года в подсистему межведомственного взаимодействия ФССП России из личного кабинета стороны исполнительного производства УсольцевойЕ.А. (внешний ключ N 1599242) поступило электронное обращение, поименованное как жалоба на действия должностного лица в порядке подчиненности N 68 от 07 сентября 2017 года, в котором заявитель просила признать незаконным бездействие исполняющего обязанности заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП УФССП России по Мурманской области в городе Оленегорске Мурманской области Тихонова А.В., выразившееся в не вынесении постановления об индексации алиментов, взысканных в её пользу с Усольцева А.Г. в твердой денежной сумме, в связи с увеличением прожиточного минимума. Просила обязать уполномоченное лицо вынести соответствующее постановление и направить электронный исполнительный документ по электронному адресу. Указала также на бездействие исполняющего обязанности заместителя старшего судебного пристава - начальника отдела судебных приставов УФССП России по Мурманской области в городе Оленегорске Мурманской области Тихонова А.В., выразившееся в нарушении сроков направления ответа на её обращение от 07 августа 2017 года N 63.
Жалоба УсольцевойЕ.А. из подсистемы МВВ поступила в базу данных автоматизированной системы УФССП России Мурманской области, была зарегистрирована 08 сентября 2017 года, как жалоба в порядке подчиненности, принята к рассмотрению в порядке, установленном главой 18 Федерального закона "Об исполнительном производстве", и адресована для рассмотрения заместителю руководителя УФССП России по Мурманской области Ширяеву П.В., который в этот период исполнял должностные обязанности руководителя УФССП России по Мурманской области на период отсутствия руководителя Управления.
11 сентября 2017 года копия жалобы УсольцевойЕ.А. сопроводительным письмом исполняющего обязанности руководителя УФССП России по Мурманской области Ширяевым П.В. направлена в ОСП УФССП России по Мурманской области города Оленегорска для рассмотрения ходатайства о вынесении постановления об индексации алиментов, взысканных в твердой денежной сумме, в связи с увеличением прожиточного минимума. Согласно данным системы АИС ФССП России письмо получено адресатом 12 сентября 2017 года.
12 сентября 2017 года (с учетом выходных дней) посредством электронной почты, а также почтового отправления Усольцева Е.А. уведомлена о направлении копии ее жалобы в ОСП УФССП России по Мурманской области города Оленегорска.
В связи с предоставлением заместителю руководителя УФССП России по Мурманской области ежегодного оплачиваемого отпуска в период с 18 сентября по 20 октября 2017 года, рассмотрение жалобы Усольцевой Е.А. от 07 сентября 2017 года N 68 поручено заместителю главного судебного пристава Мурманской области Косоурихиной Е.Н.
Проверяя соблюдение должностными лицами предусмотренных законом сроков рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, судом установлено, что с учетом правил статей 15, 126 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающих, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов в течение десяти дней со дня ее поступления, и определяющих также порядок исчисления сроков, последним днем рассмотрения жалобы Усольцевой Е.А. от 07 сентября 2017 года являлось 22 сентября 2017 года.
В силу части 3 статьи 124 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лицо, подавшее жалобу, может не представлять документы, которые подтверждают обстоятельства, указанные в жалобе. Если представление таких документов имеет значение для рассмотрения жалобы, то должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее указанную жалобу, вправе запросить их. В этом случае срок рассмотрения жалобы приостанавливается до представления запрошенных документов, но не более чем на десять дней.
Судом также установлено, что в рамках рассмотрения должностным лицом жалобы Усольцевой Е.А. и необходимостью истребования в ОСП г. Оленегорска постановлений об индексации алиментов за 2 прошедших квартала 2017 года с учетом роста прожиточного минимума в Вологодской области и доказательств направления указанных постановлений заявителю, на основании статьи 124 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановлением заместителя главного судебного пристава Мурманской области Косоурихиной Е.Н. от 20 сентября 2017 года срок рассмотрения жалобы Усольцевой Е.А. от 07 сентября 2017 года N 68 был приостановлен до представления запрошенных документов, но не более чем на 10 дней.
21 сентября 2017 года копия указанного постановления направлена Усольцевой Е.А. сопроводительным письмом от 20 сентября 2017 года, получена адресатом 28 сентября 2017 года.
В связи с тем, что 14 сентября 2017 года Оленегорским городским судом Мурманской области принято к производству административное исковое заявление Усольцевой Е.А. о признании незаконным бездействия и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП г. Оленегорска Тихонова А.В., связанное с рассмотрением и направлением в адрес заявителя ответа на жалобу от 07 августа 2017 года N 63, постановлением заместителя главного судебного пристава Мурманской области Косоурихиной Е.Н. от 28 сентября 2017 года срок рассмотрения жалобы Усольцевой Е.А. от 07 сентября 2017 года N 68 приостановлен до вступления в законную силу решения суда по указанному административному иску в соответствии с частью 2 статьи 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности.
29 сентября 2017 года копия названного постановления должностного лица направлена Усольцевой Е.А. посредством электронной почты, а также почтовым отправлением, получена административным истцом 05 октября 2017 года.
Решением Оленегорского городского суда Мурманской области от 12 октября 2017 года (в окончательной форме решение изготовлено 16 октября 2017 года) в удовлетворении административного искового заявления Усольцевой Е.А. отказано.
Разрешая заявленные требования, тщательно исследовав представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что стороной административных ответчиков, на рассмотрении которых находится жалоба Усольцевой Е.А., соблюдены регламентированные законом сроки и порядок ее рассмотрения, имелись законные основания для приостановления рассмотрения жалобы до вступления в законную силу решения Оленегорского городского суда Мурманской области от 12 октября 2017 года, учитывая отсутствие доказательств несоответствия оспариваемого административным истцом бездействия должностных лиц, а также доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов Усольцевой Е.А. оспариваемым бездействием, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения административного искового заявления.
Суд обоснованно исходил из того, что у заместителя главного судебного пристава Мурманской области Косоурихиной Е.Н. имелись предусмотренные законом основания для приостановления срока рассмотрения жалобы Усольцевой Е.А. до вступления в законную силу решения суда, поскольку, как в жалобе от 07 сентября 2017 года N 68, так и в административном иске, принятом Оленегорским городским судом к своему производству, Усольцевой Е.А. оспаривалось бездействие должностного лица ОСП города Оленегорска в части не произведения индексации алиментов в связи с увеличением прожиточного минимума, а также не рассмотрении в установленный срок обращения, поданного ею 07 августа 2017 года N 63.
Следовательно, сделав вывод о наличии законных оснований для приостановления срока рассмотрения жалобы Усольцевой Е.А., с учетом того, что на момент рассмотрения настоящего спора решение Оленегорского городского суда Мурманской области не вступило в законную силу, суд обоснованно указал, что жалоба Усольцевой Е.А., поданная в порядке подчиненности 07 сентября 2017 года за N 68, не может быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, в производстве которого она находится.
Свой вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований суд также обосновал тем, что административный истец в нарушение положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представила доказательств нарушения своих прав и законных интересов, а также доказательств несоответствия действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов требованиям закона.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, подробно мотивированными в оспариваемом решении, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела.
Доводы апелляционной жалобы Усольцевой Е.А. о несогласии с решением суда, повторяют ее правовую позицию, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую правильную оценку в решении, поэтому не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.
При таком положении судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 308, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Ленинского районного суда города Мурманска от 23 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Усольцевой Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
В
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
