Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 августа 2019 года №33а-3802/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 августа 2019 года Дело N 33а-3802/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Захарчука О. В.,
судей Сентяковой Н. Н., Машкиной Н.Ф.,
при секретаре Токаревой М. В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 14 августа 2019 года административное дело по частной жалобе К.В.В. на определение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым
административное исковое заявление К.В.В. к ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР об оспаривании решения, бездействия должностного лица органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями оставлено без рассмотрения в части требований о признании рапорта о нарушении от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
Разъяснено административному истцу К.В.В., что он вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке, указав в данном заявлении на конкретное решение, действия (бездействие), которые им оспариваются, а также конкретное должностное лицо либо орган, к которым данные требования предъявляются
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Машкиной Н.Ф., выслушав объяснения административного истца К.В.В., поддерживающего доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
К.В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР, в котором просил:
признать рапорт о нарушении от ДД.ММ.ГГГГ незаконным;
признать постановление дисциплинарной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ незаконным;
признать бездействие начальника ИУ М.О.В. в виде отказа в проведении проверки по факту нарушения незаконным;
взыскание от ДД.ММ.ГГГГ в виду водворения в ШИЗО сроком на 15 суток отменить;
проверить оспариваемые решения, действия (бездействие) на соответствии ст. ст. 1, 3, 117 УИК РФ, конституционно-правовых позиций, изложенных в Постановлении КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N-П, ч. 2 ст. 7, ст. 21, ч. 1 ст. 38, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ.
Определением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление К.В.В. к ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР об оспаривании решения, бездействия должностного лица органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями оставлено без рассмотрения в части требований о признании рапорта о нарушении от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
В частной жалобе административный истец К.В.В. просит определение отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Суд первой инстанции, оставляя административное исковое заявление в указанной части без рассмотрения, пришел к выводу, что административное исковое заявление в указанной части не соответствует требованиям статьи 125, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и административным истцом не исполнено протокольное определение суда о необходимости предоставления административного искового заявления в указанной части, отвечающего требованиям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что препятствует рассмотрению дела.
Судебная коллегия находит выводы суда верными.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.
В статье 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации содержаться требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
В силу части 1 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным частям 1, 8 и9 статьи 125 настоящего Кодекса.
В административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны, помимо прочего: наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия) (пункт 3 части 2); сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями) (пункт 4 части 2); иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия) (пункт 5 части 2); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием) (пункт 6 части 2); нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие) (пункт 7 части 2); требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (пункт 10 части 2).
Аналогичные положения относительно содержания в административном иске требований к административному ответчику предусмотрены пунктом 5 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, оспаривая определенные действия (бездействия) должностных лиц, и описывая обстоятельства дела, административный истец должен указать с каким именно действием (бездействием) и какого должностного лица он не согласен, какое именно действие (бездействие) он просит признать незаконным, в чем оно выражается, какие его права и свободы нарушены оспариваемым действием (бездействием) и каким нормативным правовым актам оно не соответствует.
Однако, как следует из административного иска К.В.В., в том числе просит признать незаконным рапорт от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, рапорт не содержит предписаний властно-распорядительного характера, не возлагает на лицо каких-либо обязанностей, не устанавливает (изменяет, прекращает) права и обязанности К.В.В., носит исключительно информационный характер о выявленном нарушении, то есть не является решением, действием (бездействие) УФК ИК-5 УФСИН России по УР и его должностных лиц, законность которого может быть предметом судебной проверки в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Между тем, из положений статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, должны быть четко сформулированы самим административным истцом, поскольку процессуальное законодательство не возлагает на суд обязанность делать выводы о фактическом волеизъявлении истца относительно формулирования предмета административного спора, домысливать и предполагать, в чем конкретно выражаются требования истца и какие действия (бездействия) и какого лица административный истец оспаривает.
В протокольном определении от ДД.ММ.ГГГГ суд, предлагая административному истцу составить административное исковое заявление в указанной части соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, конкретно не указал, какие сведения должно содержать административное исковое заявление в указанной части, определилсрок устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ, который по мнению судебной коллегия является разумным.
С учетом того, что в установленный срок недостатки административного искового заявления в указанной части не были устранены, суд обоснованно оставил административное исковое заявление в указанной части без рассмотрение.
Действия суда являются последовательными и соответствующими требованиям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, в связи с чем, не могут повлечь ее удовлетворение.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованными, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жлобу К.В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий судья О. В. Захарчук
Судьи: Н. Н. Сентякова
Н. Ф. Машкина
Копия верна: председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка