Определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 18 февраля 2021 года №33а-380/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2021 года Дело N 33а-380/2021
Верховный Суд Республики Марий Эл в составе судьи Салиховой Э.И., рассмотрев административное дело по частной жалобе Министерства внутренних дел Российской Федерации на определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 июля 2020 года о взыскании судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению Алексеева С.А. к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконными решений, возложении обязанности произвести перерасчет размера единой социальной выплаты,
установил:
Алексеев С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными расчета центральной жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл в части определения ему размера единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее - единовременная социальная выплата), распоряжения Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 декабря 2019 года о выдаче ему сертификата на получение единовременной социальной выплаты в части ее размера, возложении на Министерство внутренних дел по Республике Марий Эл обязанности произвести перерасчет размера единовременной социальной выплаты, исходя из размера жилого помещения на семью из двух человек <...> без учета площади занимаемого жилого помещения в коммунальной квартире.
Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 5 марта 2020 года в удовлетворении административного иска
Алексееву С.А. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 30 июня 2020 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, решение Йошкар-Олинского городского суда Республики
Марий Эл от 5 марта 2020 года отменено. По делу принято новое решение, которым решение центральной жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл, оформленное протоколом от 11 декабря 2019 года и утвержденное распоряжением Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл от 11 декабря 2019 года р, признано незаконным в части расчета единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения Алексееву С.А. На Министерство внутренних дел по Республике Марий Эл возложена обязанность произвести перерасчет единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения Алексееву С.А. без учета площади жилого помещения, расположенного по адресу:
<адрес> <адрес>
Алексеев С.А. обратился в суд с заявлением о возмещении ему судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 37 500 рублей.
Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики
Марий Эл от 30 июля 2020 года с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Алексеева С.А. взысканы судебные расходы в размере 23 000 рублей.
В частной жалобе Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России) просит определение суда отменить. Указывает, что оснований для взыскания судебных расходов с МВД России за счет казны Российской Федерации нет. Судом по делу признано незаконным решение центральной жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл, обязанность произвести перерасчет возложена также на Министерство внутренних дел по Республике Марий Эл. Требований к МВД России Алексеев С.А. не заявлял.
В письменных возражениях на частную жалобу Алексеев С.А. приводит доводы в поддержку принятого судом постановления, просит оставить его без изменения (том 1, л.д. 206).
В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным главой 34, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда (часть 2.1 статьи 315 КАС РФ).
Изучив частную жалобу, возражения на частную жалобу, изучив материалы административного дела N 3а-908/2020 в 2 томах, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителей (пункт 4 статьи 106 КАС РФ).
Статьей 112 КАС РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с пунктами 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (пункты 13 и 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1).
Как следует из материалов дела, интересы административного истца, в чью пользу состоялся итоговый судебный акт, в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции представлял Яштаев А.Г., с которым Алексеев С.А. 18 января 2020 года заключил договор поручения (том 1, л.д. 138).
В соответствии с пунктом 1 указанного договора
Алексеев С.А. поручил, а Яштаев А.Г. обязался оказать следующие виды юридических услуг: изучение законодательства Российской Федерации (порядка расчета единой социальной выплаты на приобретение строительства жилья пенсионерам МВД), изучение документов доверителя; составление административного искового заявления от имени доверителя к МВД по Республике Марий Эл о неправильном расчете размера единой социальной выплаты на приобретение или строительство жилья; представление интересов доверителя при рассмотрении его административного искового заявления к МВД по Республике Марий Эл в Йошкар-Олинском городском суде Республики Марий Эл; в случае несогласия доверителя с решением суда составление апелляционной жалобы от имени доверителя в Верховный Суд Республики Марий Эл; представление интересов доверителя при рассмотрении жалобы на судебных заседаниях в Верховном Суде Республики Марий Эл.
Из положений пункта 2 договора следует, что Алексеев С.А. обязался выплатить Яштаеву А.Г. за указанные выше услуги денежное вознаграждение в размере 50 000 рублей, сумма вознаграждения должна быть уточнена после вступления решения суда в законную силу. Согласно акту приема-передачи юридических услуг общая стоимость услуг, оказанных Алексееву С.А. Яштаевым А.Г., составила 37 500 рублей. На акте приема-передачи Яштаев А.Г. расписался в том, что указанные денежные средства получил (том 1, л.д.137).
Как видно из материалов дела, Яштаев А.Г. участвовал в двух судебных заседаниях при рассмотрении административного дела
Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл (том 1, л.д.30,
73-74) и в судебном заседании суда апелляционной инстанции в Верховным Суде Республики Марий Эл (том 1, л.д. 125-126). Также Яштаев А.Г. составил исковое заявление (том 1, л.д. 1-4), дополнение к исковому заявлению (том 1, л.д. 41-42), апелляционную жалобу (том 1, л.д. 86-89).
Таким образом, факт несения Алексеевым С.А. расходов на оплату услуг представителя в рамках настоящего дела в размере 37 500 рублей подтверждается материалами дела.
Суд первой инстанции, разрешая вопрос о взыскании в пользу административного истца расходов на оплату услуг представителя, уменьшил заявленную сумму до 23 000 рублей, приняв во внимание объем оказанных услуг и сложность дела.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, считая определенный им размер расходов соответствующим критериям разумности и справедливости с учетом категории дела и степени его сложности, длительности рассмотрения, количества и объема составленных по делу представителем документов, количества судебных заседаний, результата рассмотрения дела, расценок на юридические услуги, существующие в регионе.
Вместе с тем, определяя субъекта, на которого подлежат отнесению судебные расходы, суд первой инстанции не учел следующее.
На основании пункта 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.
Из положений пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.
Согласно подпункту 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года N 699, МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета.
На основании подпункта 52 пункта 13 Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года N 699 (далее Типовое положение), территориальный орган осуществляет функции получателя и распорядителя бюджетных средств (получателя, распорядителя средств федерального бюджета), а также бюджетные полномочия администратора доходов федерального бюджета, главного администратора (администратора) доходов бюджета субъекта Российской Федерации и местных бюджетов в соответствии с правовым актом главного администратора доходов бюджета о наделении соответствующими полномочиями.
В соответствии с подпунктом 30 пункта 19 Типового положения руководитель территориального органа утверждает подчиненным органам и организациям сметы доходов и расходов; распределяет и перераспределяет в пределах своей компетенции бюджетные ассигнования и материально-технические средства между структурными подразделениями территориального органа, подчиненными органами и организациями.
Подпунктом 46 пункта 13 Положения о Министерстве внутренних дел по Республике Марий Эл, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел России от 3 августа 2017 года N 601, предусмотрено, что Министерство осуществляет в установленном порядке защиту в судах интересов МВД России, а также интересов МВД по Республике Марий Эл.
Таким образом, территориальным органом Министерства внутренних дел России, получающим средства федерального бюджета, является территориальный орган субъекта Российской Федерации, в данном случае - Министерство внутренних дел по Республике Марий Эл, которое осуществляет функции получателя и распорядителя бюджетных средств.
В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что после рассмотрения судом спора у стороны, не в пользу которой разрешено дело, возникает обязанность по возмещению другой стороне судебных расходов (статья 111 КАС РФ). Если заявленный иск к казенному учреждению (органу государственной власти, государственному или муниципальному органу) по его денежным обязательствам удовлетворен, то судебные расходы тоже подлежат взысканию непосредственно с указанного ответчика и исполнение судебного акта осуществляется за счет средств соответствующего бюджета, а не за счет казны публично-правового образования. В случае удовлетворения требований физических и юридических лиц об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по возмещению судебных расходов возлагается судом непосредственно на орган власти, организацию, чьи решение, действия (бездействие) оспаривались. При этом подтвержденное судебным актом требование о возмещении судебных расходов также исполняется за счет средств соответствующего бюджета, а не за счет казны публично-правового образования.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 30 июня 2020 года признано незаконным решение центральной жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл, оформленное протоколом от 11 декабря 2019 года и утвержденное распоряжением Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл от 11 декабря 2019 года р, в части расчета единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения Алексееву С.А.
Таким образом, суду первой инстанции надлежало возложить обязанность по возмещению Алексееву С.А. судебных расходов, понесенных им в ходе рассмотрения административного дела, на Министерство внутренних дел по Республике Марий Эл как стороны, решение которой признано незаконным.
Руководствуясь статьями 311, 316, 317 КАС РФ, Верховный Суд Республики Марий Эл
определил:
определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 июля 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Взыскать с Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл в пользу Алексеева С.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 23 000 рублей.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через Йошкар-Олинский городской суд Республики
Марий Эл в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья Э.И. Салихова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка