Дата принятия: 07 мая 2019г.
Номер документа: 33а-380/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2019 года Дело N 33а-380/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Лиджеевой Л.Л.,
судей Кутлановой Л.М. и Васляева В.С.,
при секретаре Аксеновой А.В.,
рассмотрела в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хочиновой Т.О. о признании незаконными постановлений судебного пристава - исполнителя Яшкульского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия (далее - Яшкульский РОСП УФССП России по РК) Хохаловой С.Д. от 17 декабря 2018 года об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке и возложении обязанности возвратить списанные с банковского счета денежные средства по апелляционной жалобе представителя УФССП России по РК Улюмджиева Ч.К. на решение Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 31 января 2019 года.
Заслушав доклад судьи Васляева В.С. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя УФССП по РК Улюмджиева Ч.К., поддержавшего жалобу, возражения административного истца Хочиновой Т.О., ее представителя М.Л.Н. и заинтересованного лица Хочиновой А.Ю., мнение представителя ПАО "Сбербанк России" Менкеева Б.Б., судебная коллегия
установила:
Хочинова Т.О. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя его тем, что на основании трех постановлений судебного пристава-исполнителя Яшкульского РОСП УФССП России по РК Хохаловой С.Д. от 17 декабря 2018 года обращено взыскание по сводному исполнительному производству на денежные средства, находящиеся на ее счете в ПАО "Сбербанк России", в размере *** рублей *** копеек. Считает, что на данные денежные средства не могло быть обращено взыскание, поскольку они являются пособием по временной нетрудоспособности, полученным ее дочерью Хочиновой А.Ю., которая перечислила их на ее счет для оплаты лечения ее супруга и отца последней Х.Ю.К.
Уточнив требования, просила восстановить процессуальный срок обращения в суд, признать незаконными три постановления судебного пристава-исполнителя Яшкульского РОСП УФССП России по РК Хохаловой С.Д. от 17 декабря 2018 года об обращении взыскания на находящиеся в ПАО "Сбербанк России" денежные средства в размере *** рублей *** копеек и обязать судебного пристава-исполнителя вернуть незаконно списанные с банковского счета денежные средства.
В судебном заседании административный истец Хочинова Т.О. и ее представитель М.Л.Н., а также заинтересованное лицо Хочинова А.Ю. заявленные требования поддержали в полном объеме.
Судебный пристав исполнитель Яшкульского РОСП УФССП России по РК Хохалова С.Д. административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.
Представители УФССП России по РК, ООО "Микрокредитная компания "Моменто деньги", ООО "Феникс" и ПАО "Сбербанк России", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Решением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 31 января 2019 года административные исковые требования Хочиновой Т.О. удовлетворены. Признаны незаконными вынесенные 17 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем Яшкульского РОСП УФССП России по РК Хохаловой С.Д. три постановления об обращении взыскания на денежные средства должника Хочиновой Т.О., находящиеся в банке или иной кредитной организации, в размере *** рублей *** копеек. На судебного пристава-исполнителя Хохалову С.Д. возложена обязанность возвратить Хочиновой Т.О. списанные с ее банковского счета денежные средства в размере *** рублей *** копеек.
В апелляционной жалобе представитель УФССП России по РК Улюмджиев Ч.К., считая, что судом допущены нарушения норм материального права, просит решение отменить, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Хочиновой Т.Д. в полном объеме. В обоснование указывает, что порядок применения меры принудительного взыскания судебным приставом-исполнителем соблюден. Законом об исполнительном производстве не установлен специальный порядок уведомления должника об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на его счетах. Указывает, что Хочинова Т.О. была уведомлена о примененной мере взыскания в день списания денежных средств - 18 декабря 2018 года, то есть на следующий день после вынесения соответствующих постановлений.
Кроме того, не соглашается с выводами суда о том, что Хочинова Т.О. не была извещена о возбуждении в отношении нее четырех исполнительных производств и принятии судебным приставом-исполнителем мер, направленных на принудительное взыскание. Поскольку по каждому из них судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взысканий на пенсию должника, а также был наложен арест на имущество должника - бытовую технику, о чем ей было известно.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Разрешая дело, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель не известив Хочинову Т.О. о применении мер принудительного исполнения, не вправе был принимать решение об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на ее счетах. В связи с этим суд признал незаконными три постановления от 17 декабря 2018 года об обращении взыскания на находящиеся на счетах в ПАО "Сбербанк России" денежные средства и возложил обязанность вернуть незаконно списанные с банковского счета денежные средства в размере *** рублей *** копеек.
С указанными выводами следует согласиться.
В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 и ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в их взаимосвязи с ч.1 ст.121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
В силу ч.1 ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1 ст.68 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). При этом меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения среди прочего являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (ч.2 и 3 названной статьи).
Согласно ст.69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Исходя из положений ст.70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (ч.2). Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (ч.3). Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (ч.5). В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов (ч.7).
Из материалов дела следует, что 4 сентября 2015 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 8 июля 2015 года, в отношении Хочиновой Т.О. возбуждено исполнительное производство N *** о взыскании в пользу ООО Микрофинансовая организация "Моменто деньги" задолженности по договору займа N *** от 15 сентября 2014 года в размере *** рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек, всего *** рублей *** копеек. На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 2 октября 2015 года с Хочиновой Т.О. взыскан исполнительский сбор в размере *** рублей *** копеек. 2 октября 2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию Хочиновой Т.О., копия исполнительного документа направлена в ГУ УПФР в Яшкульском районе Республики Калмыкия для ежемесячных удержаний из пенсии должника в размере 15%.
6 декабря 2016 года на основании решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 августа 2016 года в отношении Хочиновой Т.О. возбуждено исполнительное производство N *** о взыскании в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Калмыцкого отделения N 8579 в солидарном порядке задолженности по кредитному договору N*** от 30 июля 2012 года в размере *** рублей *** копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек. На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 25 мая 2017 года с Хочиновой Т.О. взыскан исполнительский сбор в размере *** рублей *** копеек. 25 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию Хочиновой Т.О. в размере 20%. Кроме того, в рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 9 октября 2017 года был наложен арест на имущество должника и в тот же день составлен акт (опись имущества), согласно которому аресту подвергнута бытовая техника должника - холодильник, микроволновая печь и телевизор. 27 марта 2018 года произведена оценка арестованного имущества, которое было передано для принудительной реализации на комиссионных началах. 6 июня 2018 года цена переданного на реализацию имущества снижена на 15%. 21 июня 2018 года арестованное имущество возвращено судебному приставу-исполнителю в связи с истечением срока его реализации.
16 ноября 2017 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Яшкульского судебного района Республики Калмыкия от 3 августа 2017 года в отношении Хочиновой Т.О. возбуждено исполнительное производство N *** о взыскании в пользу ООО "Феникс" задолженности по кредитному договору N *** от 14 июня 2012 года в размере *** рубля *** копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек, всего *** рублей. На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 7 февраля 2018 года с Хочиновой Т.О. взыскан исполнительский сбор в размере *** рубля *** копеек. 7 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию Хочиновой Т.О., копия исполнительного документа направлена в ГУ УПФР в Яшкульском районе Республики Калмыкия для ежемесячных удержаний из пенсии должника в размере 15%.
24 апреля 2018 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Яшкульского судебного района Республики Калмыкия от 2 февраля 2018 года в отношении Хочиновой Т.О. возбуждено исполнительное производство N *** о взыскании в пользу ООО "Феникс" задолженности по кредитному договору N *** от 3 августа 2011 года в размере *** рублей *** копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере *** рубля *** копеек, всего *** рублей *** копеек. 8 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию Хочиновой Т.О., копия исполнительного документа направлена в ГУ УПФР в Яшкульском районе Республики Калмыкия для ежемесячных удержаний из пенсии должника в размере 50%.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19 ноября 2018 года указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему N ***. В тот же день, 19 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника Хочиновой Т.О. в пределах *** рубля *** копеек (основной долг - *** рублей *** копеек, исполнительский сбор - *** рубль *** копейки), с удержанием ежемесячно 50%.
17 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено три постановления о применении мер принудительного исполнения - обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Ставропольском отделении N 5230 ПАО "Сбербанк России" на счетах N ***, N ***, N ***, N *** в общей сумме *** рубля *** копейки (*** рубль *** копеек, *** рубля *** копейки и *** рублей *** копеек).
18 декабря 2018 года на счет Хочиновой А.Ю. перечислено пособие по временной нетрудоспособности в связи с беременностью и родами в размере *** рублей *** копеек, которые она перечислила на счет матери - должника Хочиновой Т.О. N ***, открытый в ПАО "Сбербанк России".
18 декабря 2018 года со счетов Хочиновой Т.О. списаны и зачислены на депозитный счет Яшкульского РОСП денежные средства в сумме *** рублей *** копеек, в том числе: *** рублей *** копеек со счета N ***, *** рублей *** копейка со счета N ***, *** рублей *** копейки со счета N ***, *** рублей *** копейки со счета N ***.
В соответствии со ст.2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Системное толкование ч.1 ст.50 и ч.1 ст.121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" позволяет сделать вывод о том, что действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на законное исполнение требований исполнительного документа, с соблюдением прав и законных интересов всех сторон исполнительного производства.
Следовательно, Хочинова Т.О. как сторона исполнительного производства (должник) должна быть извещена о принимаемых судебным приставом- исполнителем решениях, направленных на исполнение судебных актов.
Извещения и вызовы в исполнительном производстве регулируются ст. 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой, лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения (ч.1).
Судом первой инстанции установлено, что Хочинова Т.О. не была извещена о применении мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на ее банковских счетах. Копии обжалуемых постановлений от 17 декабря 2019 года, несмотря на указание в них о необходимости направления в адрес должника, так и не были направлены (вручены) административному истцу.
Указанное обстоятельство лишило Хочинову Т.О. предусмотренного ч.7 ст.69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" права представить судебному приставу-исполнителю сведения о наличии денежных средств, находящихся на счетах, на которые не может быть обращено взыскание, то есть сведения о том, что на ее банковский счет Хочиновой А.Ю. будут перечислены денежные средства, полученные последней в качестве пособия по временной нетрудоспособности и родам, предназначенные для лечения Хочинова Ю.К. и невозможности обращения на них взыскания в счет погашения имеющейся у нее задолженности по исполнительным производствам.
Часть 2 ст.24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает ряд исключений о выполнении судебным приставом-исполнителем исполнительских действий без уведомления должника. Так, в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.
Вместе с тем совершенные судебным приставом-исполнителем Хохаловой С.Д. исполнительские действия не относятся к случаям, когда судебный пристав-исполнитель вправе применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом сторон. Поскольку исполнительные документы о взыскании с Хочиновой Т.О. денежных средств не относятся к категории подлежащих немедленному исполнению, арест на денежные средства должника судебным приставом-исполнителем не был наложен, иные обеспечительные меры им также не принимались, доводы представителя УФССП по РК Улюмджиева Ч.К. о том, что Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не предусмотрено извещение должника о применении мер принудительного исполнения, являются несостоятельными.
Должник Хочинова Т.О. по общим правилам, установленным ст.24 указанного закона, как сторона исполнительного производства, подлежала обязательному извещению об обращении взыскания на ее денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Вопреки утверждениям представителя УФССП по РК Улюмджиева Ч.К., положения ст. 69 и 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определяют лишь порядок обращения взыскания на денежные средства должника, то есть процедуру выполнения исполнительского действия.
С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о нарушении прав Хочиновой Т.О. как стороны исполнительного производства и незаконности производства мер принудительного исполнения.
Иные доводы представителя УФССП России по РК Улюмджиева Ч.К., приведенные в суде апелляционной инстанции, в том числе о несогласии с выводами суда о том, что Хочинова Т.О. не была надлежащим образом уведомлена о наличии возбужденных в отношении нее исполнительных производств, не содержат фактов, которые имели бы существенное значение для дела, влияли бы на обоснованность и законность принятого судебного решения.
При таких данных оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
решение Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 31 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя УФССП России по РК Улюмджиева Ч.К. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.Л. Лиджеева
Судьи Л.М. Кутланова
В.С. Васляев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
