Дата принятия: 23 января 2019г.
Номер документа: 33а-380/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2019 года Дело N 33а-380/2019
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Каверина С.А.,
судей Бурака М.Н., Пичуева В.В.,
при секретаре судебного заседания Жуковой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N" УФСИН России по Забайкальскому краю к Бойко С. В. об установлении административного надзора,
по апелляционной жалобе административного ответчика Бойко С.В.,
на решение Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено:
"Административное исковое заявление начальника ФКУ N УФСИН России по Забайкальскому краю об установлении административного надзора в отношении Бойко С. В. удовлетворить частично.
Установить административный надзор в отношении Бойко С. В., <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на 08 лет, то есть по <Дата> включительно, а также следующие административные ограничения:
- запретить пребывание в увеселительных, игровых и развлекательных учреждениях (ресторанах, барах, клубах, казино, дискотеках, ночных заведениях) в период времени с 20-00 часов до 06-00 часов;
- запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий (митингов, демонстраций, шествий, пикетов, празднований знаменательных дат) и участие в них;
- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов вечера до 06 часов утра (за исключением работы в ночное время);
- запретить выезд за пределы <адрес> <адрес> без разрешения органа, осуществляющего административный надзор;
- обязательно являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания лица для регистрации.
Контроль за соблюдением административный ограничений возложить на орган внутренних дел <адрес> по избранному месту жительства поднадзорного лица.
Срок административного надзора исчислять с момента постановки Бойко С. В. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства".
Заслушав доклад судьи краевого суда Каверина С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
<Дата> начальник ФКУ N УФСИН России по Забайкальскому краю Арефьев А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Бойко С.В., освобождаемого из мест лишения свободы <Дата>.
Участвующий в судебном заседании прокурор Батомункуев Б.Б. административный иск поддержал.
Административный ответчик Бойко С.В. возражал относительно требований администрации исправительного учреждения об установлении административного надзора, в том числе, в части количества обязательных ежемесячных явок в орган внутренних дел для регистрации, просил их уменьшить до двух раз в месяц.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик Бойко С.В., не оспаривая факт установления в отношении него административного надзора в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", просит решение районного суда изменить в части, а именно сократить срок административного надзора до минимального, а также снизить количество обязательных ежемесячных явок в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Оспаривая имеющуюся в материалах дела характеристику своей личности со стороны административного истца, указывает на неосведомленность о наличии у него четырех из обозначенных семи дисциплинарных взысканий, что, в свою очередь, не позволило ему обжаловать их в установленный срок и порядке; не согласен с фактом признания его злостным нарушителем порядка отбывания наказания. Обращает внимание на факт своего трудоустройства в период отбывания наказания в ФКУ N УФСИН России по <адрес>, в связи с чем, ходатайствует об истребовании в данном исправительном учреждении сведений, подтверждающих данный факт, Просит учесть, что после освобождения из мест лишения свободы окажется в трудном жизненном положении, обусловленном: - отсутствием собственного жилья; - нахождением у него на иждивении малолетнего ребенка, <Дата> года рождения, от гражданской супруги Савиной Н.А., которая умерла; - нуждаемости в его (Бойко С.В.) материальной помощи бабушки ребенка, с которой в настоящее время проживает малолетний; - препятствием при трудоустройстве, связанным с назначенным административным ограничением в виде четырех обязательных ежемесячных явок в орган внутренних дел для регистрации.
О рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный Бойко С.В. извещен. Личное участие в заседании суда апелляционной инстанции лиц, отбывающих уголовное наказание, по административным делам не предусмотрено. Судебная коллегия исходит из того, что ч.2 ст.77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не регулирует вопрос участия осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, в судебных заседаниях по административным делам, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации вопрос об этапировании указанных лиц для участия в судебном заседании не регламентирован. Судебная коллегия не усматривает оснований для принятия решения по данному делу об обязательности участия осужденного в качестве стороны в судопроизводстве.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, вправе довести до суда свою позицию по соответствующему делу путем допуска к участию в деле его адвокатов и других представителей, иными предусмотренными законом способами.
Представитель административного истца ФКУ N УФСИН России по Забайкальскому краю в заседание судебной коллегии, будучи надлежаще извещенным, не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
На основании ст.ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Прокурор прокуратуры Забайкальского края Выскубова С.А. в заключении полагает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Бойко С.В. - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив доказательства, выслушав заключение прокурора, проверив законность решения суда в порядке ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 06 апреля 2011 года N64-ФЗ).
Согласно ч.1 ст.3 данного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
Исходя из п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В силу п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В соответствии с ч.3 ст.5 указанного Федерального закона, срок административного надзора для лиц, указанных в ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В соответствии со ст.273 КАС РФ решение суда по административному делу об административном надзоре принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (ч.1).
Содержание решения суда по административному делу об административном надзоре должно соответствовать требованиям, установленным ст.180 настоящего Кодекса и частью 3 настоящей статьи (ч.2).
Суд, установив, что Бойко С.В. относится к категории лиц, указанных в ч.ч.1, 2 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N64-ФЗ, пришел к верному выводу о наличии оснований для установления в отношении него административного надзора и административных ограничений.
Из материалов дела следует и судом установлено, что приговором Центрального районного суда <адрес> от <Дата> Бойко С.В. осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ, и ему, с применением п. "а" ч.3 ст.18 УК РФ, назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
При назначении наказания отягчающим обстоятельством в действиях Бойко С.В. судом признан особо опасный рецидив преступлений.
Из характеристики администрации ФКУ N УФСИН России по Забайкальскому краю следует, что Бойко С.В. характеризуется следующим образом: не трудоустроен в связи с отсутствием рабочих мест; за период отбывания наказания семь раз привлекался к дисциплинарной ответственности, из них два раза в виде выдворения в штрафной изолятор; поощрений не имеет, признан злостным нарушителем режима содержания; содержится в строгих условиях содержания; на меры воспитательного характера реагирует отрицательно, должные выводы для себя не делает; по характеру спокойный, уравновешенный, критику в свой адрес воспринимает отрицательно.
Бойко С.В. подлежит освобождению из мест лишения свободы <Дата>. (л.д.13-14)
Таким образом, удовлетворяя частично заявленные требования ФКУ N УФСИН России по Забайкальскому краю суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, пришел к обоснованному выводу о необходимости установления в отношении Бойко С.В. административного надзора сроком на 08 лет, что в полной мере соответствует требованиям закона, поскольку, в силу п. "г" ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года N218-ФЗ, действовавшей на момент совершения преступления в апреле 2016 года), в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, срок погашения судимости составляет восемь лет.
Определяя срок административного надзора в отношении Бойко С.В., а также виды административных ограничений, подлежащих применению в данном случае, суд первой инстанции обоснованно исходил из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, с учетом данных о личности осужденного, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения судебная коллегия не усматривает.
Возлагая на Бойко С.В. административные ограничения, суд первой инстанции обоснованно применил положения ст.2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N64-ФЗ, задачами которой являются предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, что не противоречит положениям ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, допускающим возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Установленные судом административные ограничения в отношении административного ответчика основаны на законе, и в полной мере соответствуют личности указанного лица и целям их применения. Следовательно, данные ограничения и запреты не могут нарушать конституционные права и свободы Бойко С.В., на что им ошибочно обращено внимание в апелляционной жалобе.
Доводы жалобы административного ответчика о необходимости снижения срока административного надзора, а также об уменьшении количества обязательных ежемесячных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к изменению решения суда, поскольку срок административного надзора, а также указанное административное ограничение, установлены судом с учетом тяжести совершенного преступления и личности осужденного.
Судебная коллегия принимает во внимание положения ч.3 ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N64-ФЗ, предусматривающей право суда в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, частично отменить административные ограничения.
Кроме того, согласно ч.2 ст.9 данного Федерального закона, административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные указанным Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.
Доводы жалобы Бойко С.В. об отсутствии у него постоянного места жительства после освобождения из места лишения свободы не препятствуют установлению в отношении него административных ограничений.
Статьей 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N64-ФЗ предусмотрены обязанности поднадзорного лица, в том числе: прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы; явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания.
Положения вышеуказанного Федерального закона не имеют прямой ссылки на то, что поднадзорное лицо обязано иметь постоянное место жительства, при этом отсутствие постоянного места жительства является временным состоянием, не освобождает поднадзорного от выполнения вышеуказанных обязанностей.
Приведенные административным истцом иные доводы жалобы, в том числе, оспаривание имеющейся в деле характеристики его личности со стороны администрации исправительного учреждения, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права и, по существу, направлены на переоценку установленных обстоятельств дела, в связи с чем, не могут служить достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного решения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам в соответствии с правилами ст.84 КАС РФ. Существенных нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым решение суда изменить в части уточнения срока административного надзора - на 08 лет (срок погашения судимости), то есть до <Дата>, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> от <Дата>, а не по <Дата> включительно, как ошибочно указано в резолютивной части решения.
В остальном решение суда изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата> частично изменить.
Считать установленным в отношении Бойко С. В. административный надзор сроком на 08 лет (срок погашения судимости), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до <Дата>.
В остальном решение суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
