От 01 сентября 2021 года №33а-3801/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 01 сентября 2021 года Дело N 33а-3801/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Евлогиевой Т.Н., судей Орловой И.Н., Ленковского С.В., при секретаре судебного заседания Молоковой А.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному иску административное дело по административному иску ООО "Азов" об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, освобождении от исполнительского сбора, поступившее по апелляционной жалобе ООО "Азов" на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 июня 2021 года.
Заслушав доклад судьи Орловой И.Н., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Азов" (далее ООО "Азов") обратилось в суд с административным иском о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии Купцовой Е.В. (далее судебный пристав-исполнитель) о взыскании исполнительского сбора от 15 февраля 2021 года в рамках исполнительного производства N ... в размере 50 000 руб. и его отмене, освобождении административного истца от взыскания исполнительского сбора.
Требования мотивированы тем, что 2 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем Купцовой Е.В. в отношении ООО "Азов" возбуждено исполнительное производство N ..., копия которого получена 23 ноября 2020 года. Оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным, подлежит отмене в связи со своевременным и добровольным исполнением ООО "Азов" требований исполнительного документа. Так, после вступления в законную силу решения суда 20 февраля 2020 года приказом N 35 сформирована комиссия по обследованию и категорированию торгового объекта - Торгового дома "...". На заседании комиссии, проведенном 26 ноября 2020 года, утвержден акт обследования и категорирования данного торгового объекта. После проведения обследования и категорирования административным истцом разработан и утвержден паспорт безопасности" и приняты доступные меры по его согласованию. Паспорт безопасности был направлен на согласование в соответствующие органы посредством почтовой связи, так как последние не принимали посетителей, однако Главное управление Министерства чрезвычайных ситуаций России по Чувашской Республике - Чувашии не нашло возможности явиться на почту и не получило направленный в адрес последнего паспорт безопасности в течение декабря 2020 года - января 2021 года. Следовательно, именно бездействие Главное управление Министерства чрезвычайных ситуаций России по Чувашской Республике - Чувашии является причиной того, что паспорт до сих пор не согласован.
В судебном заседании суда первой инстанции административный ответчик судебный пристав-исполнитель Купцова Е.В. административный иск не признала, представитель заинтересованного лица Главного управления Министерства чрезвычайных ситуаций России по Чувашской Республике - Чувашии Якимов М.И. принятие решения по заявленным требованиям оставил на усмотрение суда.
Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии, Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии, старший судебный пристав Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии, представитель заинтересованного лица прокуратуры Чувашской Республики в судебном заседании не присутствовали.
Решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 июня 2021 года уменьшен размер исполнительского сбора с 50 000 (пятидесяти тысяч) руб. до 12 500 (двенадцать тысяч пятисот) руб., взысканного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Купцовой Е.В. от 15 февраля 2021 года в рамках исполнительного производства N....
Этим же решением суда в удовлетворении административных исковых требований ООО "Азов" к ведущему судебному приставу-исполнителю Купцовой Е.В., начальнику отделения - старшему судебному приставу Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии Бочкареву А.М., Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и его отмене, освобождении от взыскания исполнительского сбора отказано.
Не согласившись с данным решением, ООО "Азов" подало апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене по мотивам неправильного определения обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, и принятии по делу нового решения удовлетворении административного иска.
В суд апелляционной инстанции ООО "Азов" направлено ходатайство приостановлении производства по настоящему административному делу до разрешения дела по административному иску ООО "Азов" о признании незаконными действий (бездействия) Главного управления Министерства чрезвычайных ситуаций России по Чувашской Республике - Чувашии, выразившегося в отказе рассмотреть паспорт безопасности Торгового дома "..." и возложении обязанности устранить допущенное нарушение.
Определением судебной коллегии от 1 сентября 2021 года отказано в удовлетворении заявленного ходатайства о приостановлении апелляционного производства по настоящему административному делу до вступления в законную силу решения Арбитражного Суда Чувашской Республики от 27 июля 2021 года по делу N ....
В суде апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель Купцова Е.В., представитель Главного управления Министерства чрезвычайных ситуаций России по Чувашской Республике - Чувашии Иванов И.Н. возражали относительно доводов апелляционной жалобы.
Остальные лица, участвующие в деле, в суде апелляционной инстанции не присутствовали.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ "Об исполнительном производстве"), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112, 116 настоящего Закона.
При этом срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (п. 12 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве").
В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 ФЗ "Об исполнительном производстве").
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 2 ноября 2020 года судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа N... от 22 июня 2020 года, выданного Калининским районным судом г. Чебоксары, возбуждено исполнительное производство N... в отношении должника ООО "Азов" в пользу взыскателя Прокуратуры г. Чебоксары по предмету исполнения: признать незаконным бездействие ООО "Азов" по неисполнению постановления Правительства Российской Федерации от 19 октября 2017 года N 1273 "Об утверждении требований к антитеррористической защищённости торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории)", выразившееся в невыполнении мероприятий по категорированию Торгового дома "..." и на ООО "Азов" возложена обязанность в срок не позднее 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда сформировать комиссию по обследованию и категорированию торгового объекта - Торгового дома "...", расположенного по адресу: .... После проведения обследования и категорирования торгового объекта в течение 30 дней разработать, и принять меры по согласованию паспорта безопасности Торгового дома "..." в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 19 октября 2017 года N 1273 "Об утверждении требований к антитеррористической защищённости торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории)". При этом в исполнительном документе отражена дата вступления в законную силу решения суда - 12 февраля 2020 года.
Должнику ООО "Азов" установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, до 22 декабря 2020 года (пункт 2).
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена должнику ООО "Азов" 23 ноября 2020 года.
Приказом ООО "Азов" от 20 февраля 2020 года N 35 сформирована комиссия по обследованию и категорированию торгового объекта - Торгового дома "...".
Решением комиссии по обследованию и категорированию торгового объекта (территории) Торгового дома "..." от 26 ноября 2020 года утверждён акт обследования и категорирования данного торгового объекта. (протокол N 1 от 26 ноября 2020 г.)
30 ноября 2020 года ООО "Азов" разработан и утверждён паспорт безопасности торгового объекта (территории).
В тот же день 30 ноября 2020 года ООО "Азов" посредством почтовой связи направило паспорт безопасности торгового объекта (территории) на согласование в Главное управление Министерства чрезвычайных ситуаций России по Чувашской Республике - Чувашии, Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Чувашской Республике, УФСБ по Чувашской Республике, Минэкономразвития Чувашии, о чем доведена соответствующая информация до судебного пристава - исполнителя, что подтверждено в судебном заседании последним.
Сторонами не оспаривается, что паспорт безопасности торгового объекта (территории) от 30 ноября 2020 г. по настоящее время не согласован.
Постановлением судебного пристава - исполнителя от 15 февраля 2021 года взыскан с должника ООО "Азов" исполнительский сбор в размере 50 000 руб. в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 15 февраля 2021 года в рамках исполнительного производства N ..., суд исходил из его законности и отсутствия оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.
При этом судом указано на то, что пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа подлежал установлению по 30 ноября 2020 года, а не до 22 декабря 2020 года, как было установлено судебным приставом-исполнителем, установление более длительного срока не нарушило прав, свобод и законных интересов истца, содержащееся в исполнительном документе требование в полном объеме не было исполнено должником, в частности, не был согласован паспорт безопасности Торгового дома "..." в соответствии с требованиями, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 октября 2017 года N 1273 "Об утверждении требований к антитеррористической защищённости торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории)", со всеми уполномоченными органами с момента вступления в законную силу решения суда, отсутствие наличия уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа либо обстоятельств непреодолимой силы.
Установив предпринятые должником меры по исполнению требований исполнительного документа суд первой инстанции уменьшил размер исполнительского сбора с 50 000 руб. до 12 500 руб.
Судебная коллегия находит указанные выводы неверными.
В соответствии с частью 1 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 2 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
По смыслу приведенных правовых норм, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1 - ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Комплекс мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий), а также порядок организации и проведения работ в области обеспечения антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий), включая вопросы инженерно-технической укрепленности торговых объектов (территорий), их категорирования, контроля за выполнением настоящих требований и разработки паспорта безопасности торговых объектов (территорий) урегулированы требованиями к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 октября 2017 года N 1273 ( далее - Требования).
Для проведения категорирования торгового объекта (территории) решением правообладателя торгового объекта (территории) создается комиссия по обследованию и категорированию торгового объекта (территории) (далее - комиссия) в течение 1 месяца со дня получения уведомления о включении этого торгового объекта (территории) в перечень, предусмотренный пунктом 5 настоящих требований (пункт 14 Требований).
Пунктом 21 указанного нормативного правового акта предусмотрено, что на каждый торговый объект (территорию) в течение 30 дней после проведения его обследования и категорирования на основании акта обследования и категорирования торгового объекта (территории) разрабатывается паспорт безопасности, представляющий собой информационно-справочный документ постоянного действия, отражающий состояние антитеррористической защищенности торгового объекта (территории) и содержащий перечень необходимых мероприятий по предупреждению (пресечению) террористических актов на торговом объекте (территории).
Паспорт безопасности составляется руководителем объекта на основании акта обследования и категорирования торгового объекта (территории) с учетом данных, предоставляемых членами комиссии в соответствии с их компетенцией, и утверждается правообладателем торгового объекта (территории) либо уполномоченным им должностным лицом.
Паспорт безопасности в течение 30 дней со дня его составления подлежит согласованию с руководителями территориального органа безопасности, территориального органа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации и уполномоченного органа субъекта Российской Федерации по месту нахождения торгового объекта (территории) или уполномоченными ими должностными лицами.
Таким образом, комплекс мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) содержит ряд последовательных процедур.
Часть 7 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает возможность суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ст. 401 ГК РФ).
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 694-О от 29.03.2016, суд в соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ и п. 1 ст. 401 ГК РФ вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора, если установит, что должник при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, т.е. если придет к выводу о том, что вина должника в неисполнении требований исполнительного документа отсутствует.
В соответствии с частью 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
В силу положений статьи 60, части 1 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.
Доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.
Суд первой инстанции имея в распоряжении представленные в материалы дела должником ООО "Азов" доказательства, подтверждающие формирование на основании вступившего в законную силу судебного акта комиссии по обследованию и категорированию торгового объекта, его обследованию, составлению паспорта безопасности, его направлению 30 ноября 2020 года в Главное управление Министерства чрезвычайных ситуаций России по Чувашской Республике - Чувашии, Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Чувашской Республике, УФСБ по Чувашской Республике, Минэкономразвития Чувашии (л.д. 16, 17, 18, 19), отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 60 и 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) безусловно должен был прийти к выводу о том, что должник для исполнения требования исполнительного документа, возлагающего на должника комплекс мероприятий по обследованию и категорированию торгового объекта, разработке и принятию мер по согласованию паспорта безопасности Торгового дома "...", предпринял все зависящие от него меры. Возложение на должника санкции имущественного характера за не достижение конечной цели по согласованию паспорта безопасности торгового объекта (территории) Торгового дома "...", находящейся вне воли должника, не отвечает требованиям законности.
Кроме того, в данном случае подлежит применению правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, согласно которой исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
Судебной коллегией установлено, что в производстве Арбитражного суда Чувашской Республики рассматривалось заявление ООО "Азов" о признании незаконными действий (бездействия) Главного управления Министерства чрезвычайных ситуаций России по Чувашской Республике - Чувашии, выразившегося в отказе рассмотреть паспорт безопасности ТД "..." ООО "Азов" и возложении обязанности устранить допущенное нарушение (дело N ...).
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 27 июля 2021 года признан незаконным отказ Главного управления Министерства чрезвычайных ситуаций России по Чувашской Республике - Чувашии в не рассмотрении существу обращения ООО "Азов" от 30 ноября 2020 года N 3011/2, выраженный в письме от 5 февраля 2021 года N 179-4-6-1-20 и на Главное управление Министерства чрезвычайных ситуаций России по Чувашской Республике - Чувашии возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть обращение ООО "Азов" от 30 ноября 2020 года N 3011/2 о согласовании паспорта безопасности торгового объекта (территории) ТД "..." ООО "Азов".
Этим же решение с Главного управления Министерства чрезвычайных ситуаций России по Чувашской Республике - Чувашии в пользу ООО "Азов" взысканы расходы по государственной пошлине в размере 3000 руб.
Указанное решение суда в законную силу не вступило.
Между тем, данное обстоятельство также свидетельствует о намерении должника исполнить требования исполнительного документа.
То обстоятельство, что Главное управление Министерства чрезвычайных ситуаций России по Чувашской Республике - Чувашии, Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Чувашской Республике, УФСБ по Чувашской Республике, Минэкономразвития Чувашии не согласовали паспорт безопасности торгового объекта (территории) ТД "..." не может указывать на наличие вины ООО "Азов" и не могло являться основанием для взыскания с него исполнительского сбора.
Повторно оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении заявленного требования имелась необходимая совокупность условий для удовлетворения заявленного требования.
Кроме того, часть 7 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" позволяет суду уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть.
В нарушение указанной правовой нормы судом первой инстанции размер исполнительского сбора уменьшен на три четверти.
Учитывая изложенное, решение суда в соответствии с частью 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права (пункты 3 и 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) с принятием по делу нового решения.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 июня 2021 года отменить и принять по делу новое решение, которым признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии Купцовой Е.В. о взыскании исполнительского сбора от 15 февраля 2021 года в размере 50 000 руб.
Освободить Общество с ограниченной ответственностью "Азов" от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей в рамках исполнительного производства N ....
Председательствующий Т.Н. Евлогиева
Судьи: И.Н. Орлова
С.В.Ленковский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка