Дата принятия: 07 августа 2019г.
Номер документа: 33а-3801/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2019 года Дело N 33а-3801/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Захарчука О.В.,
судей: Соловьева В.А., Багаутдиновой Г.Р., рассмотрев 7 августа 2019 года в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчука О. В. материал по частной жалобе Козлова И. А. на определение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 17 июня 2019 года, которым административное исковое заявление Козлова И. А. к призывной комиссии МО "Город Сарапул" об оспаривании решения призывной комиссии возвращено заявителю,
УСТАНОВИЛА:
Козлов И.А. обратился в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением к призывной комиссии МО "Город Сарапул" о признании незаконным решения призывной комиссии, принятое в весенний призывной период 2019 года в отношении Козлова И.А.
Судья постановилобжалуемое определение.
Не согласившись с определением судьи, Козлов И.А. подал на него частную жалобу, в которой просит его отменить ввиду того, что он не может конкретизировать (указать дату и номер) оспариваемое решение, так как ему оспариваемое решение не выдано. В связи с чем подано ходатайство об истребовании доказательств.
Проверив административный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по административным делам считает ее не подлежащей удовлетворению.
Из административного искового заявления Козлова И.А. следует, что им оспаривается решение призывной комиссии МО "Город Сарапул" о его призыве на военную службу, выражая несогласие с заключением о годности.
Указанный административный иск подлежит рассмотрению по правилам главы 22 КАС РФ.
Оставляя административное исковое заявление без движения на основании ч. 1 ст. 130 КАС РФ, судья районного суда исходил из того, что в нарушение п.3 ч.2 ст. 220 КАС РФ в административном иске не указаны сведения о дате принятия оспариваемого решения, а так же не указано решение какой призывной комиссии оспаривается.
Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями об оспаривании решений и действий органа установлены в статье 220 КАС РФ, которой предусмотрено, что в нем должны быть указаны: 1) сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса; 2) орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие); 3) наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); 4) сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); 5) иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия). 6) сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), 7) нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие); 8) сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи и соответствующие ходатайства; 9) сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения; 10) требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
Как видно из представленного материала, поданный административный иск не соответствовал требованиям п.3 ч.2 ст. 220 КАС РФ, что препятствует его принятию к производству, в частности, в нем отсутствуют достаточные сведения, позволяющие идентифицировать оспариваемое решение в целях его судебной проверки - номер и дата оспариваемого решения.
При этом судьей по надуманным основаниям указано, что Козловым И.А. не указано решение какой призывной комиссии оспаривается, поскольку Козловым И.А. в административном исковом заявлении указан административный ответчик "Призывная комиссия МО "Город Сарапул", следовательно решение данного органа государственной власти и оспаривается.
Однако это не может повлиять на правомерность вывода судьи об оставлении административного иска без движения о чем указано ранее, поскольку данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, сделан при правильном применении к рассматриваемым правоотношениям норм процессуального права.
При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 130 КАС РФ если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
Учитывая, что Козловым И.А. указанные недостатки не были устранены, при этом судебная коллегия отмечает, что факт подачи ходатайства об истребовании доказательств не является таковым действием. Поэтому судья установив, что административным истцом не было приведено в соответствие с установленными требованиями административное исковое заявление, обоснованно возвращено Козлову И.А.
Выводы судьи в данной части мотивированы, обоснованы, соответствуют нормам процессуального права, оснований полагать их неправильными не имеется.
Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.
Козлов И.А. не лишен возможности обратиться в суд с соблюдением требований процессуального закона, в установленном законом порядке.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 17 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья О.В. Захарчук
Судьи: В.А. Соловьев
Г.Р. Багаутдинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
