Дата принятия: 20 ноября 2018г.
Номер документа: 33а-3801/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2018 года Дело N 33а-3801/2018
гор. Брянск 20 ноября 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.,
судей Фроловой И.М., Катасоновой С.В.,
при секретаре Бердниковой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Иванькина А.В. на решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 27 июля 2018 г. по административному исковому заявлению Иванькина Андрея Владимировича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.
Заслушав доклад судьи Катасоновой С.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Иванькин А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области от 10 апреля 2018 года о возбуждении исполнительного производства.
В обоснование административного иска указал, что 10 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N-ИП, по которому он является должником. Считал оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства незаконным, просил его отменить.
Решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 27 июля 2018 г. Иванькину А.В. отказано в удовлетворении административного иска.
Определением Новозыбковского городского суда Брянской области от 26 сентября 2018 года в решении суда от 27 июля 2018 года исправлена описка.
В апелляционной жалобе Иванькиным А.В. ставится вопрос об отмене решения, как незаконного. Выражается несогласие с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Помелухо А.А. поданы письменные возражения на апелляционную жалобу Иванькина А.В., просит решение городского суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание апелляционной инстанции административный истец Иванькин А.В., административные ответчики - судебный пристав-исполнитель по Новозыбковскому и Климовскому районам Брянской области Помелухо А.А., ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, заинтересованное лицо Айгерова Л.П. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела в судебную коллегию не заявили.
Принимая во внимание, надлежащее уведомление участников процесса, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц в порядке, предусмотренном ст. 150 КАС РФ.
Заслушав доклад, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения на жалобу, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии предусмотренных частью 2 статьи 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
При этом, судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Приведенным правовым нормам и их разъяснениям корреспондирует положение части 5 статьи 180 КАС РФ, согласно которому в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
При рассмотрении дела судом установлено, что 10 апреля 2018 г. на основании исполнительного листа, выданного Новозыбковским городским судом Брянской области, судебным приставом-исполнителем ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области возбуждено исполнительное производство N-ИП, предметом которого является выселение Иванькина А.В. из жилого помещения по адресу: <адрес>.
Указанное выше постановление получено Иванькиным А.В. 28 апреля 2018 г., о чем свидетельствует его подпись на постановлении.
Таким образом, с указанного времени административный истец должен был узнать о принятии судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления.
С административным исковым заявлением Иванькин А.В. обратился в суд 10 июля 2018 г., согласно оттиску штемпеля канцелярии суда на исковом заявлении.
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд правильно исходил из того, что Иванькиным А.В. пропущен без уважительных причин установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ десятидневный срок обращения в суд с требованием об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя. Пропуск срока на обращение в суд в силу части 8 названной статьи является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Судом обоснованно отклонено ходатайство административного истца о восстановлении срока подачи заявления в суд, в связи с непредставлением истцом доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствовавших своевременному обращению в суд с исковым заявлением.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку Иванькин А.В. пропустил срок обращения в суд, каких-либо уважительных причин пропуска срока и оснований для его восстановления не привел, а судом они не установлены.
Судебная коллегия отмечает, что административным истцом в суд апелляционной инстанции объективных доказательств соблюдения срока обращения в суд с административном иском, наличия уважительных причин пропуска срока и, как следствие, оснований для его восстановления также не представлено.
Пропуск срока на подачу заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования.
Следовательно, суд правомерно отказал в удовлетворении административного иска о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства ввиду пропуска срока.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда, аналогичны доводам, приведенным Иванькиным А.В. в административном исковом заявлении, повторяют его правовую и процессуальную позицию в суде первой инстанции и уже являлись предметом судебного рассмотрения, направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выводов суда, не опровергают и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения. Оснований для переоценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.
Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 27 июля 2018 г. (с учетом определения того же суда от 26 сентября 2018 года об исправлении описки) по административному исковому заявлению Иванькина Андрея Владимировича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Иванькина А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Петракова
Судьи областного суда И.М. Фролова
С.В. Катасонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
