Дата принятия: 03 июня 2021г.
Номер документа: 33а-3799/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2021 года Дело N 33а-3799/2021
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Шмидт Т.Е.,
судей Домниной А.В., Чаплыгиной Т.В.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению государственного учреждения здравоохранения "Саратовская городская поликлиника N 9" к государственной инспекции труда в Саратовской области, заместителю начальника отдела N 1 Вилковой Ю.В., заместителю руководителя государственной инспекции труда в Саратовской области Говоровой Елене Сергеевне о признании незаконным предписания заместителя начальника отдела N 1 Государственной инспекции труда в Саратовской области Ю.В. Вилковой N от 05.10.2020, акта проверки заместителя начальника отдела N 1 Государственной инспекции труда в Саратовской области Ю.В. Вилковой N от 05 октября 2020 года, решения по возражению на акт проверки и предписание об устранении выявленных нарушений заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Саратовской области Е.С. Говоровой N-И от 09 ноября 2020 года по апелляционной жалобе Государственного учреждения здравоохранения "Саратовская городская поликлиника N 9" на решение Кировского районного суда города Саратова от 11 февраля 2021 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Шмидт Т.Е., объяснения представителя Государственного учреждения здравоохранения "Саратовская городская поликлиника N 9" Батыревой Е.В., заместителя начальника отдела N 1 государственной инспекции труда в Саратовской области Вилковой Ю.В., представителя Министерства здравоохранения Саратовской области Овчинниковой Т.А. и представителей Управления Федеральной налоговой службы N 19 России по Саратовской области Конюховой Н.В. и Юдиной О.В., исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
государственное учреждение здравоохранения "Саратовская городская поликлиника N 9" далее (ГУЗ "Саратовская городская поликлиника N 9") обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконными предписание заместителя начальника отдела N 1 Государственной инспекции труда в Саратовской области Ю.В. Вилковой N -И/12-8366-И/54-98 от 05 октября 2020 года, акт проверки заместителя начальника отдела N 1 Государственной инспекции труда в Саратовской области Ю.В. Вилковой N от 05 октября 2020 года, а так же решение по возражению на акт проверки и предписания об устранении выявленных нарушений заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Саратовской области Е.С. Говоровой N-И от 09 ноября 2020 года.
В обоснование требований административный истец указал, что в период с 03 сентября 2020 года по 30 сентября 2020 года Государственной инспекцией труда в Саратовской области проведена выездная внеплановая проверка, по результатам которой был составлен акт проверки N от 05 октября 2020 года, в адрес административного истца вынесено предписание N от 05 октября 2020 года. Не согласившись с указанным выше предписанием и актом проверки Государственной инспекции труда в Саратовской области административный истец направил возражение вышестоящему должностному лицу. Решением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Саратовской области Е.С. Говорова N-И от 09 ноября 2020 года акт проверки N 64/8-10070-20-И/12-8365-И/54-98 от 05 октября 2020 года оставлен без изменения, а жалоба и.о. главного врача ГУЗ "Саратовская городская поликлиника N 9" Н.Е. Романенко без удовлетворения.
С предписанием N от 05 октября 2020 года об устранении выявленных нарушений трудового законодательства, актом проверки N от 05 октября 2020 года и решением N-И от 09 ноября 2020 года административный истец не согласен ввиду того, что статьей 217 Налогового Кодекса Российской Федерации установлены конкретные виды выплат, не подлежащие налогообложению, а именно доходы в виде выплат стимулирующего характера за выполнение особо важных работ, особые условия труда и дополнительную нагрузку лицам, участвующим в выявлении, предупреждении и устранении последствий распространения новой коронавирусной инфекции, в том числе, оказывающим медицинскую помощь или социальные услуги гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, и лицам из групп риска заражения новой коронавирусной инфекцией, которые осуществляются на основании федеральных законов, актов Президента Российской Федерации, актов Правительства Российской Федерации и источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования федерального бюджета и (или) бюджета субъекта Российской Федерации. Учреждение осуществляет выплаты стимулирующего характера медицинским работникам за особые условия труда и дополнительную нагрузку, связанную с оказанием медицинской помощи за работу с больными с выявленной новой коронавирусной инфекцией в соответствии с Постановлением Правительства Саратовской области от 02 апреля 2020 года N 234-П "Об установлении выплат стимулирующего характера за особые условия труда и дополнительную нагрузку сотрудникам медицинских организаций, оказывающим медицинскую помощь и обеспечивающим оказание медицинской помощи гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, и лицам из группы риска заражения новой коронавирусной инфекцией", в связи с чем данные выплаты подлежат налогообложению. Также указывает, что ГУЗ "Саратовская городская поликлиника N 9" с сотрудниками расчет был произведен с учетом положений статьи 153 ТК РФ, Постановления Конституционного Суда РФ от 28 июня 2018 года N 26-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д.В. Апухтина, К.К. Багирова и других", поскольку в сумму, подлежащую выплате, были включены все компенсационные и стимулирующие выплаты за работу в выходные и праздничные дни в двойном размере.
Решением Кировского районного суда города Саратова от 11 февраля 2021 года в удовлетворении административного искового заявления ГУЗ "Саратовская городская поликлиника N 9" отказано.
На вышеуказанное решение представителем ГУЗ "Саратовская городская поликлиника N 9" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда первой инстанции отменить.
В обоснование жалобы указывают, что при вынесении решения судьей районного суда нарушены нормы материального права, выраженные в неверном толковании пункта 81 статьи 217 Налогового Кодекса Российской Федерации, а так же природы денежной выплаты, установленной региональным правовым актом Постановлением Правительства Саратовской области от 02 апреля 2020 года N 234-П "Об установлении выплат стимулирующего характера за особые условия труда и дополнительную нагрузку сотрудникам медицинских организаций, оказывающим медицинскую помощь и обеспечивающим оказание медицинской помощи гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, и лицам из группы риска заражения новой коронавирусной инфекцией", ввиду разъяснений, Министерства финансов РФ от 02 декабря 2020 года о том, что положения пункта 81 статьи 217 Налогового Кодекса Российской Федерации не применяются в отношении доходов в виде выплат, осуществляемых на основании акта Правительства Саратовской области". Заявитель указывает, что стимулирующие выплаты, несмотря на то, что источником их финансового обеспечения являлись бюджетные ассигнования бюджета субъекта Российской Федерации (Саратовской области), выплачивались не на основании федеральных законов, актов Президента Российской Федерации, актов Правительства Российской Федерации.
Кроме того, заявитель указывает, что поскольку обязанность разъяснять положения налогового законодательства возложена на Министерство финансов Российской Федерации, налоговые органы обязаны учитывать мнение Министерства финансов Российской Федерации, что прямо установлено Налоговым Кодексом Российской Федерации в подпункте 5 пункта 1 статьи 32 Налогового Кодекса Российской Федерации, а поэтому полагают мнение судьи районного суда относительно законности требований государственной инспекции труда в Саратовской области ошибочным.
По мнению автора жалобы выплаты стимулирующего характера за май, июнь, июль, август 2020 года работникам ГУЗ "Саратовская городская поликлиника N 9" произведены в соответствии со статьей 153 Трудового Кодекса Российской Федерации и в указанный расчет вошли в том числе, выплаты установленные Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года N 415 и Постановлением Правительства Саратовской области от 02 апреля 2020 года N 234-П, рассчитанные в двойном размере за работу в выходные и праздничные дни.
В судебном заседании представитель ГУЗ "Саратовская городская поликлиника N 9" Батырева Е.В. поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.
Заместитель начальника отдела N 1 государственной инспекции труда в Саратовской области Вилкова Ю.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, согласившись с выводами суда первой инстанции.
Представитель Министерства здравоохранения Саратовской области Овчинникова Т.А. полагала доводы апелляционной жалобы обоснованными.
Представители Управления Федеральной налоговой службы N 19 России по Саратовской области Конюхова Н.В. и Юдина О.В. ссылались на отсутствие оснований для отмены вынесенного судебного акта.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно статье 361 ТК РФ решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд. Решения главного государственного инспектора труда Российской Федерации могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как следует из материалов дела Государственной инспекцией труда в Саратовской области в период с 03 сентября 2020 года по 30 сентября 2020 года проведена выездная внеплановая проверка ГУЗ "Саратовская городская поликлиника N 9". В ходе проверки были выявлены нарушения трудового законодательства, в том числе нарушения части 2 статьи 22 ТК РФ, пункта 81 статьи 217 НК РФ, части 6 статьи 153 ТК РФ, а именно: при исчислении и выплате стимулирующих выплат работникам ГУЗ "Саратовская городская поликлиника N 9", установленных постановлением Правительства Саратовской области от 02 апреля 2020 года N 234-П производятся удержания 13% налога, что противоречит действующему законодательству. В нарушение статьи 22 ТК РФ за период май-август 2020 года работникам учреждения не начислены стимулирующие выплаты по Постановлению Правительства Саратовской области от 02 апреля 2020 года N 234-П, Постановлению Правительства РФ от 02 апреля 2020 года N 415 за фактически отработанное время в полном объеме.
По результатам проверки Государственной инспекцией труда в Саратовской области был составлен акт проверки N от 05 октября 2020 года, в котором отражены вышеназванные нарушения трудового законодательства.
На основании указанного выше акта проверки в адрес административного истца Государственной инспекцией труда в Саратовской области 05 октября 2020 года вынесено предписание N, в котором на юридическое лицо возложена обязанность по устранению допущенных нарушений в срок до 05 ноября 2020 года, а именно: произвести перерасчет и выплатить работникам за март-август 2020 года стимулирующие выплаты, установленные постановлением Правительства Саратовской области N 234-П от 02 апреля 2020 года в полном объеме; начислить и выплатить работникам за май-август 2020 года стимулирующие выплаты установленные постановлением Правительства Саратовской области N 234-П от 02 апреля 2020 года, постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 415 за фактически отработанное время в полном объеме.
Решением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Саратовской области Е.С. Говоровой N N от 09 ноября 2020 года по возражению ГУЗ "Саратовская государственная поликлиника N 9" акт проверки NN от 05 октября 2020 года оставлен без изменения.
Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, указав, что поскольку компенсационные и стимулирующие выплаты, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования федерального бюджета и (или) бюджета субъекта Российской Федерации, они не подлежат налогообложению. Кроме того, как указал суд, предписание и решение Государственной инспекции труда Саратовской области не содержит требования о возврате исчисленного налога, а восстанавливают право работника на получение заработной платы, а так же компенсационных и стимулирующих выплат в полном объеме. В связи с чем ни предписание, ни решение надзорного органа не подменяет требования налогового законодательства, а лишь направлены на осуществление контроля в области трудового законодательства. При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Государственная инспекция труда Саратовской области реализовала полномочия как государственного надзорного органа, а поэтому оснований для признания оспариваемых актов незаконными и их отмене нет.
С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может, полагая, что он основан на неверном применении норм материального права, а так же неправильным установлением фактических обстоятельств дела.
Так, согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.
Перечень доходов, не подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц, предусмотрен в статье 217 Кодекса.
Так, согласно пункту 81 статьи 217 Кодекса в редакции Федерального закона от 08 июня 2020 года N 172-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц доходы в виде выплат стимулирующего характера за выполнение особо важных работ, особые условия труда и дополнительную нагрузку лицам, участвующим в выявлении, предупреждении и устранении последствий распространения новой коронавирусной инфекции, в том числе оказывающим медицинскую помощь или социальные услуги гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, и лицам из групп риска заражения новой коронавирусной инфекцией, которые осуществляются на основании федеральных законов, актов Президента Российской Федерации, актов Правительства Российской Федерации и источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования федерального бюджета и (или) бюджета субъекта Российской Федерации.
Как было установлено судом первой инстанции и не оспаривалось сторонами, ГУЗ "Саратовская городская поликлиника N 9" осуществляет выплаты стимулирующего характера медицинским работникам за особые условия труда и дополнительную нагрузку, связанную с оказанием медицинской помощи за работу с больными с выявленной новой коронавирусной инфекцией на основании Постановления Правительства Саратовской области от 02 апреля 2020 года N 234-П "Об установлении выплат стимулирующего характера за особые условия труда и дополнительную нагрузку сотрудникам медицинских организаций, оказывающим медицинскую помощь и обеспечивающим оказание медицинской помощи гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, и лицам из группы риска заражения новой коронавирусной инфекцией".
Согласно пункту 1 указанного Постановления N 234-П с марта 2020 года установлены выплаты стимулирующего характера за особые условия труда и дополнительную нагрузку сотрудникам медицинских организаций, подведомственных министерству здравоохранения области, управлению делами Правительства области, оказывающим медицинскую помощь и обеспечивающим оказание медицинской помощи гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, и лицам из групп риска заражения новой коронавирусной инфекцией, в следующих размерах: врачам и медицинским работникам с высшим профессиональным (немедицинским) образованием, - 10000 рублей; среднему медицинскому персоналу - 5000 рублей; младшему медицинскому персоналу - 3000 рублей; административно-управленческому персоналу - 4000 рублей; прочему персоналу - 3000 рублей.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 415 утверждены "Правила предоставления в 2020 году иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, в целях софинансирования, в том числе в полном объеме, расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении выплат стимулирующего характера за особые условия труда и дополнительную нагрузку медицинским работникам, оказывающим медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, и лицам из групп риска заражения новой коронавирусной инфекцией".
Так, согласно пункту 10 указанного Постановления N 415 средства, предоставленные бюджетам субъектов Российской Федерации в форме иных межбюджетных трансфертов, направляются медицинским организациям, подведомственным органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья, а также медицинским организациям, подведомственным органам местного самоуправления (в случае передачи в установленном порядке органам местного самоуправления осуществления полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации по организации оказания населению субъекта Российской Федерации первичной медико-санитарной помощи, специализированной медицинской помощи, скорой медицинской помощи), в которых оказывается медицинская помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, и лицам из группы риска заражения новой коронавирусной инфекцией, в соответствии с указанным в пункте 11 настоящих Правил локальным нормативным актом медицинской организации, согласованным соответственно с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья или органом местного самоуправления, в следующих размерах:
а) врачам скорой медицинской помощи, в том числе в составе специализированных выездных бригад, - 80 процентов среднемесячного дохода от трудовой деятельности в соответствующем субъекте Российской Федерации за 9 месяцев 2019 года по данным Федеральной службы государственной статистики;
б) среднему медицинскому персоналу, участвующему в оказании скорой медицинской помощи (фельдшеры скорой медицинской помощи, медицинские сестры, медицинские сестры-анестезисты), - 40 процентов среднемесячного дохода от трудовой деятельности в соответствующем субъекте Российской Федерации за 9 месяцев 2019 года по данным Федеральной службы государственной статистики;
в) фельдшерам (медицинским сестрам) по приему вызовов скорой медицинской помощи и передаче их выездным бригадам скорой медицинской помощи - 20 процентов среднемесячного дохода от трудовой деятельности в соответствующем субъекте Российской Федерации за 9 месяцев 2019 года по данным Федеральной службы государственной статистики;
г) врачам и медицинским работникам с высшим (немедицинским) образованием подразделений, оказывающим первичную медико-санитарную помощь (в том числе врачам-инфекционистам, врачам общей практики (семейным врачам), врачам-педиатрам, врачам-педиатрам участковым, врачам-терапевтам, врачам-терапевтам участковым, врачам-пульмонологам), - 80 процентов среднемесячного дохода от трудовой деятельности в соответствующем субъекте Российской Федерации за 9 месяцев 2019 года по данным Федеральной службы государственной статистики;
д) среднему медицинскому персоналу, участвующему в оказании первичной медико-санитарной помощи, в том числе среднему медицинскому персоналу фельдшерско-акушерских пунктов, фельдшерских пунктов, фельдшерских здравпунктов, - 40 процентов среднемесячного дохода от трудовой деятельности в соответствующем субъекте Российской Федерации за 9 месяцев 2019 года по данным Федеральной службы государственной статистики;
е) младшему медицинскому персоналу, обеспечивающему условия для оказания первичной медико-санитарной помощи, - 20 процентов среднемесячного дохода от трудовой деятельности в соответствующем субъекте Российской Федерации за 9 месяцев 2019 года по данным Федеральной службы государственной статистики;
ж) врачам и медицинским работникам с высшим (немедицинским) образованием, оказывающим специализированную медицинскую помощь в стационарных условиях (в том числе врачам-инфекционистам, врачам-анестезиологам-реаниматологам), - 100 процентов среднемесячного дохода от трудовой деятельности в соответствующем субъекте Российской Федерации за 9 месяцев 2019 года по данным Федеральной службы государственной статистики;
з) среднему медицинскому персоналу, участвующему в оказании специализированной медицинской помощи в стационарных условиях, - 50 процентов среднемесячного дохода от трудовой деятельности в соответствующем субъекте Российской Федерации за 9 месяцев 2019 года по данным Федеральной службы государственной статистики;
и) младшему медицинскому персоналу, обеспечивающему условия для оказания специализированной медицинской помощи в стационарных условиях, - 30 процентов среднемесячного дохода от трудовой деятельности в соответствующем субъекте Российской Федерации за 9 месяцев 2019 года по данным Федеральной службы государственной статистики.
Таким образом, из анализа приведенных выше правовых актов следует, что правовые основания выплат стимулирующего характера установленных Постановлением N 415 не тождественны правовым основаниям выплат стимулирующего характера, установленных Постановлением N 234-П.
Кроме того, Постановление N 415 было опубликовано 03 апреля 2020 года и начало свое действие только с 11 апреля 2020 года, тогда как Постановление N 243-П вступило в законную силу с момента опубликования, - 03 апреля 2020 года, в связи с чем невозможно сделать вывод о том, что Постановление N 243-П было принято во исполнение Постановления N 415.
Согласно письму ФНС России от 30 апреля 2021 года N БС-4-11/6156@ "По вопросу обложения налогом на доходы физических лиц выплат медицинским и иным работникам, производимых в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 26 ноября 2020 года N 3118-р" вопрос обложения налогом на доходы физических лиц выплат медицинским и иным работникам следует рассматривать с учетом правового статуса данных выплат, установленного соответствующими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, на основании которых производятся указанные выплаты.
При этом пункт 79 статьи 217 Кодекса об освобождении от налогообложения данных видов доходов подлежит применению только в случае, если выплаты медицинским и иным работникам признаются мерами социальной поддержки указанной категории граждан в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, актами Президента Российской Федерации, актами Правительства Российской Федерации, законами и (или) иными актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Таким образом, учитывая, что пункт 81 статьи 217 НК РФ не содержит прямого указания об освобождении от налогообложения доходов в виде денежных выплат, осуществляемых на основании актов субъектов Российской Федерации, вывод суда первой инстанции о законности вынесенного 05 октября 2020 года Государственной инспекцией труда Саратовской области предписания N в адрес ГУЗ "Саратовская городская поликлиника N 9" об устранении нарушений трудового законодательства в указанной части является необоснованным.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.
Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.
Согласно частям 1 и 3 статьи 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.
Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 года N 26-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан" часть первая статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - она предполагает установление для получающих оклад (должностной оклад) работников, замещающих должности гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации и привлекавшихся к работе в выходные и (или) нерабочие праздничные дни сверх месячной нормы рабочего времени, если эта работа не компенсировалась предоставлением им другого дня отдыха, оплаты за работу в выходной и (или) нерабочий праздничный день, включающей наряду с тарифной частью заработной платы, исчисленной в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы), все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные установленной для них системой оплаты труда.
Как следует из материалов дела за период с мая по август 2020 года работникам ГУЗ "Саратовская городская поликлиника N 9" произведены стимулирующие выплаты на основании Постановления Правительства Саратовской области от 02 апреля 2020 года N 234-П, Постановлению Правительства РФ от 02 апреля 2020 года N 415 за фактически отработанное время. Указанный расчет произведен с учетом положений статьи 153 ТК РФ, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в вышеприведенном Постановлении, поскольку, как следует из представленного административным истцом расчетного документа заработной платы работников учреждения, в расчет были включены, в том числе, компенсационные и стимулирующие выплаты за работу в выходные и праздничные дни, начисленные в двойном размере с указанием их в строке "Выходные и праздничные дни".
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправильном исчислении стимулирующих выплат либо невыплате их в полном объеме, Государственной инспекцией труда Саратовской области не представлено.
Оснований для возложения на работодателя обязанности по оплате стимулирующих выплат в ином размере при том, что за спорный период данные выплаты произведены в полном объеме, не имеется.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что предписание Государственной инспекции труда Саратовской области N от 05 октября 2020 года в адрес ГУЗ "Саратовская городская поликлиника N 9" вынесено незаконно.
Поскольку данное предписание вынесено должностным лицом на основании акта проверки Государственной инспекции труда в Саратовской области N от 05 октября 2020 года, которым были установлены вмененные ГУЗ "Саратовская городская поликлиника N 9" нарушения трудового законодательства, данный акт содержит выводы о наличии нарушений, при этом факт допущения данных нарушений административным истцом подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел, что свидетельствует о незаконности вышеуказанного акта проверки.
Кроме того, в оспариваемом административным истцом решении заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Саратовской области по возражению на акт проверки и предписание N-И от 09 ноября 2020 года содержатся выводы, в соответствии с которыми должностное лицо признало законным предписание и акт проверки с вмененными работодателю обязанностями по устранению нарушений трудового законодательства, в связи с чем данное решение также следует признать незаконным и нарушающим права и законные интересы ГУЗ "Саратовская городская поликлиника N 9".
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Саратова от 11 февраля 2021 года отменить.
Признать незаконными предписание заместителя начальника отдела N 1 Государственной инспекции труда в Саратовской области Ю.В. Вилковой N от 05 октября 2020 года, решения по возражению на акт проверки и предписание об устранении выявленных нарушений заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Саратовской области Е.С. Говоровой N-И от 09 ноября 2020 года и акт проверки Государственной инспекции труда в Саратовской области N N от 05 октября 2020 года.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд города Саратова.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
