Дата принятия: 08 апреля 2020г.
Номер документа: 33а-3798/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2020 года Дело N 33а-3798/2020
г. Нижний Новгород [дата] 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самарцевой В.В.,
судей: Есыревой Е.В., Ворониной Т.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Есыревой Е.В., в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Нижегородской области на решение Саровского городского суда Нижегородской области от 29 января 2020 года по административному делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Нижегородской области к Пискунову Владимиру Николаевичу о взыскании налоговой задолженности,
УСТАНОВИЛА:
Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Нижегородской области обратился в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что административный ответчик с 02.03.2000 по 30.10.2017 год являлся плательщиком страховых взносов, однако обязанность по их уплате не исполнил, в связи с чем, просил взыскать с Пискунова В.Н. задолженность по страховым взносам в размере 87 216, 08 рублей: единый налог на вмененных доход для отдельных видов деятельности - 5 830, 27 руб., в том числе недоимка - 5 190, 03 руб., задолженность по пеням - 640, 24 руб.; НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст.ст. 227, 228 НК РФ - 6 215, 27 руб., в том числе недоимка - 4 836, 00 руб., задолженность по пеням - 729, 27 руб., задолженность по штрафам - 650, 00 руб.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда ОММС за периоды до 01.01.2017 - 5 669, 67 руб., в том числе недоимка - 2 295, 00 руб., задолженность по пеням - 3 374, 67 руб.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды с 01.01.2017 - 1 041, 62 руб., в том числе недоимка - 796, 00 руб., задолженность по пеням - 245, 62 руб.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды до 01.01.2017 - 8 974, 28 руб., в том числе недоимка - 7 447, 43 руб., задолженность по пеням - 1 526, 85 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды с 01.01.2017 - 4 491, 25 руб., в том числе недоимка - 3 432, 00 руб., задолженность по пеням - 1 059, 25 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии, - 28 138, 94 руб., в том числе недоимка 22 967, 28 руб., задолженность по пеням 5 171, 66 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды до 01.01.2017 - 24 489, 39 руб., в том числе недоимка - 9 900, 00 руб., задолженность по пеням - 14 589, 39 руб.; страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за периоды с 01.01.2017 - 591, 60 руб., в том числе недоимка - 452, 00 руб., задолженность по пеням - 139, 60 руб., страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за расчетные периоды до 01.01.2017 - 1773, 79 руб., в том числе недоимка 1 305, 00 руб., задолженность по пеням - 468, 79 руб и восстановить срок на подачу административного искового заявления.
Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 29 января 2020 года в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России N 3 по Нижегородской области к Пискунову Владимиру Николаевичу о взыскании налоговой задолженности отказано в полном объёме.
Административный истец Межрайонная ИФНС России N 3 по Нижегородской области в апелляционной жалобе просит отменить решение Саровского городского суда Нижегородской области от 29 января 2020 года как незаконное и необоснованное, указывая на ошибочность вывода суда о пропуске без уважительных причин срока подачи иска.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст.55-57 КАС РФ, в суд не направили.
В соответствии со ст.150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан, основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Новые доказательства могут быть приняты только в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
В силу п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Не допускается взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.
Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.
Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом (таможенным органом) физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, страховые взносы, пени, штрафы.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. (п. 2 ст. 48 НК РФ).
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 пункта 3 статьи 48 НК РФ).
Таким образом, статьей 48 НК РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.
Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.
Соответственно, по смыслу действующего законодательства, юридически значимый период для исчисления срока на обращение в суд начинает течь с даты, принятия определения об отмене судебного приказа.
В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании налоговой задолженности, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом без уважительных причин пропущен срок обращения в суд с административным исковым заявлением.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он мотивирован, соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывает у судебной коллегии сомнений в его законности и обоснованности.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Пискунов В.Н. согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 02 марта 2000 года по 30 октября 2017 года. За период осуществления хозяйственной деятельности у ответчика образовалась налоговая задолженность в размере 87 216, 08 рублей.
Административным истцом в адрес административного ответчика были направлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени: от 27.07.2017 в срок до 22.08.2017 года (л.д. 13-14), от 09.01.2017 в срок до 01.04.2017 года (л.д. 15-18), от 29.06.2018 в срок до 25.07.2018 года (л.д. 19-22), от 18.09.2017 в срок до 12.10.2017 года (л.д. 23-25), от 10.01.2018 в срок до 05.02.2018 года (л.д. 26-27), от 21.12.2017 в срок до 24.01.2018 года (л.д. 28-30), от 27.09.2017 в срок до 23.10.2017 года (л.д. 31-32), от 07.07.2017 в срок до 02.08.2017 года (л.д. 33-34), от 05.07.2017 в срок до 31.07.2017 года (л.д. 35-37), от 02.06.2017 в срок до 29.06.2017 года (л.д. 38-40), от 01.02.2018 в срок до 28.02.2018 года (л.д. 41-43), от 14.06.2017 в срок до 10.07.2017 года (л.д. 44), от 15.06.2017 в срок до 11.07.2017 года (л.д. 45-48), от 25.04.2018 в срок до 24.05.2018 года (л.д. 49), от 25.04.2018 в срок до 24.05.2018 года (л.д. 53-57), от 13.02.2018 в срок до 14.03.2018 года (л.д. 58-60), от 13.02.2018 в срок до 14.03.2018 года (л.д. 61-64), от 21.05.2018 в срок до 15.06.2018 года (л.д. 65-66).
С учетом приведенных правовых норм, исходя из того, что сумма недоимки превышает 3000 рублей, а требование о взыскании обязательных платежей и санкций, о которых заявлен административный иск, содержало срок исполнения до 15 июня 2018 года, срок обращения в суд с требованием о взыскании недоимки истекал 15 декабря 2018 года. Из материалов дела видно, что с настоящим иском в суд административный истец обратился 24 декабря 2019 года, т.е. с пропуском установленного законом срока на подачу заявления в суд.
При этом, как следует из материалов дела, к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Нижегородской области о взыскании спорной задолженности не обращалась.
Принимая во внимание отсутствие уважительных причин пропуска административным истцом установленного законом срока, суд первой инстанции пришел к правильным выводам об утрате налоговым органом права на принудительное взыскание налоговой задолженности, в заявленном в административном иске размере.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым Кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.
Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки.
В апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Нижегородской области не приведено доводов, опровергающих выводы Саровского городского суда Нижегородской области. В рассматриваемом деле своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, и реальной возможности для этого он лишен не был; причин объективного характера, препятствовавших или исключавших реализацию истцом права на судебную защиту в срок, установленный законом, налоговым органом не представлено, а в ходе судебного разбирательства не установлено; срок подачи административного искового заявления пропущен налоговым органом без уважительных причин, а потому заявленное ходатайство правомерно оставлено без удовлетворения.
Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно.
Руководствуясь статьями 309, 310, 311 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Саровского городского суда Нижегородской области от 29 января 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Нижегородской области, без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
