Дата принятия: 31 июля 2019г.
Номер документа: 33а-3798/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2019 года Дело N 33а-3798/2019
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Струковой А.А.,
судей Корнюшенкова Г.В., Ткач Е.И.,
при секретаре Ульяновой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Писаревой В.В. - Созвариева А.А. на решение Славского районного суда Калининградской области от 17 мая 2019 года, которым административному истцу Писаревой Виорике Вячеславовне отказано в удовлетворении исковых требований к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП Славского района Хопто Анне Васильевне, о признании незаконным и необоснованным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении требований, указанных в исполнительном документе.
Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В., объяснения представителя Писаревой В.В. - Созвариева А.А., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Писарева Виорика Вячеславовна (далее также - административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Славского района УФССП по Калининградской области Хопто Анне Васильевне (далее также - административный ответчик), заинтересованные лица Боярских Артем Андреевич, УФССП по Калининградской области, о признании незаконным и необоснованным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении требований, указанных в исполнительном документе. В обоснование иска указала, что решением Славского районного суда от 21 декабря 2017 года ее исковые требования удовлетворены частично, с Боярских А.А. были взысканы денежные средства в счет возмещения причиненного пожаром материального ущерба в размере 131 400 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 3 828 рублей, понесенные расходы по оплате за отчет об оценке стоимости транспортного средства в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего 154 228 рублей.
Исполнительный документ был получен административным истцом и предъявлен для исполнения в ОСП Славского района.
Судебным приставом-исполнителем ОСП Славского района П., 15 марта 2018 года было возбуждено исполнительное производство N, которое в дальнейшем, было передано судебному приставу исполнителю Хопто А.В.
До настоящего времени решение суда не исполнено.
Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем не принято реальных и достаточных мер по исполнению судебного акта, что противоречит принципам Федерального закона "Об исполнительном производстве" и нарушает права и законные интересы взыскателя, поскольку согласно части 1 статьи 36 указанного Федерального закона, содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Административный истец просила суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Славского района Хопто А.В., выражающееся в неисполнении требований, указанных в исполнительном документе - исполнительном листе по делу N незаконным и необоснованным, и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и совершить действия по надлежащему исполнению требований, указанных исполнительном документе.
Славским районным судом Калининградской области по административному делу вынесено решение от 17 мая 2019 года, изложенное выше.
В апелляционной жалобе представителя Писаревой В.В. - Созвариева А.А. ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового законного решения по делу.
Относительно апелляционной жалобы судебным приставом-исполнителем ОСП Славского района Хопто А.В. представлены письменные возражения, в которых содержится просьба решение Славского районного суда от 17 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев апелляционную жалобу по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. При этом одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
На основании части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 названной статьи.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП Славского района УФССП по Калининградской области, на основании исполнительного листа, выданного Славским районным судом во исполнение решения от 21 декабря 2017 года по делу N, в отношении должника Боярских А.А. возбуждено исполнительное производство N, предмет исполнения: взыскание в пользу Писаревой В.В. задолженности в размере 154228 рублей.
До настоящего времени решение суда, в том числе даже частично, не исполнено. Как следует из представленной в материалы дела сводки по исполнительному производству от 28 марта 2019 года (т.1, л.д. 17-19), задолженность по исполнительному производству составляет 165023, 96 рублей, в том числе остаток основного долга - 154228 рублей.
Действительно, как правомерно указано судом первой инстанции в обжалуемом решении, установленный частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок не является пресекательным, по его истечении исполнительные действия не прекращаются, исполнительное производство не оканчивается. Несоблюдение указанного срока при условии совершения судебным приставом-исполнителем действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, само по себе не свидетельствует о допущенном должностным лицом бездействии.
Как следует из материалов дела, подтверждается представленным реестром внутренних почтовых отправлений, квитанциями (кассовыми чеками) отделения связи, а также данными с официального сайта Почты России об отслеживании почтовых отправлений, постановление о возбуждении исполнительного производства от 15 марта 2018 года были направлены заказными почтовыми отправлениями в адрес должника Боярских А.А. и взыскателя Писаревой В.В.
Указанное обстоятельство, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит доказанным.
Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлялись запросы в кредитные организации, вынесены постановления: об обращении взыскания на денежные средства должника, о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащих должнику автотранспортных средств, постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих должнику объектов недвижимости, об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации.
Вместе с тем, исходя из материалов дела, судебная коллегия приходит к выводу, что несмотря на предпринятые указанные действия, судебным приставом-исполнителем не было принято всех необходимых и предусмотренных действующим законодательством мер принудительного исполнения исполнительного документа в рамках вышеназванного исполнительного производства.
Из материалов дела, в частности, следует, что еще 3 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем на его запрос из ГИБДД получен ответ, что на должника Боярских А.А. зарегистрированы транспортные средства: автомобили марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГв., г/н N; <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГв., г/н N; прицепы к легковым автомобилям N ДД.ММ.ГГГГв., г/н N (т.1, л.д. 55-56).
Также судебным приставом-исполнителем было установлено, что на имя должника Боярских А.А. зарегистрировано на праве собственности недвижимое имущество:
- земельный участок, расположенный <адрес>;
- жилое здание, расположенное <адрес>;
- жилое помещение, расположенное <адрес> (общая долевая собственность, доля в праве <данные изъяты>, ипотека в силу закона).
Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных положений Федеральных законов "Об исполнительном производстве" и "О судебных приставах" судебным приставом-исполнителем ОСП Славского района Хопто А.В. в течение длительного периода ведения исполнительного производства и до настоящего времени не приняты меры по обращению взыскания на выявленное имущество должника (наложение ареста на имущество, его оценка, принудительное изъятие, осуществление процедуры реализации либо передачи взыскателю).
Вместо этого судебный пристав-исполнитель необоснованно ограничился вынесением постановлений о запрете регистрационных действий в отношении указанных транспортных средств от 4 мая 2018 года (т.1, л.д. 58-59) и недвижимого имущества от 27 марта 2019 года (т.1, л.д. 98-99).
Доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности принятия судебным приставом-исполнителем предусмотренных действующим законодательством мер принудительного исполнения исполнительного документа в виде обращения взыскания на имущество должника административным ответчиком в материалы дела не представлено.
Вышеизложенное, по мнению судебной коллегии, свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП Славского района УФССП по Калининградской области Хопто А.В. не принят исчерпывающий комплекс мер по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства N от 15 марта 2018 года.
Такое бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права взыскателя Писаревой В.В на своевременное и в полном объеме исполнение судебного решения.
Указанные обстоятельства дела в силу вышеприведенных положений Федеральных законов "Об исполнительном производстве" и "О судебных приставах" и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", является достаточным основанием для признания допущенного по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем бездействия незаконным.
С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции в обжалуемом решении об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия, судебная коллегия находит ошибочным.
Решение суда на основании пункта 3 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, с принятием по административному делу нового решения об удовлетворении административного искового заявления Писаревой В.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Славского района УФССП по Калининградской области Хопто А.В. в рамках исполнительного производства N от 15 марта 2018 года.
При этом в соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ, для устранения допущенного нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, судебная коллегия полагает необходимым возложить на административного ответчика конкретную обязанность - в месячный срок со дня вынесения настоящего решения принять меры по обращению взыскания на имущество должника.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Славского районного суда Калининградской области от 17 мая 2019 года отменить.
Принять по административному делу новое решение, которым административное исковое заявление Писаревой Виорики Вячеславовны к судебному приставу-исполнителю ОСП Славского района УФССП по Калининградской области Хопто Анне Васильевне о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Славского района УФССП по Калининградской области Хопто А.В. в рамках исполнительного производства N от 15 марта 2018 года.
Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП Славского района УФССП по Калининградской области Хопто А.В. обязанность в месячный срок со дня вынесения настоящего решения принять меры по обращению взыскания на имущество должника.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
