Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 августа 2019 года №33а-3797/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2019 года Дело N 33а-3797/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе
председательствующего Захарчука О.В.,
судей Машкиной Н.Ф., Багаутдиновой Г.Р.,
при секретаре Прозоровой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе адвоката У** в интересах Т** на решение Индустриального районного судаг.Ижевска Удмуртской Республики от 30 мая 2019 года, которым Т** отказано в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г.Ижевска Кузнецовой К.И. по ненаправлению постановления о передаче арестованного имущества на торги, вынесенного в рамках исполнительного производства N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (N), в адрес административного истца; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г.Ижевска Кузнецову К.И. направить постановление о передаче арестованного имущества на торги, вынесенного в рамках исполнительного производства N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (N) в адрес административного истца.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики БагаудиновойГ.Р.,
установила:
Т** обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г.Ижевска Кузнецовой К.И. по ненаправлению постановления о передаче арестованного имущества на торги, вынесенного в рамках исполнительного производства N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (81362/18/18019-СВ), в адрес административного истца; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г.Ижевска Кузнецову К.И. направить постановление о передаче арестованного имущества на торги, вынесенного в рамках исполнительного производства N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (N в адрес административного истца.
Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г.Ижевска Кузнецовой К.И. возбуждено исполнительное производство N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Т** о взыскании задолженности в пользу ООО "Строитель Плюс", обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного в связи с неисполнением определения суда об утверждении мирового соглашения. В определении об утверждении мирового соглашения и в исполнительном листе не определена начальная продажная стоимость заложенного имущества, в нарушение положений ст.54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскатель должен был обратиться в суд, выдавший исполнительный лист с заявлением о разъяснении судебного акта в части установления начальной продажной цены заложенного имущества.
После получения определения о разъяснении судебного акта взыскателем и определения начальной продажной цены квартиры, судебный пристав-исполнитель имел право передавать квартиру на торги.
Вопреки требованиям закона, фактически подменяя суд, судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство, наложил арест на квартиру, провел оценку квартиры и ДД.ММ.ГГГГ направил ее на торги, что грубым образом нарушает требования законодательства и права должника.
Полагает, что отчет оценщика по определению рыночной стоимости квартиры не соответствует установленным законом требованиям, при проведении оценки оценщиком взяты неверные аналоги для сравнения, что привело к подготовке недостоверного отчета, и, следовательно, к нарушению прав должника.
Постановления судебного пристава-исполнителя в адрес должника не направлялись, тогда как, торги назначены на ДД.ММ.ГГГГ.
Считает, что судебным приставом-исполнителем незаконно произведена оценка имущества должника, квартира передана на торги незаконно, следовательно, постановления не законны.
Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит адвокат У**
Судебная коллегия, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января2016 года N 108-О, от25 февраля 2016 года N 430-О, от 29 марта 2016 года N 682-О и др.).
Допуская возможность апелляционного обжалования решения суда лицами, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 2 статьи 295), Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предписывает возвращать без рассмотрения апелляционную жалобу, если они поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной (кассационной) инстанции (пункт 1 части 1 статьи 301 и пункт 2 части 1 статьи 321).
Тем самым, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определение от 28 января 2016 года N 109-О).
В соответствии с пунктом 5 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 301 названного Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если апелляционные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.
Согласно части 2 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в части 3 статьи 55 названного Кодекса, если они отсутствуют в деле.
Согласно части 2 статьи 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя на обжалование судебного акта (п. 9).
Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на решение Индустриального районного судаг.Ижевскаот ДД.ММ.ГГГГ подписана адвокатом У**, действующим на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ N N (л.д.16, 77-78). Однако доверенности на осуществление специальных полномочий на обжалование судебного решения от имени административного истца Т** не имеется.
Таким образом, учитывая то, что апелляционная жалоба подана и подписана неуполномоченным лицом, которому право на обжалование судебного решения от имени Т** не предоставлено, судебная коллегия, руководствуясь пунктом 5 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает необходимым оставить данную апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам,
определила:
Апелляционную жалобу, поданную адвокатом У**, на решение Индустриального районного судаг.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без рассмотрения.
Председательствующий О.В. Захарчук
Судьи Н.Ф. Машкина
Г.Р. Багаутдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка