Дата принятия: 07 октября 2019г.
Номер документа: 33а-3797/2019
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2019 года Дело N 33а-3797/2019
Тамбовский областной суд в составе:
судьи Тамбовского областного суда Корнеевой А.Е.,
рассмотрел в апелляционном порядке без проведения судебного заседания частную жалобу ПАО "Квадра - Генерирующая компания" - филиала ПАО "Квадра" - "Тамбовская генерация" на определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 9 августа 2019 года об отказе в применении мер предварительной защиты,
по административному делу по административному исковому заявлению ПАО "Квадра - Генерирующая компания" - филиал ПАО "Квадра" - "Тамбовская генерация" к Государственной инспекции труда в Тамбовской области о признании незаконным акта проверки и предписания об устранении выявленных нарушений,
установил:
ПАО "Квадра - Генерирующая компания" - филиал ПАО "Квадра" - "Тамбовская генерация" обратилось в Октябрьский районный суд г. Тамбова с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Тамбовской области о признании акта проверки от 25 июля 2019 года N *** и предписания об устранении выявленных нарушений трудового законодательства от 25 июля 2019 года N ***, незаконными.
В исковом заявлении административного истца содержалось ходатайство о применении мер предварительной защиты, в виде приостановления действия предписания в части отмены приказа филиала ПАО "Квадра" - "Тамбовская генерация" от 18 февраля 2019 года за N *** "О дисциплинарном взыскании ФИО4", а также Приказа филиала "Квадра" - "Тамбовская генерация" от 24 апреля 2019 года N *** "О дисциплинарном взыскании ФИО5".
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 9 августа 2019 года в удовлетворении указанного ходатайства было отказано.
Не согласившись с определением судьи, ПАО "Квадра - Генерирующая компания" - филиалом ПАО "Квадра" - "Тамбовская генерация" принесена частная жалоба о его отмене. В обосновании доводов жалобы указывает на необоснованность выводов Государственной инспекции труда в Тамбовской области относительно применения филиалом ПАО "Квадра" - "Тамбовская генерация" дисциплинарных взысканий в виде выговоров ФИО9.
Отмечает, что отсутствие меры предварительной защиты позволит административному ответчику до принятия решения суда привлечь должностное лицо ПАО "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО " Квадра" - "Тамбовская генерация" за неисполнение оспариваемого предписания Государственной инспекции труда в Тамбовской области, что нарушит законные интересы истца.
В силу части 2.1. статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ, частная жалоба рассматривается судьей суда Тамбовского областного суда единолично без проведения судебного заседания.
Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску; так, суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, а также принять иные меры предварительной защиты по административному иску (части 1 и 2 статьи 85).
Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему (часть 4 статьи 85).
Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, регламентировано главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии со статьей 223 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по таким административным делам суд вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.
Рассматривая ходатайство о применении мер предварительной защиты, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для приостановления, в частности в заявлении не указана причина обращения за мерами предварительной защиты и её обоснование.
С данным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.
Из представленного материала следует, что административный иск ПАО "Квадра - Генерирующая компания" об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в Тамбовской области об устранении нарушений трудового законодательство от 25 июля 2019 г., в том числе и о необходимости отмены приказов о наложении дисциплинарных взысканий ФИО6 9 августа 2019 принят к производству определением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова и находится на рассмотрении.
Меры предварительной защиты представляют собой одну из гарантий защиты прав для лиц, обратившихся за судебной защитой, которая направлена на реальное и полное восстановление их нарушенных прав, в случае удовлетворения административного иска; они принимаются лишь в случае, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения административным ответчиком будущего решения суда.
Однако судьей районного суда было оставлено без внимания то обстоятельство, что административным истцом оспаривается законность и обоснованность предписания в части возложения обязанности отмены приказов о наложении дисциплинарных взысканий и соответственно приостановления предписания в той части, которая является предметом административного спора.
Более того, заслуживает внимание довод частной жалобы о том, что не исполнение предписания в части может повлечь привлечение ПАО "Квадра - Генерирующая компания" к административной ответственности за совершение административного правонарушения? предусмотренного частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок исполнения данного требования установленный Государственным инспектором труда в Тамбовской области истек 23 августа 2019 г.
Таким образом, оспариваемое определение судьи районного суда подлежит отмене, поскольку вынесено без учета обстоятельств, имеющих значение для дела, а ходатайство о принятии мер предварительной защиты удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Тамбовский областной суд,
определил:
Определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 9 августа 2019 года отменить.
Заявление ПАО "Квадра - Генерирующая компания" - филиал ПАО "Квадра" - "Тамбовская генерация" о принятии мер предварительной защиты удовлетворить.
Приостановить действие предписания Государственной инспекции труда в Тамбовской области от 25 июля 2019 года N 68/12-5036-19-И в части отмены приказов филиала ПАО "Квадра" - "Тамбовская генерация" от 18 февраля 2019 года за N *** "О дисциплинарном взыскании ФИО7 от 24 апреля 2019 года N *** "О дисциплинарном взыскании ФИО8" до вступления в законную силу решения суда по административному делу N *** по административному иску ПАО "Квадра - Генерирующая компания" - филиал ПАО "Квадра" - "Тамбовская генерация" к Государственной инспекции труда в Тамбовской области о признании незаконным акта проверки от 25 июля 2019 года N *** и предписания об устранении выявленных нарушений от 25 июля 2019 года N ***
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, через суд принявший определение путем подачи кассационной жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции (121357, г. Москва, ул. Верейская, д. 29, стр. 34 2kas@sudrf.ru).
Судья Тамбовского
областного суда - А.Е.Корнеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
