Дата принятия: 07 мая 2020г.
Номер документа: 33а-3796/2020
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 07 мая 2020 года Дело N 33а-3796/2020
"07" мая 2020 года г. Кемерово
Судья судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда Рюмина О.С.,
при секретаре Сат В.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кузьминых Максима Васильевича на определение судьи Кировского районного суда г. Кемерово от 18 февраля 2020 года
по административному делу по административному исковому заявлению Кузьминых Максима Васильевича к призывной комиссии Кемеровской области - Кузбассу, военному комиссариату Рудничного и Кировского районов города Кемерово Кемеровской области, ФКУ "Военный комиссариат Кемеровской области" об оспаривании решения призывной комиссии Кемеровской области - Кузбассу,
УСТАНОВИЛ:
Кузьминых М.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Кемеровской области - Кузбассу, военному комиссариату Рудничного и Кировского районов города Кемерово Кемеровской области, ФКУ "Военный комиссариат Кемеровской области" об оспаривании решения призывной комиссии Кемеровской области - Кузбассу.
В обоснование требований административного иска Кузьминых М.В ссылался на то, что согласно медицинского заключения N 5 от 29.10.2019, ему был поставлен диагноз: <данные изъяты> - ограниченно годен к военной службе.
03.12.2019 по результатам контрольного медицинского освидетельствования его категория годности к военной службе была изменена.
Считает, что подлежал выставлению первоначальный диагноз, установленный медицинским заключением N 5 от 29.10.2019 и, соответственно, в силу <данные изъяты> Расписания болезней подлежала установлению категория годности "В".
Определением судьи Кировского районного суда г. Кемерово от 18 февраля 2020 года по данному делу назначена судебная военно-врачебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Многопрофильный медицинский центр "Медицинская практика", с возложением расходов по ее проведению за счет средств федерального бюджета. Производство по делу приостановлено до получения заключения экспертов.
На разрешение экспертов поставлены вопросы: имелись ли у Кузьминых М.В., <данные изъяты>, на дату 03.12.2019 заболевания, препятствующие прохождению военной службы по призыву; был ли годен Кузьминых М.В. для прохождения военной службы по призыву на дату 03.12.2019. Если был годен, то какова категория его годности к военной службе; имеются ли на дату проведения судебной экспертизы у Кузьминых М.В. заболевания, препятствующие прохождению военной службы по призыву. Является ли Кузьминых М.В., на дату проведения судебной экспертизы годным для прохождения военной службы по призыву. Если является годным, то какова категория его годности к военной службе?
Кузьминых М.В. с вынесенным определением не согласился, в частной жалобе просит определение судьи Кировского районного суда г. Кемерово от 18 февраля 2020 года отменить.
В обоснование частной жалобы указывает, что вопросы, поставленные судом перед экспертом, являются правовыми, относятся к компетенции суда и не требуют специальных познаний. Считает, что экспертиза по делу назначена без наличия законных оснований и мотива, что напрямую влияет на законность приостановления по делу.
Административный истец Кузьминых М.В., представитель административных ответчиков военного комиссариата Рудничного и Кировского районов города Кемерово Кемеровской области, ФКУ "Военный комиссариат Кемеровской области" Матевосян А.Ж., надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд определилрассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ (Обзор судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011 года) на определение суда о назначении экспертизы по вопросам, связанным с судебными расходами, а также о приостановлении производства по делу, может быть подана частная жалоба. Указанное определение суда в части разрешения иных вопросов не препятствует движению дела, в связи с чем оно не подлежит обжалованию.
В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Статьей 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключения экспертов.
В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 77, 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Определение суда первой инстанции может быть обжаловано отдельно от обжалования решения суда, если это предусмотрено настоящим Кодексом либо если определение суда препятствует дальнейшему движению административного дела (часть 1 статьи 202 приведенного Кодекса).
Исходя из требований, так как они заявлены административным истцом, обстоятельством, подлежащим установлению по настоящему делу, является, в том числе категория годности Кузьминых М.В. к военной службе, а также законность ее установления при принятии оспариваемого решения.
Рассматривая заявленный спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что для разрешения вопросов, возникших при рассмотрении дела, требуются специальные познания, в связи с чем назначил по делу военно-врачебную экспертизу.
Экспертиза судом назначена в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то есть процедура назначения экспертизы не нарушена.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 191 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может приостановить производство по административному делу в случае назначения судом экспертизы (до поступления в суд заключения экспертов, либо до истечения срока, установленного судом для проведения экспертизы, либо до поступления в суд информации о невозможности ее проведения).
Суд первой инстанции посчитал необходимым приостановить производство по настоящему делу до получения результатов экспертизы.
Поскольку приостановление производства по делу на время проведения назначенной судом экспертизы в данном случае не противоречит нормам действующего законодательства об административном судопроизводстве, доказательств обратного апеллянтом не представлено, судья апелляционной инстанции, с учетом положений ст. ст. 77, 191 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, находит правомерным приостановление производства по делу до окончания производства экспертизы.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены постановленного судом определения, не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, по сути, направлены на оспаривание правомерности назначения судебной экспертизы, в обсуждение которых суд апелляционной инстанции не входит, поскольку они могут быть предметом оценки при обжаловании судебного акта, которым завершится рассмотрение данного административного дела по существу.
С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Кировского районного суда г. Кемерово от 18 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья: Рюмина О.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
