Дата принятия: 14 октября 2019г.
Номер документа: 33а-3796/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2019 года Дело N 33а-3796/2019
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Баранова В.В.,
судей: Корнеевой А.Е., Курохтина Ю.А.,
при секретаре Дрожжиной В.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тюренкова Игоря Викторовича к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП по Тамбовской области Висковой (Котовой) Екатерине Юрьевне, Балабанову Адаму Викторовичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей,
по апелляционной жалобе Тюренкова Игоря Викторовича на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 29 июля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Корнеевой А.Е., судебная коллегия
установила:
Тюренков И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Котовой Е.Ю. по неисполнению исполнительного листа ФС N *** от 2.11.2018, выданного Рассказовским районным судом Тамбовской области.
В обоснование заявленного требования, указав, что он является взыскателем по исполнительному производству N ***, возбужденному 9.11.2018 на основании исполнительного листа ФС N *** от 2.11.2018, выданного Рассказовским районным судом Тамбовской области с предметом исполнения: обязать Победина С.В. осуществить демонтаж (перенос) самовольной постройки (жилого дома), расположенной по адресу: Тамбовская область, г. Рассказово, ***, на расстояние не менее трех метров от границы земельного участка Тюренкова И.В. Определением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 12 марта 2019 г. должнику была предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком до 1 мая 2019 г., в связи с неблагоприятными погодными условиями. В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В настоящее время прошло уже более 8 месяцев со дня возбуждения исполнительного производства и более двух месяцев со дня истечения срока для отсрочки исполнения решения суда, однако судебный пристав - исполнитель не принял никаких мер по принудительному исполнению решения, самовольная постройка до настоящего времени не демонтирована.
Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 29 июля 2019 года административное исковое заявление Тюренкова И.В. оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, Тюренков И.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 29 июля 2019 года и удовлетворить заявленные требования.
В обоснование своих доводов указывает, что отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем принимались меры к исполнению решения суда, выносилось постановление о взыскание исполнительного сбора, неоднократно вручались требования об исполнении решения суда, должник привлекался к административной ответственности.
Поскольку исполнительный лист серии ФС N*** от 2.11.2018 не содержит в себе сведений о взыскании с должника имущества, в том числе, денежных средств, мерами принудительного исполнения по исполнительному производству в отношении Победина С.В. являются только действия, указанные в исполнительном документе, т.е. снос самовольной постройки. Вручение должнику требования об исполнении решения суда не является мерой принудительного исполнения.
После вручения должнику требования об исполнении решения в срок до 15.03.2019 года и истечения срока отсрочки, предоставленной определением Рассказовского районного суда (до 1.05.2019), ни судебный пристав-исполнитель Котова Е.Ю. в периоды с 1.05.2019. по 13.05.2019. и с 20.05.2019 по 14.06.2019, ни судебный пристав- исполнитель Балабанов А.В. в период с 14.05.2019 по 20.05.2019 и с 14.06.2019 по 12.07.2019, установив, что решение суда не исполнено (поскольку в ином случае следовало окончить исполнительное производство), а уважительных причин неисполнения решения суда в срок до 1.05.2019 не имеется, протокол об административном правонарушении в отношении должника не составили, чем нарушили прямое предписание ст., 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве". В период с 1.05.2019 по 11.07.2019 (более двух месяцев) судебными приставами-исполнителями вообще не осуществлялись какие-либо меры принудительного исполнения.
Поскольку судебные приставы-исполнители после вручения требования об исполнении решения суда не привлекали должника к административной ответственности и не принимали никаких мер принудительного исполнения, должник не исполнял решение суда и не собирается исполнять его и в дальнейшем. В настоящее время должником создается лишь видимость проведения работ по демонтажу самовольной постройки: изменен только угол наклона на части крыши, обращенной в сторону земельного участка Тюренкова И.В., стены не демонтированы.
Совершение в рамках исполнительного производства исполнительных действии (вручение требований должнику и получение от него объяснений) до настоящего времени не привело к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Административный истец Тюренков Ю.В. поддержал доводы апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП по Тамбовской области Вискова (Котова) Е.Ю. в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, просила отказать в её удовлетворении.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Так, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 указанного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации).
При рассмотрении административного дела судом было установлено, что решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 20 июля 2018 г., вступившим в законную силу 8 октября 2018 г., были устранены препятствия, чинимые Тюренкову И.В. в пользовании земельным участком, расположенным по адресу Тамбовская область, г. Рассказово, *** С возложением на Победина С.В. обязанности осуществить демонтаж (перенос) самовольной постройки (жилого дома), расположенной по адресу Тамбовская область, г. Рассказово, *** на расстояние не менее трех метров от границы земельного участка Тюренкова И.В.
9.11.2018 ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам Тамбовской области в отношении должника Победина С.В. возбуждено исполнительное производство N ***, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исчисляемый с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
21.11.2018 в связи с неисполнением должником в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб.
14.12.2018 судебным приставом-исполнителем Победину С.В. вручено требование об исполнении решения суда в 14-дневный срок со дня получения этого требования.
1.02.2019 судебным приставом-исполнителем был совершен выход на место совершения исполнительных действий и составлен акт о том, что решение суда не исполнено, должнику вручено новое требование об исполнении решения суда в срок до 15.02.2019.
6.02.2019 в связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в отношении Победина С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
15.02.2019 судебным приставом-исполнителем был совершен выход в место совершения исполнительных действий по адресу: Тамбовская область, г. Рассказово, ***, в ходе чего было установлено, что решение суда должником не исполнено, о чем составлен соответствующий акт, в тот же день в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вручено новое требование об исполнении решения суда в срок до 15.03.2019.
Определением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 12 марта 2019 г. Победину С.В. предоставлена отсрочка исполнения указанного решения суда на срок до 1 мая 2019 г., в связи с чем, 13.03.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения.
13.05.2019 судебным приставом-исполнителем с должника Победина С.В. взято объяснение, в котором он указал, что им произведены работы по переносу здания по ***, на 3 метра от границ земельного участка, решение суда исполнено.
12.07.2019 судебным приставом-исполнителем был совершен выход по адресу: г. Рассказово, ***, согласно составленному акту решение суда исполнено лишь частично, должнику вручено требование об исполнении решения суда в срок до 22.07.2019 г.
22.07.2019 судебным приставом-исполнителем подано заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
23.07.2019 г. в связи с подачей указанного заявления судебным приставом вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения.
Исходя из изложенного, разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд пришёл к обоснованному выводу, что судебными приставами-исполнителями проводилась необходимая работа по исполнению судебного решения, в связи с чем права и законные интересы Тюренкова И.В. не были нарушены.
Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции правильным, мотивированным, подтверждённым имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС РФ.
Порядок совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения установлен нормами Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Судебная коллегия принимает во внимание эти разъяснения Верховного Суда РФ и с учётом изложенных выше конкретных обстоятельств дела приходит к выводу, что административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что судебным приставом-исполнителем не проводилась необходимая работа по исполнению судебного решения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы административным ответчиком 6.02.2019 г. в отношении Победина С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а 15.02.2019 - по ч.2 ст. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Иные доводы апелляционной жалобы также не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, повторяют правовую позицию административного истца, выраженную им в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, им дана надлежащая правовая оценка, подробно мотивированная в решении суда. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого решения не имеется.
Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что административным истцом не доказаны обстоятельства, имеющие значение, и не представлены доказательства того, что обжалуемые бездействия имело место.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 29 июля 2019 года.
оставить без изменения, апелляционную жалобу Тюренкова Игоря Викторовича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции (121357, г. Москва, ул. Верейская, д. 29, стр. 34, 2kas@sudrf.ru).
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
