Дата принятия: 08 ноября 2018г.
Номер документа: 33а-3795/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2018 года Дело N 33а-3795/2018
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Суярковой В.В.,
судей Денисюка О.Н., Цуканова Д.А.,
при секретаре Коваленко А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - УФССП России по Брянской области - Романниковой Н.В. на решение Бежицкого районного суда города Брянска от 28 февраля 2018 года по административному делу по административному иску общества с ограниченной ответственностью "Техномикс" к начальнику Бежицкого РО СП г. Брянска УФССП России по Брянской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.
Заслушав доклад судьи Цуканова Д.А., возражения представителя административного истца - общества с ограниченной ответственностью "Техномикс" - Шкута П.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Представитель административного истца - общества с ограниченной ответственностью "Техномикс" (далее - ООО "Техномикс") - Шкут П.Н. обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что ООО "Техномикс" является должником по исполнительным производствам NN 71378/18/32004-ИП, 70833/18/32004-ИП, 66643/17/32004-ИП, 53226/17/32004-ИП, 52877/17/32004-ИП, 52443/17/32004-ИП, 46408/17/32004-ИП на общую сумму 1 268 664 руб. 28 коп. основного долга и 248 448 руб. 50 коп. - исполнительского сбора.
29 января 2018 года начальником Бежицкого РО СП г. Брянска УФССП России по Брянской области Коротковой С.В. были приняты меры принудительного исполнения путем вынесения постановления, в соответствии с которым был объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении договоров участия в долевом строительстве и переуступки прав по договору долевого участия в отношении объекта по строительному адресу: <адрес>, заключенных с ООО "Техномикс"; Управлению Росреестра по Брянской области поручено с момента получения постановления запретить проводить регистрационные действия в отношении данного имущества.
Не согласившись с названным постановлением и полагая, что указанные действия судебного пристава-исполнителя не отвечают принципу своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, так как фактически лишают ООО "Техномикс" возможности осуществления хозяйственной деятельности, направленной на получение финансовой прибыли путем привлечения денежных средств посредством заключения договоров долевого участия, что делает неисполнимым исполнительные производства, возбужденные в отношении ООО "Техномикс", с учетом нарушения прав третьих лиц представитель истца просил суд признать постановление, вынесенное 29.01.2018 г. начальником Бежицкого РО СП г. Брянска УФССП России по Брянской области Коротковой С.В. о запрете регистрационных действий в отношении договоров участия в долевом строительстве и переуступки прав по договору долевого участия недействительным, а ее действия по запрету регистрационных действий в отношении договоров участия в долевом строительстве и переуступки прав по договору долевого участия незаконными.
Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 28 февраля 2018 года с учетом определения об исправлении описки от 18.07.2018 г. административный иск ООО "Техномикс" удовлетворен.
Суд признал постановление, вынесенное 29.01.2018 г. начальником Бежицкого РО СП г. Брянска УФССП России по Брянской области Коротковой С.В. о запрете регистрационных действий в отношении договоров участия в долевом строительстве и переуступки прав по договору долевого участия недействительным.
Признал действия начальника Бежицкого РО СП г. Брянска УФССП России по Брянской области Коротковой С.В. по запрету регистрационных действий в отношении договоров участия в долевом строительстве и переуступки прав по договору долевого участия незаконными.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика - УФССП России по Брянской области - Романникова Н.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме. В своих доводах ссылается на неизвещение надлежащим образом УФССП России по Брянской области о судебном заседании. Полагает, что при вынесении решения суд применил закон, не подлежащий применению, указав, что оспариваемым постановлением наложен арест на имущество, являющееся предметом залога, в целях обеспечения иска по требованиям взыскателя, не являющегося залогодержателем, поскольку указанные обстоятельства не имеют отношения к предмету спора. Указывает, что спорное постановление способствует последующему принятию мер по обращению взыскания на право получения должником денежных средств от участников долевого строительства, с которыми ООО "Техномикс" будет заключать договоры участия в долевом строительстве. Считает, что ООО "Техномикс" не лишено возможности предоставить в Бежицкий РО СП договоры участия в долевом строительстве для принятия мер по обращению взыскания на право получения должником от третьих лиц (сторон договора) денежных средств, что будет являться основанием для отмены должностным лицом службы судебных приставов ранее вынесенных запретов, так как обеспечит исполнение требований исполнительных документов. Считает, что результативность оспариваемых истцом мер подтверждена практически, а его обращение в суд с настоящим иском свидетельствует о намерении должника избежать принудительного взыскания имеющихся задолженностей по исполнительным производствам.
Представитель административного ответчика - УФССП России по Брянской области, административный ответчик - начальник Бежицкого РО СП г. Брянска УФССП России по Брянской области Короткова С.В., заинтересованные лица - ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, представитель заинтересованного лица - ООО "СПК-Центр" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены судом о месте и времени судебного заседания, не представили сведений об уважительности причины своей неявки, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, административная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу п.1 ст. 309 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения представителя административного истца - ООО "Техномикс" - Шкута П.Н., судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46, часть 1; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3).В силу ч.1 ст.140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решений, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Согласно ч.ч. 1, 3 ст.96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.
Пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.
Рассматривая настоящее административное дело в отсутствие представителя административного ответчика - УФССП России по Брянской области, представителя заинтересованного лица - ООО "СПК-Центр", заинтересованных лиц - ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, суд указал на их надлежащее извещение о дате, времени и месте судебного заседания.
Однако указанные выводы суда не соответствуют обстоятельствам административного дела.
В материалах дела имеется расписка от 19.02.2018 г. об уведомлении заинтересованных лиц - ООО "СПК-Центр", ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 (л. д. 51), а также расписка без даты об уведомлении представителя административного ответчика - УФССП России по Брянской области - Романниковой Н.В. (л. д. 51а) о дате и времени слушания дела, назначенного на 28 февраля 2018 года в 10 часов 00 минут.
Однако, как следует из протокола судебного заседания от 19.02.2018 г., ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ООО "СПК-Центр" были привлечены к участию в деле на основании определения, вынесенного судом в этом же судебном заседании, при этом указанные лица не принимали участия в данном судебном заседании, но согласно расписке от 19.02.2018 г. были в этот же день лично извещены о следующем судебном заседании, в том числе представитель ООО "СПК-Центр", юридическим адресом которого является: <адрес>.
Кроме того, в указанной расписке отсутствуют сведения о представителе ООО "СПК-Центр", извещенном о времени и месте судебного заседания, назначенного на 28.02.2018 г. Материалы дела не содержат копии доверенности представителя ООО "СПК-Центр", наделенного полномочиями представлять интересы данного юридического лица в судах общей юрисдикции либо получать извещения от его имени.
Доверенность представителя административного ответчика - УФССП России по Брянской области - Романниковой Н.В., не принимавшей участие в рассмотрении дела и извещавшейся судом о времени и месте судебного заседания, назначенного на 28.02.2018 г., путем составления расписки, датирована 10.04.2018 г. и приложена только лишь к апелляционной жалобе (л. д. 180).
Судебная повестка о вызове в судебное заседание, назначенное на 28 февраля 2018 г., направленная посредством почтовой связи, была получена представителем УФССП России по Брянской области 01.03.2018 г. (л. д. 132).
Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих надлежащее извещение административного ответчика - УФССП России по Брянской области и заинтересованных лиц о времени и месте судебного заседания. Вместе с тем дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие указанных лиц.
Допущенные судом первой инстанции нарушения процессуального закона не позволили гарантировать соблюдение одного из принципов судопроизводства - состязательности и равноправия сторон. В результате рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса они были лишены возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои процессуальные права, высказывать лично либо через представителей свои доводы и соображения по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, представлять доказательства по настоящему делу об обстоятельствах, указанных в части 9 статьи 226 КАС РФ, заявлять ходатайства, давать объяснения суду, обосновывать свою правовую позицию по предъявленному административному иску, чем фактически были лишены права на судебную защиту.
В соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При указанных обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения и после надлежащего извещения всех участников процесса о времени и месте рассмотрения дела проверить доводы сторон, заинтересованных лиц по заявленным требованиям, правильно распределив бремя доказывания между сторонами, установить, исходя из требований административного иска, обстоятельства, имеющие значение для дела, проанализировать их применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, произвести оценку собранных по делу доказательств в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и принять законное и обоснованное решение в строгом соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бежицкого районного суда города Брянска от 28 февраля 2018 года по административному делу по административному иску общества с ограниченной ответственностью "Техномикс" к начальнику Бежицкого РО СП г. Брянска УФССП России по Брянской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий В.В. Суяркова
Судьи О.Н. Денисюк
Д.А. Цуканов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
