Дата принятия: 11 июня 2020г.
Номер документа: 33а-3794/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2020 года Дело N 33а-3794/2020
"11" июня 2020 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Пронченко И.Е.,
судей: Бегуновича В.Н., Рюминой О.С.,
при секретаре: Сат В.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пронченко И.Е. административное дело по апелляционной жалобе начальника МОСП по г. Юрге и Юргинскому району Шаталина В.В. на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 27 января 2020 года по административному иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирь консалтинг групп" к судебному приставу-исполнителю, начальнику - старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области - Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконными бездействия, постановления,
УСТАНОВИЛА:
ООО "Сибирь консалтинг групп" обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей МОСП по городу Юрга, Юргинскому району выразившегося в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки; в непринятии мер по вынесению процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайствам, следовательно, осуществлению мер принудительного характера, направленных на своевременное, правильное исполнение исполнительных документов, окончании исполнительного производства в установленные сроки, признании незаконным постановления от 06.11.2019 г. N об окончании исполнительного производства N-ИП в отношении должника Карамышевой Н.В.
Требования мотивированы тем, что мировым судьей судебного участка N 5 Юргинского городского судебного района выдан судебный приказ по делу N 2-292/2019 от 23.02.2019 г. в отношении должника Карамышевой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа от 20.01.2017 г. с судебными расходами.
10.10.2019 возбуждено исполнительное производство N-ИП, по которому копию постановления о возбуждении административный истец не получал. Административный истец ходатайствовал о направлении запросов в конкретный государственный орган о получении конкретных сведений в отношении должника, следовательно, данные ходатайства должны были рассматриваться согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утверждённым директором ФССП - главным судебным приставом от 11.04.2014 г., в порядке, сроках предусмотренных ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве с вынесением постановления об удовлетворении полностью, частично, об отказе в удовлетворении.
Административным истцом данное постановление не получено, поэтому он пришёл к выводу, что судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу проигнорировали ходатайства. 06.11.2019 г. исполнительное производство N-ИП от 10.10.2019 г. окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств, иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках, иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).
Постановление об окончании исполнительного производства должностное лицо должно было направить в срок до 07.11.2019 г. Согласно почтовому конверту с номером почтового отслеживания N копия оспариваемого постановления с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, за подписью заместителя начальника отдела от 06.11.2019 г., подлинником судебного приказа N 2-292/2019 направлена административном истцу 19.11.2019 г., а получена им 26.11.2019 г.
С учётом того, что судебный пристав-исполнитель МОСП по городу Юрга, Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу проигнорировал ходатайства, заявленные при возбуждении исполнительного производства, не принял меры, направленные на своевременное, полное, правильное исполнение исполнительных документов, нарушил грубо права административного истца в качестве взыскателя по исполнительному производству в части заявления ходатайств по исполнительному производству с совершением соответствующих процессуальных, исполнительных действий, применением мер принудительного воздействия.
Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 27 января 2020 года административное исковое заявление ООО "Сибирь консалтинг групп" удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по городу Юрга, Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу по исполнительному производству N-ИП от 10.10.2019 выразившееся в непринятии мер по вынесению решения по ходатайствам в заявлении о возбуждении исполнительного производства, направлению взыскателю копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, окончании исполнительного производства в установленные сроки.
Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу от 06.11.2019 г. N-ИП об окончании и возращении исполнительного документа взыскателю.
В апелляционной жалобе начальник МОСП по г. Юрге и Юргинскому району Шаталин В.В. просит решение суда отменить, принять новое решение по делу. Свои доводы мотивирует тем, что при возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были вынесены и направлены запросы о должнике и его имуществе, считает, что действия СПИ были достаточными, своевременными, направленными на полное и правильное исполнение, поэтому присутствовали все признаки и основания для составления акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращен взыскателю.27.01.2020 года вынесено постановление о прекращении исполнительного производства и направлении исполнительного документа в адрес взыскателя.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Юрга, Юргинскому району Гурьеву Е.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ч. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).
Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (ч.2).
В соответствии с ч.17 ст.30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 64 названного Федерального закона в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
В силу ст.64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2).
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч.5).
В соответствии с п. п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 Закона об исполнительном производстве.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.02.2019 мировым судьей судебного участка N 5 Юргинского городского судебного района выдан судебный приказ по делу N 2-292/2019 в отношении должника Карамышевой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа от 20.01.2017 г. - 7500 рублей, судебных расходов на оплату государственной пошлины - 200 рублей.
В заявлении от 22.05.2019 административный истец просил возбудить исполнительное производство на основании вышеуказанного приказа, ходатайствовал наложить арест на имущество должника, денежные средства в кредитных организациях; направить запросы в Центр занятости населения региона, ЗАГС региона об изменении имени, отчества, фамилии, адресное бюро, ГУ МВД России с целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учёта по месту регистрации, ГУФСИН России по региону о нахождении должника в местах заключения, ПФ России для вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату, пенсию, ИФНС для установления всех счетов должника, органы ГИБДД с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств, федеральной регистрационной службы для установления недвижимого имущества с зарегистрированными правами, операторам сотовой связи ВымпелКом ("Билайн"), ОАО "МТС", ОАО "Мегафон", ОАО "Теле2 Россия" с целью установления зарегистрированной сим-карты должника, иные органы для установления наличия счетов, денежных средств, находящихся на них; в случае выявления имущества совершить необходимые действия по наложению ареста; в случае получения отрицательных ответов из регистрирующих органов, направить в адрес взыскателя сведения с предложением объявить розыск должника, имущества; установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.
10.10.2019 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Юрга, Юргинскому району УФССП по Кемеровской области - Кузбассу возбуждено исполнительное производство N-ИП отношении должника Карамышевой Н.В.
Согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью, реестру простых почтовых отправлений постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю 14.10.2019 г.
В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем совершен выход по <адрес>, в результате которого установлено отсутствие проживания должника, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от 01.11.2019.
Также, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы с получением сведений в банки, ГИБДД МВД России о зарегистрированных транспортных средствах, Росреестр, операторам связи "Билайн", ОАО "МТС" и ПФР о СНИЛС. При этом в ГУФСИН России по Кемеровской области, ЗАГС Юргинского района, Службу занятости населения запросы не направлены. Не получены ответы из ГУМВД России по запросу в миграционную службу, ФНС России по запросу сведений из ЕГРИП, ЕГРЮЛ, Росреестр, ОАО "МТС" по запросу о связи, НАО АКБ "Авангард", АО "Дом РФ" по запросу о счетах.
Постановлением от 06.11.2019 г. N об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 06.11.2019 г., исполнительное производство N-ИП окончено в связи невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. Постановление направлено заказным письмом взыскателю 19.11.2019 г.
27.01.2020 постановлениями заместителя начальника отдела отменено указанное постановление от 06.11.2019 г., возобновлено исполнительное производство N-ИП. 27.01.2020 г. сделаны запросы по исполнительному производству, в том числе в ФОМС, ЗАГС г. Юрги и Юргинского района.
Из текста оспариваемого постановления следует, что решение об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принято в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества. Ссылки на какие-либо установленные судебным приставом-исполнителем обстоятельства, на основании которых он пришёл к выводу об указанной невозможности, не содержится.
Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, констатирует факт невозможности установить местонахождение должника и имущества, на которое может быть обращено взыскание. Его содержание не соответствует доказательствам в административном деле.
Выборочное направление запросов в организации и органы о сведениях в отношении должника, его имущества, непринятие мер в исполнительном производстве по направлению запросов в ГУФСИН России по Кемеровской области, Службу занятости населения, ЗАГС г. Юрги и Юргинского района, ФНС России по запросу сведений из ЕГРИП, ЕГРЮЛ, выборочное получение об отсутствии счетов в банках, не является доказательством осуществления судебным приставом-исполнителем всех мер по установлению местонахождения должника Карамышевой Н.В., ее имущества.
Осуществление судебным приставом-исполнителем исполнительных действий должно быть основано на соблюдении Конституции Российской Федерации и законов Российской Федерации, что предполагает законность принимаемых им решений, в том числе постановления об окончании исполнительного производства.
В рамках настоящего административного дела, во-первых, отсутствуют доказательства, подтверждающие факт невозможности установления местонахождения должника, во-вторых, отсутствуют доказательства невозможности установления местонахождения имущества, на которое должно быть обращено взыскание, поскольку по исполнительному производству не запрошены, не получены все необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов.
С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно указал, что судебным приставом-исполнителем действия, направленные на установление места нахождения должника и его имущества, совершены не в полном объеме, следовательно, правовые основания для окончания исполнительного производства отсутствовали.
Также суд пришел к верному выводу о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.10.2019 было направлено взыскателю 14.10.2019, то есть позднее дня, следующего за днем вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, что свидетельствует о том, что ответчиком не подтвержден факт принятия мер по направлению взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем были нарушены положения ч.6 ст.47 Закона об исполнительном производстве о сроках направления копии постановления об окончании исполнительного производства.
Ненаправление и несвоевременное направление копий постановлений о возбуждении исполнительного производства и об окончании исполнительного производства нарушило права взыскателя на получение информации о ходе исполнительного производства, отдалило для взыскателя возможность обжалования постановления об окончании исполнительного производства, ввиду чего суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о признании незаконным указанного бездействия.
При таком положении судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости частичного удовлетворения административного иска в целях восстановления прав взыскателя.
При разрешении спора судом не допущено нарушения норм процессуального права, нормы материального права применены правильно. Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств и не влекут отмену законного и обоснованного судебного решения.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 27 января 2020 года оставить - без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
