Дата принятия: 24 апреля 2019г.
Номер документа: 33а-3793/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2019 года Дело N 33а-3793/2019
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.
судей Титовой В.В., Копцевой Г.В.,
при секретаре Клименко А.Н.
с участием прокурора Удачина И.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Л.Н.В. на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 15 февраля 2019 года по делу по административному исковому заявлению ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю к Л.Н.В. об установлении административного надзора.
Заслушав доклад судьи Котликовой О.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю обратилось с указанным административным исковым заявлением в суд, в обоснование требований ссылаясь на то, что Л.Н.В. отбывает наказание по приговору Баевского районного суда Алтайского края от 21 марта 2017 года, которым осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 134 УК РФ (половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста).
В связи с данными обстоятельствами просил установить в отношении Л.Н.В. административный надзор на срок 3 (три) года, и административные ограничения в виде: обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания на территории учреждений, занимающихся воспитанием, опекой и образованием несовершеннолетних; запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время суток (в период с 22 часов до 06 часов); запрета выезда за пределы населенного пункта, избранного административным ответчиком для постоянного места жительства.
Решением Новоалтайского городского суда от 15 февраля 2019 года установлен административный надзор на срок 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания со следующими административными ограничениями:
- обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрещение выезда за пределы муниципального образования город Рубцовск Алтайского края;
- запрещение пребывания на территории образовательных учреждений, учреждений социальной сферы, осуществляющих деятельность в отношении несовершеннолетних.
В апелляционной жалобе Л.Н.В. просит об отмене решения, полагает, что суду необходимо было исследовать характеристики за период пребывания Л.Н.В. в ФКУ ИК-3 г.Барнаула; приговором суда в отношении Л.Н.В. дополнительное наказание и административные ограничения назначены не были; в нарушение требований закона данным приговором наказание назначено с учетом рецидива преступлений; оснований для установления в отношении него административного надзора не имелось, применение административных ограничений лишает его права на воспитание находящегося у него на иждивении малолетнего ребенка.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения Л.Н.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора о необходимости оставления решения без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.
Категории лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, определены статьей 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту - Федеральный закон N 64-ФЗ).
Согласно пункту 1 части 2 статьи 3 Федерального закона N64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
По приговору Баевского районного суда Алтайского края от 21марта 2017 года Л.Н.В. осужден к наказанию в виде 2 (двух) лет лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 134 УК РФ.
Таким образом, административный ответчик относится к категории лиц, которым административный надзор устанавливается в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3 Федерального закона N64-ФЗ в обязательном порядке.
Следовательно, в силу вышеприведенных положений Федерального закона N64-ФЗ суд обоснованно установил административный надзор, срок административного надзора судом первой инстанции определен верно.
Установленные судом первой инстанции административные ограничения соответствуют перечню таких ограничений, приведенному в статье 4 Федерального закона N 64-ФЗ, чрезмерными не являются, и способствуют предупреждению совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора, а также соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления.
В связи с вышеизложенным доводы апелляционной жалобы о том, что установление административного надзора нарушает права административного ответчика принимать участие в воспитании несовершеннолетнего ребенка, подлежат отклонению.
Отсутствие характеристики из другого исправительного учреждения не являлось препятствием к рассмотрению административного иска.
Утверждение в апелляционной жалобе относительно незаконности вступившего в законную силу приговора суда проверке в рамках рассмотрения настоящего административного дела не подлежит.
Ссылка в жалобе относительно нарушения принципа недопустимости ухудшения положения осужденного основана на неправильном толковании закона. Как указано в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 597-О-О и от 24 сентября 2012 года N 1741-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (п. 1 ст. 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (ст. 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 15 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
