Дата принятия: 04 марта 2021г.
Номер документа: 33а-379/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2021 года Дело N 33а-379/2021
Судебная коллегия по административным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Панова И.М.,
судей Анашкиной М.М., Малыгиной Г.В.,
при секретаре Александровой А.А.
рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Минина Юрия Петровича на решение Великолукского районного суда Псковской области от 25 ноября 2020 года по административному исковому заявлению Минина Юрия Петровича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области, судебному приставу-исполнителю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.
Заслушав доклад судьи Панова И.М., объяснения административного истца Минина Ю.П., представителя административного ответчика УФССП России по Псковской области Гулина А.В., судебного пристава-исполнителя Кузьменковой И.Г., судебная коллегия
установила:
Минин Ю.П. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области, ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов, судебному приставу-исполнителю ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов Кузьменковой И.Г. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.
В обоснование иска указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя от (дд.мм.) 2020 года возбуждено исполнительное производство по исполнению требования исполнительного документа о взыскании с него в пользу Щ. Ю.П. алиментов на содержание несовершеннолетних детей, начиная с (дд.мм.) 2019 года и до достижения ими совершеннолетия. Оспаривая произведенный судебным приставом-исполнителем расчет задолженности и полагая нарушенным право на своевременное уведомление и ознакомление с вынесенными постановлениями, а также ссылаясь на допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения при привлечении к административной ответственности за неуплату алиментов, обратился в суд с настоящим иском.
В судебном заседании административный истец Минин Ю.П. поддержал административный иск по изложенным в нем основаниям.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области Кукбая К.П. полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению, пояснив, что постановлением судебного пристава-исполнителя от (дд.мм.) 2020 года в отношении Минина Ю.П. возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу Щ. Ю.П. алиментов на содержание несовершеннолетних детей, в рамках которого совершены необходимые исполнительные действия. Поскольку административный истец не имеет официального дохода, а получение компенсации по уходу за пенсионером к числу периодических доходов должника, из которых выплачиваются алименты, не относится, расчет задолженности по алиментам произведен исходя из среднего заработка по России.
Судебный пристав-исполнитель Кузьменкова И.Г. заявленные исковые требования не признала, указав на своевременность и законность произведенных ею действий в рамках возбужденного в отношении Минина Ю.П. исполнительного производства о взыскании с него в пользу Щ. Ю.П. алиментов на содержание несовершеннолетних детей.
Решением Великолукского районного суда Псковской области от 25 ноября 2020 года Минину Ю.П. отказано в удовлетворении иска к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов Кузьменковой И.Г. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.
В апелляционной жалобе Минина Ю.П. ставится вопрос об отмене решения как незаконного и направлении дела на новое рассмотрение в соответствующий суд.
Проверив материалы дела с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, (дд.мм.) 2019 года мировым судьей судебного участка N по г. У.-К. И.о. вынесен судебный приказ о взыскании с Минина Ю.П. в пользу Щ. Ю.П. алиментов на содержание несовершеннолетних детей М. Е.Ю. и М. А.Ю., начиная с (дд.мм.) 2019 года и до достижения ими совершеннолетия.
На основании данного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя от (дд.мм.) 2020 года возбуждено исполнительное производство.
По состоянию на (дд.мм.) 2019 года задолженность Минина Ю.П. по алиментам, рассчитанная исходя из среднего заработка по России, составила *** рубля ** коп.
С (дд.мм.) 2020 года Минин Ю.П. получает компенсационную выплату в связи с осуществлением ухода за нетрудоспособным инвалидом в размере 1200 рублей.
Из существа заявленных административных исковых требований следует, что истец не согласен с произведенным судебным приставом-исполнителем расчетом задолженности по алиментам, полагая, что расчет задолженности должен быть произведен из дохода в размере 1200 рублей, поскольку в настоящее время он не работает, а осуществляет уход за пенсионером.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 219, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьями 2, 101, 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и исходил из того, что оспариваемые Мининым Ю.П. постановления судебного пристава-исполнителя соответствуют закону, приняты в пределах компетенции в установленном законом порядке и прав административного истца не нарушают, а расчет задолженности произведен по правилам пункта 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исходя из средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции верными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Так, в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, частями 2 и 3 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 Семейного кодекса Российской Федерации, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; в случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскания не могут быть обращены на компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджета субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам в связи с уходом за нетрудоспособными гражданами.
Также не предусмотрено взыскание алиментов с указанного вида выплаты, поименованного Перечнем видов заработной платы и (или) иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841 "О Перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей".
Поскольку материалами дела подтверждается и никем не оспаривается, что административный истец заработка в период, за который рассчитана задолженность Минина Ю.П. по уплате алиментов, не имел, на учете в центре занятости не состоял, расчет задолженности Минина Ю.П. по алиментам правомерно произведен административным ответчиком исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Доводы заявителя о том, что расчет задолженности по алиментам должен быть произведен из размера получаемой им ежемесячной выплаты в размере 1200 рублей, суд верно признал несостоятельными, поскольку исходя из вышеизложенного, на данные компенсационные выплаты взыскание по алиментным обязательствам обращено быть не может.
Кроме того, судом первой инстанции верно указано на пропуск Мининым Ю.П. срока на обращение в суд в части обжалования им постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от (дд.мм.) 2020 года, об удовлетворении ходатайства и о расчете задолженности по алиментам от (дд.мм.) 2020 года, о приводе должника от (дд.мм.) 2020 года, при отсутствии уважительных причин пропуска установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ срока.
Также правомерно указано судом на то, что обжалование Мининым Ю.П. действий судебного пристава-исполнителя в части составления протокола об административном правонарушении, документов, на основании которых он составлен, не может являться предметом разбирательства в порядке административного судопроизводства, поскольку вопросы обжалования привлечения к административной ответственности подлежат разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия полагает правомерным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований.
Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.
Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе о том, что имеющиеся в деле доказательства были исследованы судом не в полном объеме, а ряд ходатайств административного истца незаконно отклонены, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену решения суда, по настоящему административному делу не допущено, доводы административного истца об обратном несостоятельны.
Доводов, влекущих безусловную отмену решения суда, в апелляционной жалобе заявителем не приводится.
Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые влекут отмену или изменение решения суда, судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по существу является правильным и отмене по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Великолукского районного суда Псковской области от 25 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Минина Юрия Петровича - без удовлетворения.
Кассационная жалоба на состоявшиеся судебные акты может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированное определение составлено 15 марта 2021 года.
Председательствующий:
(подпись)
И.М. Панов
Судьи:
(подпись)
М.М. Анашкина
(подпись)
Г.В. Малыгина
.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
