Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 августа 2019 года №33а-3791/2019

Дата принятия: 12 августа 2019г.
Номер документа: 33а-3791/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2019 года Дело N 33а-3791/2019
Судья Гафурова С.В. Дело Nа-3791/2019
Апелляционное определение
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Захарчука О.В.
судей Соловьева В.А., Багаутдиновой Г.Р.,
при секретаре Прозоровой К.В.,
с участием представителя УФССП по УР Мохначева К.С., рассмотрела 12 августа 2019 года административное дело по частной жалобе ООО "Кондитерпром" на определение Балезинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по административному делу по административному исковому заявлению ООО "Кондитерпром" об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя прекращено, в связи с тем, что административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Соловьева В.А., изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам
установила:
административный истец ООО "Кондитерпром" обратилось в суд с иском к судебному приставу - исполнителю ОСП по Балезинскому и <адрес>м УФССП по УР Арковой О.А., о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Требования административного истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС N, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу N А N во исполнения определения от ДД.ММ.ГГГГ о замене обеспечительной меры судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и <адрес>м УФССП по УР Тукмачевым Д.Е. возбуждено исполнительное производство. Указанным определением заменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А 71-13013/2017 в виде запрета ООО "Кондитерпром" и другим лицам отчуждать, иным образом дополнительно обременять правами третьих лиц имущество, переданное по договору купли-продажи оборудования N от ДД.ММ.ГГГГ до вступления определения суда по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о признании сделки недействительной в законную силу. Поскольку имущество, подлежащее аресту, находилось к моменту ареста по адресу: УР, <адрес>, акт о наложении ареста был составлен судебным приставом-исполнителем ОСП по Балезинскому и <адрес>м Арковой О.А. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Глазовскому и <адрес>м УФССП по УР Тукмачевым Д.Е. было вынесено постановление об изменении ответственного хранителя, назначен ответственным хранителем Шевяков В.В. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Глазовскому и <адрес>м УФССП по УР Тукмачевым Д.Е. вынесено постановление о поручении совершить отдельные исполнительные действия, согласно которому судебному приставу-исполнителю ОСП по Балезинскому и <адрес>м было поручено совершить исполнительные действия по передаче по акту приема-передачи арестованного имущества на хранение Шевякову В.В., согласно постановления об изменении ответственного хранителя в отношении ООО "Кондитерпром". ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление о поручении совершить отдельные действия было принято в ОСП по Балезинскому и <адрес>м УФССП по УР, передано для исполнения судебному приставу-исполнителю Арковой О.А., которая не принимает действия по исполнению указанного поручения, чем нарушаются права административного истца, так как оборудование используется в непрерывном производственном процессе.
Определением суда производство по настоящему административному делу прекращено, поскольку административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ.
В частной жалобе ООО "Кондитерпром" просит отменить определение суда, указывая в качестве оснований для отмены то, что спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции в порядке, установленном КАС РФ.
В суде апелляционной инстанции представитель УФССП по УР с жалобой не согласился, ссылаясь на законность постановленного судом определения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.
Прекращая производство по данному делу, суд указал, что заявленные требования подлежат рассмотрению Арбитражным судом в порядке, установленном АПК РФ.
Судебная коллегия считает данную позицию обоснованной и основанной на законе.
Согласно ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса;
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
В соответствии со статьей 17 Кодекса административного судопроизводства РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.
Частью 1 статьи 29 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
В разъяснениях, данных в абзаце 7 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", указано, что не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом, экономические споры и другие дела, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесены законом к компетенции арбитражных судов (§ 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ, частей 2 и 3 статьи 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Пунктом 1 части 2 статьи 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.
Таким образом, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением требований исполнительного документа, выданного арбитражным судом, подлежит обжалованию в арбитражном суде.
Выводы суда первой инстанции о необходимости прекращения производства по делу являются правильными.
Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании закона, поэтому не могут быть положены в основу отмены определения суда.
Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющихся основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия,
определила:
определение Балезинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи
копия верна судья Захарчук О.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Удмуртской Республики

Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 марта 2022 года №33-737/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 марта...

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22К-423/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-413/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-425/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-408/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22К-421/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-415/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-424/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 09 марта...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать