Определение Судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 31 октября 2019 года №33а-3791/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 октября 2019 года Дело N 33а-3791/2019
31 октября 2019 года судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Овчаренко А.Н.,
судей Окуневой Л.А., Репиной Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Сюсюкиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе по докладу судьи Овчаренко А.Н. административное дело по апелляционной жалобе ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы на решение Первомайского районного суда г. Пензы от 20 августа 2019 года, которым постановлено:
"Восстановить ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы срок для обращения в суд.
Административный иск ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы к Грушенкову А.М. о взыскании недоимки по налогам, удовлетворить частично.
Взыскать с Грушенкова А.М. (<данные изъяты>) в пользу ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы (ИНН 5837006656, КПП 583701001, ОКТМО 56701000, БИК 045655001 УФК по Пензенской области, р/с 40101810222020013001 в отделении Пенза, КБК 18210102030012100110) транспортный налог с физических лиц за 2015 год в сумме <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части административного иска отказать.
Взыскать с Грушенкова А.М. (<данные изъяты>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.",
заслушав объяснения представителя административного истца ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы - Митрофановой И.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании недоимки по налогу на имущество с физических лиц за 2016 год отменить, приняв в этой части новый судебный акт об удовлетворении указанных требований; объяснения административного ответчика Грушенкова А.М., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, просившего решение суда оставить без изменения,
УСТАНОВИЛА:
ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы обратилась в Первомайский районный суд г. Пензы с административным иском к Грушенкову А.М. о взыскании недоимки по налогам, указав, что за административным ответчиком зарегистрирован жилой дом по адресу: <данные изъяты>., дата регистрации права 01 января 1995 года, за налоговый период - 2016 год, указанный в налоговом уведомлении N16037900 от 21 сентября 2017 года. Грушенкову А.М. в отношении указанного объекта недвижимости был начислен налог на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты>. Расчет налога указан в налоговом уведомлении. В связи с имеющейся в лицевом счете налогоплательщика переплаты, на день обращения в суд сумма недоимки составила <данные изъяты>. По данным, представленным ГИБДД за Грушенковым А.М. наряду с иными транспортными средствами, зарегистрирован автомобиль легковой - УАЗ469Б, 1972 года выпуска, государственный регистрационный знак: <данные изъяты>, дата регистрации права 17 октября 1985 года. За налоговый период, указанный в налоговом уведомлении, Грушенкову А.М. был начислен транспортный налог <данные изъяты>. Кроме того, Грушенкову А.М. за несвоевременную уплату налогов начислены пени на общую сумму <данные изъяты>. Во исполнение статьи 70 НК РФ в адрес Грушенкова А.М. через личный кабинет налогоплательщика были направлены требования от 05 ноября 2015 года N 328672, от 26 февраля 2018 года N 887, от 07 февраля 2017 года N 1804. Сумма указанной недоимки по налогам и пени была взыскана с Грушенкова А.М. судебным приказом мирового судьи судебного участка N 4 Первомайского района г. Пензы от 18 октября 2018 года N 2а-1515, однако данный судебный приказ определением мирового судьи от 08 ноября 2018 года отменен по заявлению должника.
По указанным основаниям ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы просила суд взыскать с Грушенкова А.М. недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты>. за 2016 год, транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб.
В процессе рассмотрения дела представитель административного истца ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы - Митрофанова И.В., действующая на основании доверенности, уточнила заявленные требования и просила суд взыскать с Грушенкова А.М. недоимку по транспортному налогу за 2014 год в размере <данные изъяты> руб., по транспортному налогу за 2015 год в размере <данные изъяты> руб.; недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере <данные изъяты>.
Первомайским районным судом г. Пензы постановлено вышеуказанное решение о частичном удовлетворении административного иска налогового органа.
В апелляционной жалобе ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы просила отменить данное решение в части отказа в удовлетворении административных исковых требований о взыскании с Грушенкова А.М. недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 год, ссылаясь на необоснованность выводов суда об отсутствии у административного ответчика права собственности на жилой дом по адресу: <данные изъяты>., являющийся объектом налогообложения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации и 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Исходя из положений статьи 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц являются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.
Как следует из материалов дела и было установлено судом, ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы Грушенкову А.М. начислен налог на имущество физических лиц за 2016 год в отношении объекта налогообложения - жилой дом по адресу: <данные изъяты>., за налоговый период - 2016 год, в размере <данные изъяты> расчет которого указан в налоговом уведомлении N 16037900 от 21 сентября 2017 года.
26 февраля 2018 года Грушенкову А.М. через личный кабинет налогоплательщика направлено требование N 887 об уплате налога на имущество физических лиц за 2016 год в срок до 30 марта 2018 года, которое не было исполнено налогоплательщиком, что явилось основанием для обращения налогового органа в суд с административными исковыми требованиями о взыскании с Грушенкова А.М. недоимки по указанному налогу, размер которой на дату подачи административного иска составил <данные изъяты>.
Отказывая в удовлетворении указанных требований ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы, суд исходил из отсутствия у Грушенкова А.М. обязанности по оплате налога на имущество физических лиц за 2016 год, поскольку он не является собственником объекта налогообложения - жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
Данный вывод суда, по мнению судебной коллегии, является правильным, соответствует вышеприведенным нормам налогового законодательства и установленным по делу обстоятельствам.
Как установил суд, Грушенковым А.М. на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от 08 августа 1991 года, заключенного с А.., был приобретен жилой дом площадью 25,9 кв.м., с одним бревенчатым сараем, двумя тесовыми сараями, одним бревенчатым навесом, забором решетчатым, находящийся в <данные изъяты>. Право собственности на вышеуказанный жилой дом площадью 25,9 кв. м. зарегистрировано за Грушенковым А.М. в БТИ г. Пензы 08 августа 1991 года.
На основании постановления главы администрации Первомайского района г. Пензы от 13 мая 1992 года N 173 Грушенкову А.М. разрешено строительство кирпичного двухэтажного жилого дома общей площадью 244 кв. м., жилой площадью 123,4 кв. м. по <данные изъяты> При этом, существующий на земельном участке ветхий дом по окончании строительства постановлено разобрать.
В 1992 году Грушенковым А.М. и Грушенковой М.Г. за счет совместно нажитых денежных средств своими силами на земельном участке по адресу: <данные изъяты> произведено строительство жилого дома литер А, общей площадью 289,4 кв.м., в том числе, жилой площадью 123,3 кв.м., число этажей надземной части - 2, число этажей подземной части - 1.
Между тем, вступившими в законную силу судебными актами - решением Первомайского районного суда г. Пензы от 26 октября 2017 года по гражданскому делу N 2-1941/2017 по иску Грушенковой М.Г. к Грушенкову А.М., администрации г. Пензы о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 16 января 2018 года установлено, что строительство вышеуказанного жилого дома, общей площадью 289 кв.м. произведено с нарушением выданного разрешения на строительство, данный жилой дом обладает признаками самовольной постройки, в связи с чем, право собственности Грушенкова А.М. на этот объект недвижимости в предусмотренном законом порядке не возникло.
Отсутствие у административного ответчика права собственности на указанный в налоговом уведомлении жилой дом по адресу: <данные изъяты>., подтверждается представленными суду сведениями из Управления Росреестра по Пензенской области.
Доказательств обратного в материалах дела не имеется. Приложенное к апелляционной жалобе сообщение ГБУ ПО "Государственная кадастровая оценка" от 04 сентября 2019 года не может быть признано таким доказательством, поскольку подтверждает факт возникновения и регистрации права собственности Грушенкова А.В. на ранее существовавший по указанному адресу объект недвижимости с иными характеристиками - жилой дом площадью 25,9 кв.м., приобретенный по договору купли-продажи от 08 августа 1991 года.
При указанных обстоятельствах, в силу положений статей 400, 401 НК РФ на Грушенкова А.М. не может быть возложена обязанность по уплате налога на имущество физических лиц в отношении объекта, указанного в налоговом уведомлении N 16037900 от 21 сентября 2017 года, в связи с чем, суд правомерно отказал в удовлетворении административных исковых требований ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы о взыскании недоимки по данному налогу за 2016 год.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неверному исходу дела, судом не допущено, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подтверждены исследованными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Первомайского районного суда г. Пензы от 20 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка