Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 19 ноября 2019 года №33а-3791/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 19 ноября 2019 года Дело N 33а-3791/2019
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего Бабича В.В.,
судей Кондрак Н.И., Артамоновой Т.А.,
при секретаре Марушевской Т.В.,
помощник судьи-докладчика Благовидов А.В.,
с участием:
представителя административного истца Лавренко А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кондрак Н.И. административное дело по иску Ромасенковой Н. М. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя об оспаривании решения, по апелляционной жалобе представителя Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 08 августа 2019 года, которым административный иск удовлетворен, -
УСТАНОВИЛА:
17 июня 2019 года Ромасенкова Н.М. обратилась в Нахимовский районный суд г. Севастополя с административным иском, в котором просила признать незаконным и отменить решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, изложенное в письме N ГУ-исх-3473/19 от 09.04.2019 года об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, расположенного в <адрес>, <адрес> площадью 1000 кв.м с кадастровым номером N Требования мотивированы тем, что истец обратилась к административному ответчику в порядке завершения процедуры оформления земельного участка, начатого до 18 марта 2014 года, а потому она имеет право на получение в аренду земельного участка, в отношении которого она имеет действующее решение органа власти Украины.
Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 08 августа 2019 года административный иск Ромасенковой Н.М. удовлетворен, признано незаконным и отменено решение Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес>, изложенное в письме N ГУ-исх3473/19 от 09.04.2019 года об отказе в предоставлении государственной услуги - предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, расположенного в <адрес>, <адрес> площадью 1000 кв.м.
На Департамент возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Ромасенковой Н.М. N ГУ-4495/19 от 22.03.2019 года о предоставлении вышеуказанного земельного участка в аренду без проведения торгов и известить суд и административного истца о результатах исполнения решения суда в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
Не согласившись с вышеуказанным решением представитель административного ответчика подал жалобу, в которой просит его отменить как постановленное с нарушением норм материального права, в удовлетворении иска отказать.
Указывает, что с целью получения государственной услуги административный истец предоставил в Департамент копию решения Качинского поселкового совета N 965 о даче согласия на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка для индивидуального дачного строительства, согласно пункта 3 которого названное решение утрачивает силу при невыполнении пункта 2, которым на истца была возложена обязанность в срок до 01.01.2015 года подготовить проект землеустройства. Поскольку проект представлен не был, оно утратило свою силу 01.01.2015 года и не может являться основанием для завершения оформления прав в соответствии со ст. 12 Закона города Севастополя N 46-ЗС от 25 июля 2014 года "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя". Поскольку административный истец является гражданином Украины, в силу требований ч. 2 ст. 12 Закона N 46-ЗС не может являться получателем государственной услуги - предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов, однако суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что Департамент неправомерно буквально применил положения данной статьи, необоснованно дискриминируя иностранных физических лиц.
Представитель административного истца в судебном заседании на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал по изложенным в ней доводам.
Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность судебного решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).
Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Статья 226 поименованного кодекса, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).
Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 названного кодекса решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Как следует из материалов дела, решением 29 сессии 6 созыва Качинского поселкового совета от 03.12.2013 N 965 "О даче согласия гражданам членам ОК ДСК "Апсу" согласно прилагаемого списка на составление проектов землеустройства по отводу земельных участков для индивидуального дачного строительства в <адрес> истцу дано такое согласие в отношении участка N площадью 0,01га.
Истец является гражданкой Украины, что подтверждается копией паспорта в материалах дела.
Через МФЦ ул. Тюкова, 60А, 22.03.2019 года, вх. ГУ-4495/19 истец обратилась с заявлением о предоставлении данного земельного участка без проведения торгов в аренду на основании вышеназванного решения.
Решением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, изложенным в письме от 09.04.2019 года за N ГУ-исх3473/19 ей отказано в предоставлении государственной услуги - предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> площадью 1000 кв.м. по основаниям ст. 12 Закона города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" (далее Закон N 46-ЗС) и подпункта 1 пункта 2.9 Административного регламента "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь в аренду без проведения торговN, поскольку земельный участок на правах аренды без проведения торгов могут получить только граждане Российской Федерации, лица без гражданства, юридические лица и иностранные юридические лица, иностранные физические лица таким правом не наделены.
Удовлетворяя исковые требования в части суд первой инстанции исходил из того, что буквальное толкование положений ст.12 Закона города Севастополя N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" приведет к необоснованной дискриминации иностранных граждан, поскольку данный закон позволяет получать в аренду земельные участки как лицам без гражданства так и иностранным юридическим лицам, ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность иностранным гражданам владеть на правах аренды земельными участками, что противоречит духу вышеуказанного Закона и требованиям федерального законодательства.
С такими выводами суда первой инстанции не соглашается коллегия судей исходя из следующего.
В соответствии со ст.12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" до 1 января 2023 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.
Таким образом, федеральный законодатель предоставил органам государственной власти Республики Крым и города федерального значения Севастополь в переходный период право устанавливать особенности регулирования отдельных сфер и областей общественной жизни, в целях обеспечения скорейшего решения вопросов жизнеобеспечения граждан, проживающих на территории Республики Крым.
Во исполнение вышеназванной нормы федерального законодательства такие особенности имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя Законодательным Собранием города Севастополя урегулированы путем принятия 25.07.2014 Закона N 46-ЗС.
В соответствии с положениями ч.1 ст.12 вышеуказанного закона завершение оформления права на земельные участки, начатое до принятия Федерального конституционного закона, осуществляется на основании действующих решений органа местного самоуправления и решений о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года.
Частью 2 названной статьи предусмотрено, что предоставление земельных участков, указанных в части 1 настоящей статьи, осуществляется без проведения торгов и предварительного согласования места размещения объекта, на следующих условиях:
бесплатно - в собственность гражданам Российской Федерации, а также юридическим лицам, указанным в частях 2 и 3 статьи 3 настоящего Закона;
за плату - в собственность юридическим лицам, лицам без гражданства, иностранным юридическим лицам;
в аренду - лицам, указанным в пункте 2 настоящей части, если данные лица отказались от покупки земельного участка.
Таким образом, исходя из буквального толкования вышеуказанной нормы, получить земельный участок на правах аренды без проведения торгов могут только граждане Российской Федерации, лица без гражданства, юридические лица и иностранные юридические лица и поскольку истец фактически обратилась за получением земельного участка в порядке, предусмотренном Законом N 46-ЗС, приложив вышеназванное решение Качинского поселкового совета, а не Земельным кодексом РФ, отказ является правомерным.
То обстоятельство, что в отношении данного земельного участка утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и участок поставлен на кадастровый учет, не влечет за собой безусловную обязанность административного ответчика предоставить в аренду без торгов земельный участок истцу. Кроме того, за утверждением схемы земельного участка на кадастровом плане территории и предоставлением земельного участка, находящегося в государственной собственности города федерального значения Севастополь в аренду без проведения торгов истец обратилась самостоятельными заявлениями для получения государственных услуг, а нормативными правовыми актами предусмотрены самостоятельные основания в предоставлении данных услуг.
Доводы жалобы об истечении срока действия решения Качинского поселкового совета судебной коллегией не принимаются, поскольку по данному основанию в предоставлении государственной услуги административный ответчик не отказывал и оно не являлось предметом судебной проверки суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене как постановленное при неправильном применении норм материального права при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела с принятием нового от отказе в иске.
При этом истец не лишена возможности реализовать свои права как иностранного гражданина на аренду земельного участка в порядке, установленном Земельным кодексом РФ.
Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 8 августа 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказать.
Председательствующий
судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка