Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 августа 2019 года №33а-3790/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2019 года Дело N 33а-3790/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Захарчука О. В.,
судей Соловьева В. А.,
Машкиной Н. Ф.,
при секретаре Токаревой М. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 26 августа 2019 года административное дело по апелляционной жалобе Ивановой Л. Т. на решение Октябрьского районного суда <адрес> Республики от 20 мая 2019 года, которым
административные исковые требования Ивановой Л. Т. к Министерству строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики о признании незаконным отказа рабочей группы Министерства строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики по реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 г.г. в предоставлении Ивановой Л. Т. и членам ее семьи государственного жилищного сертификата; возложении обязанности выдать Ивановой Л. Т. и членам её семьи Кутявиной Е. Н., Кутявиной Д. И., Кутявину М. И. государственный жилищный сертификат для обеспечения жилой площадью в размерах и порядке, установленных Правительством Российской Федерации оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Машкиной Н. Ф., выслушав объяснения представителя административного истца Сармакеева С. П., поддерживающего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика Степановой М. М., полагавшей доводы апелляционной жалобы необоснованными, судебная коллегия по административным делам,
УСТАНОВИЛА:
Иванова Л. Т. обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики, в котором просит:
признать отказ рабочей группы Министерства строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики по реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 г.г. в предоставлении Ивановой Л. Т. и членам ее семьи государственного жилищного сертификата незаконным;
обязать Министерство строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики выдать Ивановой Л. Т. и членам её семьи: Кутявиной Е. Н., Кутявиной Д. И., Кутявину М. И. государственный жилищный сертификат для обеспечения жилой площадью в размерах и порядке, установленных Правительством Российской Федерации.
Требования мотивированы тем, что является вдовой участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС Иванова Н. В. Распоряжением Главы Администрации Первомайского <адрес> N от 14 февраля 2014 года она признана нуждающимся в жилых помещениях и постановлена на учета, а также она и ее дочь Кутявина Е. Н признаны участниками подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 г.г, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от 20 июня 2014 года Кутявина Д. И. и Кутявин М. И. признаны членами семьи Ивановой Л. Т., возложена обязанность на Администрацию Первомайского <адрес> включить Иванову Л. Т. с список граждан-участников подпрограммы, изъявивших получить сертификат с учетом членов семьи: Кутявиной Е. Н., Кутявиной Д. И. и Кутявина М. И., а также возложена обязанность на Министерство строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики рассчитать размер социальной выплаты Ивановой Л. Т. с учетом членов её семьи: Кутявиной Е. Н., Кутявиной Д. И. и Кутявина М. И. Рабочая группа Министерства строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики 14 февраля 2018 года отказала ей и членам ее семьи в получении государственного жилищного сертификата, в виду того, что к членам семьи умершего участка ликвидации последствий аварии на ЧАЭС Иванова Н. В. относятся Иванова Л. Т. и дочь Кутявина Е. Н, размер жилищной субсидии рассчитан на семью из двух человек. Считает отказ незаконным, не соответствующим нормам закона. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от 20 июня 2014 года признано ее право на получение государственного жилищного сертификата с учетом признанных судом членов семьи.
В судебном заседании Иванова Л. Т. требования поддержала.
Представитель административного ответчика Степанова М. М. заявленные требования не признала.
В судебное заседание заинтересованные лица Кутявина Е. Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Кутявиной Д. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кутявина М. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кутявина Д. И не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Сармакеев С. П. просит решение суда отменить, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Исходя из заявленных требований имеется спор о праве, следовательно у суда не имелось оснований для перехода к рассмотрению дела в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Решение противоречит решению Октябрьского районного суда <адрес> от 20 июня 2014 года.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из того, что Иванова Л. Т. просит признать незаконным отказ рабочей группы Министерству строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики по реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище", то судебная коллегия в данном требовании спора о праве не усматривает.
В свою очередь, требование о возложении обязанности выдать Ивановой Л. Т. и членам ее семьи государственный жилищный сертификат для обеспечения жилой площадью в размерах и порядке, установленных Правительством Российской Федерации судебная коллегия расценивает как способ восстановления нарушенного права, а не как спор о праве.
Таким образом, судом обосновано исковое заявление Ивановой Л. Т. рассмотрено по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Разрешая заявленный спор, оценив представленные сторонами доказательства, с учетом действующего нормативно-правового регулирования спорных правоотношений, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемый ненормативный акт является законным и не нарушает права и законные интересы административного истца, а так же об истечении установленного законом срока на обращение в суд с настоящими требованиями и об отсутствии уважительных причин для его восстановления.
В соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Из протокола судебного заседания от 20 мая 2019 года следует, что об оспариваемом отказе Ивановой Л. Т. с ее слов стало известно в апреле 2018 года (л. д. 41), в суд с настоящим административным исковым заявлением последняя обратилась 23 января 2019 года (л. д. 4), то есть за пределами установленного законом срока для данной категории дел.
Согласно части 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.
По смыслу указанной правовой нормы срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, независящих от данного лица и препятствовавших ему подать административный иск в установленный срок. При этом, указанные обстоятельства должны существовать в пределах срока, предоставленного на обращение в суд. Обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Со стороны административного истца ни в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, уважительных причин его пропуска не приведено.
Следовательно, вывод суда первой инстанции о пропуске административным истцом срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением является верным.
В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
С учетом изложенного, судебная коллегия отклоняет иные доводы апелляционной жалобы административного истца, поскольку данные доводы не могут повлиять на законность принятого судом первой инстанции решения об отказе в удовлетворении административного иска по причине пропуска срока обращения в суд.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 20 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивановой Л. Т. - без удовлетворения.
Председательствующий судья О.В. Захарчук
Судьи: В. А. Соловьев
Н.Ф. Машкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка