Дата принятия: 08 июля 2019г.
Номер документа: 33а-3790/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 08 июля 2019 года Дело N 33а-3790/2019
Апелляционное определение
город Тюмень
08 июля 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Колосковой С.Е.,
судей
Елфимова И.В., Левиной Н.В.,
при секретаре
Константиновой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Коммерческого банка "Стройлесбанк" общества с ограниченной ответственностью на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 29 апреля 2019 года, которым в удовлетворении административного иска Коммерческого банка "Стройлесбанк" общества с ограниченной ответственностью о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Тюменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Д.Н.А. от 05 апреля 2018 года об оценке имущества и о передаче арестованного имущества на торги и от 22 мая 2018 года о передаче арестованного имущества на торги; бездействия судебного пристава, выразившегося в не направлении копий указанных постановлений, отказано.
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Левиной Н.В., объяснения представителя Коммерческого банка "Стройлесбанк" общества с ограниченной ответственностью ФИО10, настаивавшего на доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Коммерческий банк "Стройлесбанк" общество с ограниченной ответственностью (далее также - КБ "Стройлесбанк" (ООО)) обратился в суд с административным иском (с учетом уточнений) к судебному приставу-исполнителю Тюменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее также - Тюменский РОСП) ФИО2 Н.А. о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении копий постановлений от 05 апреля 2108 года об оценке имущества должника и о передаче арестованного имущества на торги, а также от 22 мая 2018 года о передаче арестованного имущества на торги; о признании незаконными и отмене указанных постановлений. Требования мотивированы тем, что в Тюменском РОСП возбуждено исполнительное производство N <.......>-ИП об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <.......>, принадлежащие должнику Ф.В.В. 30 июля 2018 года административным истцом получено письмо от О.Д.С., из которого стало известно, что 06 июля 2018 года прошли торги по реализации заложенного имущества, победителем торгов стал О.Д.С. В ходе ознакомления 09 августа 2018 года представителя КБ "Стройлесбанк" (ООО) с материалами исполнительного производства стало известно, что 05 апреля 2018 года вынесены оспариваемые постановления об оценке имущества должника и о передаче арестованного имущества на торги. Выражая несогласие с указанными постановлениями, указывал, что их копии не направлены в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем, что лишило КБ "Стройлесбанк" (ООО) права обжалования постановлений. Сообщал, что не согласен со стоимостью имущества, установленной судебным приставом, считал данную стоимость заниженной. Ссылаясь на часть 6 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве", полагал незаконным вынесение постановления о передаче имущества на торги в один день с вынесением постановления об оценке имущества.
В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее также - УФССП России по Тюменской области), Тюменский РОСП, в качестве заинтересованных лиц - общество с ограниченной ответственностью "Лесной дом" (далее также - ООО "Лесной дом"), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО (далее также - МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО), О.Д.С., произведена замена административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 Н.А. на судебного пристава-исполнителя ФИО1 М.И.
Представитель КБ "Стройлесбанк" (ООО) ФИО10, действующий на основании доверенности от 10 июля 2017 года (т.1, л.д.15), в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП К.М.И., Тюменского РОСП, УФССП России по Тюменской области К.А.С., действующая на основании доверенности от 28 мая 2018 года (т.1,л.д.56), представитель О.Д.С. - С.К.С., действующая на основании доверенности от 08 октября 2018 года (т.1, л.д.76), представитель МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО С.М.С., действующая на основании доверенности от 10 мая 2018 года (т.1,л.д.217), в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали.
Судебный пристав-исполнитель ФИО1 М.И., О.Д.С., Ф.В.В., представитель ООО "Лесной дом" в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен КБ "Стройлесбанк" (ООО) в лице представителя ФИО10 В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении требований о признании незаконными постановлений от 05 апреля 2018 года об оценке имущества и от 22 мая 2018 года о передаче имущества на торги. Обращает внимание, что после отмены постановления от 05 апреля 2018 года о передаче имущества на торги новое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем 22 мая 2018 года, то есть с нарушением установленного частью 6 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" двадцатидневного срока со дня вынесения постановления об оценке. Утверждает, что согласно выборке из электронного журнала корреспонденции КБ "Стройлесбанк" (ООО) за период с 05 апреля 2018 года по 31 июля 2018 года оспариваемые постановления в банк не поступали. Указывает, что копия списка корреспонденции, направляемой почтовой связью, представленная в ходе судебного заседания, надлежащим образом не заверена, считает, что данный список мог быть сфальсифицирован. Полагает, что судом неверно указаны даты направления оспариваемых постановлений, поскольку на списках корреспонденции в штампах почтового отделения указаны иные даты. Утверждает, что вопреки выводам суда, административным истцом оспаривалось несвоевременное направление постановлений судебного пристава-исполнителя, однако решения по данному требованию судом не принято.
В возражениях на апелляционную жалобу МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебный пристав-исполнитель Тюменского РОСП К.М.И. представители Тюменского РОСП, УФССП России по Тюменской области, ООО "Лесной дом", МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО, Ф.В.В., О.Д.С. в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они были извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлены, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП 13 июля 2016 года возбуждено исполнительное производство <.......>-ИП в отношении должника Ф.В.В. в пользу взыскателя КБ "Стройлесбанк" (ООО) на основании исполнительного листа ФС <.......>, выданного Ленинским районным судом г. Тюмени, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Ф.В.В. - жилой дом, площадью 167,3 кв.м, расположенный по адресу: <.......>, с установлением начальной продажной стоимости 1 830 000 рублей и земельный участок, площадью 853 кв.м, расположенный по адресу: <.......>, с установлением начальной продажной стоимости 220 000 рублей.
Судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП 18 июля 2017 года на вышеуказанное имущество должника наложен арест, о чем составлен акт.
05 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП Д.Н.А. Н.А. вынесено постановление об оценке имущества должника, согласно которому стоимость жилого дома составила 1 830 000 рублей, стоимость земельного участка составила 220 000 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП Д.Н.А. Н.А. от 05 апреля 2018 года арестованное имущество - вышеназванный жилой дом и земельный участок с кадастровым номером переданы на реализацию на открытых торгах с установлением начальной продажной цены в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя.
В связи с тем, что постановление о передаче имущества на торги вынесено ошибочно, оно отменено 21 мая 2018 года постановлением старшего судебного пристава Тюменского РОСП Б.Р.Ш.
22 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП Д.Н.А. Н.А. вновь вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя вынесены в соответствии с действующим законодательством и не нарушают права и законные интересы административного истца, а незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует, поскольку постановления направлялись в адрес КБ "Стройлесбанк" (ООО).
Судебная коллегия соглашается по существу с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и установленных по делу обстоятельствах.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 3 статьи 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
В соответствии со статьей 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).
Согласно статье 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 1).
Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6).
Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 8).
Поскольку начальная продажная стоимость имущества - жилого дома и земельного участка, на которые обращено взыскание, установлена судебным решением, на основании которого возбуждено исполнительное производство, постановления о принятии результатов оценки и о передаче имущества для принудительной реализации соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Доводы апелляционной жалобы, что постановление о передаче имущества на торги от 22 мая 2018 года вынесено с нарушением срока, установленного статьей 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не могут повлечь отмену состоявшегося решения суда ввиду следующего.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органов власти, должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействий) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.
Однако, доказательств того, что вынесение постановления о передаче имущества на торги позже установленного частью 6 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срока повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца, в материалах дела не содержится.
Согласно части 15 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.
Согласно спискам корреспонденции, направляемой почтовой связью, копии оспариваемых постановлений направлялись службой судебных приставов в адрес КБ "Стройлесбанк" (ООО), что подтверждается штампами Почты России.
Таким образом, оспариваемое бездействие, выразившееся в не направлении копий постановлений, со стороны судебного пристава-исполнителя не установлено.
Вопреки доводам жалобы, административным истцом при обращении в суд не оспаривалось несвоевременное направление копий оспариваемых постановлений, поскольку такие требования в иске отсутствуют. Кроме того доказательств, что в результате позднего получения оспариваемых постановлений были нарушены права и законные интересы КБ "Стройлесбанк" (ООО), в материалы дела не представлено.
В целом доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на законность и обоснованность вынесенного судом решения, поскольку правовых оснований к отмене правильного по существу решения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.
При данных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Тюменского районного суда Тюменской области от 29 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коммерческого банка "Стройлесбанк" общества с ограниченной ответственностью оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
