Определение Тульского областного суда от 22 декабря 2020 года №33а-3788/2020

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2020 года Дело N 33а-3788/2020
Судья Тульского областного суда Юркова Т.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе административного истца Котова А.В. на определение судьи Советского районного суда г. Тулы от 19 ноября 2020 г. об отказе в принятии административного искового заявления Котова А.В. к Чернецовой Т.И., Управлению Роспотребнадзора по Тульской области об оспаривании действия (бездействия) должностных лиц, органа государственной власти, исследовав доказательства в письменной форме,
установил:
Котов А.В. обратился в суд с административным иском к Чернецовой Т.И., Управлению Роспотребнадзора по Тульской области о признании решения главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Тульской области Чернецовой Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП <данные изъяты> незаконным, подлежащим отмене; обязании устранить допущенное нарушение его прав и интересов путем проведения внепланового мероприятия по контролю в отношении <данные изъяты> на основании его обращения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Роспотребнадзора по Тульской области за входящим номером N
Определением судьи Советского районного суда г. Тулы от 19.11.2020 в принятии административного искового заявления Котову А.В. отказано.
В частной жалобе Котов А.В. просит определение судьи от 19.11.2020 отменить, считая его незаконным и необоснованным, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.
В соответствии с ч. 2, ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), непосредственно не устанавливает какой-либо конкретный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, которые определяются федеральными законами. При этом статья 118 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации устанавливает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Подмена одного вида судопроизводства другим является, таким образом, недопустимой.
Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, к каковым относятся и дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является одним из видов судопроизводства, представляющих собой особый порядок осуществления правосудия, регламентирован КАС РФ.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил в пункте 1, что к административным делам, рассматриваемым по правилам названного выше кодекса, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
В силу ч. 1 ст. 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса, в том числе, в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством (п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ).
Вопреки доводам частной жалобы, судья первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования не подлежат разрешению в порядке административного судопроизводства.
Исходя из положений статей 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.
Из содержания административного искового заявления и существа заявленных требований, следует, что административные требования Котова А.В. основаны на его не согласии с вынесенным административным ответчиком определением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <данные изъяты>. на основании поданной им в Управление Роспотребнадзора по Тульской области жалобы о нарушениях, выразившихся в недостатках работы (оказании услуги), и не проведении на основании данной жалобы внепланового мероприятия в отношении индивидуального предпринимателя <данные изъяты>
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении установлен главой 30 КоАП РФ.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении осуществляется в соответствии с положениями ст. ст. 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.1, ст. 30.9 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение по жалобе на это определение в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, могут быть обжалованы в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса. К их числу относятся, в частности, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического и юридического лица, защитник и представитель.
При этом в силу ч. 1, 3 ст. 30.2, ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ соответствующая жалоба может быть подана как через вышестоящее должностное лицо, которым вынесено постановление (решение), так и непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.
В соответствии с ч. 5 ст. 1 КАС РФ положения КАС РФ не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях. Производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ, что прямо следует из положений ст. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ.
Таким образом, поскольку положениями КАС РФ не предусмотрен порядок обжалования действий, которые неразрывно связаны с конкретным делом об административном правонарушении, следовательно, данные действия не могут быть предметом самостоятельного обжалования в порядке, предусмотренном КАС РФ.
Ссылки в частной жалобе Котова А.В. на то, что свои требования он основывает на положениях КАС РФ, предусматривающего возможность обжаловать незаконные действия, нахожу основанными на неправильном толковании норм действующего законодательства, изложенных выше.
При таких обстоятельствах и с учетом вышеприведенных положений законодательства, считаю, что судья первой инстанции правомерно отказал в принятии административного искового заявления Котова А.В. по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, поскольку заявленные требования рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Доводы частной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного постановления либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются несостоятельными, основанными на неправильном применении норм процессуального права, и не могут служить основаниями для его отмены.
Мотивы, по которым суд пришел к названным выводам со ссылкой на нормы права изложены в оспариваемом определении, их правильность не вызывает сомнений.
Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 310 КАС РФ, для отмены определения в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309 КАС РФ, судья
определил:
определение судьи Советского районного суда г. Тулы от 19 ноября 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Котова А.В. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка