Определение Липецкого областного суда от 14 декабря 2020 года №33а-3787/2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2020 года Дело N 33а-3787/2020
14 декабря 2020 г. судья коллегия по административным делам Липецкого областного суда Жукова Н.Н. рассмотрела частную жалобу административного истца Лыткина Геннадия Ивановича на определение Левобережного районного суда г.Липецка от 12 ноября 2020 года, которым постановлено:
Возвратить административное исковое заявление Лыткина Геннадия Ивановича о признании незаконными действий начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя МРО СП по ОВИП УФССП по Липецкой области Леоновой Д.В.
Разъяснить истцу право на обращение с данным административным ис­ковым заявлением в Октябрьский районный суд г. Липецка.
Исследовав материалы дела, судья
УСТАНОВИЛА:
Лыткин Г.И. обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя МРО СП по ОВИП УФССП по Липецкой области Леоновой Д.В.
Определением судьи Левобережного районного суда г.Липецка от 12.11.2020 административное исковое заявление Лыткина Г.И. возвращено административному истцу в связи с неподсудностью административного дела Левобережному районному суду г.Липецка. Разъяснено право на обращение с данным иском в Октябрьский районный суд г. Липецка.
В частной жалобе административный истец Лыткин Г.И. просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что административное исковое заявление должно быть принято к рассмотрению по месту нахождения должника по исполнительному производству УМВД России по г.Липецку, который располагается по адресу: <адрес> относящегося к юрисдикции Левобережного районного суда г.Липецка.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, полагаю, что определение суда надлежит отменить по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая административное исковое заявление Лыткину Г.И., судья суда Левобережного районного суда г.Липецка исходил из того, что исполнительное производство возбуждено на основании решения Октябрьского районного суда г.Липецка, а полномочия Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области, на исполнении которого находится исполнительное производство, распространяются на всю территорию Липецкой области, в том числе и на Октябрьский район г.Липецка.
Кроме того, судья сослался на то, что место жительство административного истца также относится к территориальной подсудности Октябрьского районного суда г.Липецка.
Данный вывод судьи нельзя признать законным и обоснованным, поскольку он противоречит действующему процессуальному законодательству и законодательству об исполнительном производстве.
Частью 1 ст. 22 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 и 3 ст. 33 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.
Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.
Таким образом, правовое значение по спорному вопросу имеет определение территории, на которой подлежит исполнению спорное исполнительное производство.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).
Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.
Из анализа приведенных норм материального права и разъяснений Пленума ВС РФ следует, что административное исковое заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя подается по месту нахождения органа, в котором указанное лицо исполняет свои обязанности, в случае если полномочия должностного лица распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).
Согласно вышеуказанным нормам материального права и материалам дела, исполнительное производство, находящееся у судебного пристава-исполнителя МРО СП по ОВИП УФССП по Липецкой области Леоновой Д.В., подлежит исполнению по месту нахождения должника УМВД России по г.Липецку, который обязан совершить определенные действия по месту своего юридического адреса. Поскольку юридический адрес должника <адрес> относится к юрисдикции Левобережного районного суда г.Липецка, то у судьи Левобережного районного суда г.Липецка не имелось оснований для возвращения искового заявления Лыткину Г.И.
То обстоятельство, что исполняется решение Октябрьского районного суда г.Липецка, а также то, что место жительства взыскателя по исполнительному производству относится к территории Октябрьского районного суда г.Липецка, не имеет правового значения при определении места исполнения исполнительного производства, а следовательно, и при обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
С учетом вышеизложенного определение суда надлежит отменить, а материал по исковому заявлению Лыткина Г.И. направить в Левобережный районный суд г.Липецка для решения вопроса о принятии.
Руководствуясь ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Левобережного районного суда г.Липецка от 12 ноября 2020 года отменить.
Материал по административному исковому заявлению Лыткина Геннадия Ивановича о признании незаконными действий начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя МРО СП по ОВИП УФССП по Липецкой области Леоновой Д.В. направить в Левобережный районный суд г.Липецка для решения вопроса о принятии данного искового заявления.
Судья (подпись) Н.Н.Жукова
Копия верна Судья
Секретарь
3


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка