Дата принятия: 05 декабря 2018г.
Номер документа: 33а-3787/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2018 года Дело N 33а-3787/2018
г. Мурманск
05 декабря 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Тихоновой Ж.В.
судей
Камерзана А.Н.
Морозовой И.Ю.
при секретаре
Сорокиной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Усольцевой Елены Александровны об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,
по апелляционной жалобе Усольцевой Елены Александровны на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 24 сентября 2018 года, которым постановлено:
"в удовлетворении административного иска Усольцевой Елены Александровны об оспаривании действий (бездействия) заместителя начальника отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Мурманску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области Исаковой Ольги Владимировны, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области - отказать".
Заслушав доклад судьи Камерзана А.Н., возражения относительно апелляционной жалобы административного ответчика судебного пристава-исполнителя Исаковой О.В., представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области Ш.О.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Усольцева Е.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.
В обоснование заявленных требований указала, что по состоянию на 14 сентября 2018 года в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей (далее ОСП по ВАП) по городу Мурманску Управления Федеральной службы судебных приставов России (далее - УФССП России) по Мурманской области Исаковой О.В. находится сводное исполнительное производство *-СД, в котором объединены девять исполнительных производств в отношении Усольцева А.Г.
Являясь стороной исполнительного производства, Усольцева Е.А. с целью выявления имущества должника в 2017 году обратилась к административному ответчику с ходатайством направить запросы в государственные органы.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 сентября 2018 года ходатайство частично удовлетворено. Данным постановлением отказано в запросе сведений о транспортных средствах в 2017 году, на которые исчислен транспортный налог в 2017 году, кроме того, постановлено рассмотреть требования о предоставлении копий процессуальных документов и копии акта в порядке Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с момента принятия настоящего решения.
Полагает, что данное постановление принято с нарушениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" в части права взыскателя на применение принудительного действия в отношении должника, изменено требование норм Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в части исчисления срока рассмотрения обращений граждан, предусмотренного статьей 12 указанного закона, с даты регистрации обращения в орган государственной власти на дату момента принятия обжалуемого постановления от 12 сентября 2018 года.
В представленных объяснениях считает несостоятельными доводы административных ответчиков о том, что предоставление копий процессуальных документов и сведений не является исполнительным действием либо мерой исполнительного действия, в связи с чем не регулируется положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Учитывая изложенное, административный истец просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя от 12 сентября 2018 года незаконным.
В судебное заседание административный истец Усольцева Е.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель административного ответчика УФССП России по Мурманской области Я.В.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Мурманску Исакова О.В. в судебном заседании поддержала доводы возражений, изложенные представителем УФССП России по Мурманской области, просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.
Заинтересованное лицо Усольцев А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, мнения по заявленным требованиям не представил.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Усольцева Е.А. просит решение суда отменить.
Указывает, что судебный пристав-исполнитель неверно истолковал ее требования, изложенные в пункте 2 ходатайства. Требования о выдаче процессуальных документов подлежали рассмотрению судебным приставом-исполнителем в порядке и сроки, установленные Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", то есть с даты регистрации ее обращения, а не с даты, указанной в пункте 3 постановления судебного пристава-исполнителя от 12 сентября 2018 года.
В дополнениях к апелляционной жалобе Усольцева Е.А., выражая несогласие с возражениями ответчика на апелляционную жалобу, указывает, что требования в порядке Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" подлежали рассмотрению с подготовкой мотивированного ответа в установленный законом 30-дневный срок - до 30 сентября 2018 года.
Проверяя законность постановления от 12.09.2018, суд не учел, что нормами действующего законодательства требования в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве разрешаются процессуальным решением и по ним должностным лицом выносится постановление. Порядок рассмотрения иных требований и доводов разрешается в порядке Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
При этом суд не учел, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением срока на регистрацию ходатайства, установленного пунктом 2.1 "Порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве" от 11 апреля 2014 N 15-9.
Полагала, что взыскатель имеет право на вынесение процессуального документа в соответствии с законом, в связи с чем признание постановления не соответствующим закону нарушает ее права.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика УФССП России по Мурманской области Я.В.Г. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административный истец Усольцева Е.А., заинтересованное лицо Усольцев А.Г., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда законным и обоснованным.
Положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и предоставлено право обжалования в суд решений и действий (или бездействий) органов государственной власти и должностных лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Мурманску находится переданное из ОСП г. Оленегорска УФССП России по Мурманской области сводное исполнительное производство *-СД в отношении должника Усольцева А.Г., предмет исполнения: о взыскании денежных средств и алиментов в пользу взыскателя Усольцевой Е.А.
31 августа 2018 года в ОСП по ВАП по г. Мурманску зарегистрировано ходатайство Усольцевой Е.А. (датированное заявителем за N 119 от 29.08.2018), поступившее посредством электронного обращения, в котором она просила направить запрос в адрес Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Мурманской области о предоставлении справки о доходах по форме 2-НДФЛ за 2017 год, сведений о начислении транспортного налога за 2017 год и транспортных средствах, находящихся у Усольцева А.Г. Также Усольцевой Е.А. указано, что поскольку истребование копий процессуальных документов не является исполнительным действием, она просит в течение 30 дней выдать копию постановления об объединении исполнительных производств в сводное *-СД, копию акта о передаче сводного исполнительного производства Махневой О.В. от 02 июля 2017 года, выдать копию постановления об объединении исполнительных производств *-СД, информация о котором имеется на официальном сайте УФССП России. Решение по заявленному ходатайству, копии истребуемых документов административный истец просила направить в свой адрес на бумажном носителе и продублировать по электронному адресу.
В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Согласно части 3 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 указанного Федерального закона).
Установив, что Усольцева Е.А. является стороной исполнительного производства, ходатайство Усольцевой Е.А. зарегистрировано должностным лицом ОСП по ВАП 31 августа 2018 года и принято к рассмотрению в порядке статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
12 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Исаковой О.В. по результатам рассмотрения указанного выше ходатайства Усольцевой Е.А. вынесено постановление * о его удовлетворении в части направления запросов в Межрайонную ИФНС России по Мурманской области N 5 с целью получения справки о доходах по форме 2-НДФЛ за 2017 год, сведений о транспортных средствах, находящихся у Усольцева А.Г. При этом вопрос о предоставлении Усольцевой Е.А. копий постановлений об объединении исполнительных производств в сводное *-СД и *-СД, копии акта о передаче сводного исполнительного производства Махневой О.В. постановлено рассмотреть в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с момента принятия настоящего решения.
Оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя от 12 сентября 2018 года, Усольцева Е.А. ссылается на то, что вывод судебного пристава-исполнителя о рассмотрении обращения Усольцевой Е.А. в части предоставления копий постановлений в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с момента принятия настоящего постановления противоречит положениям статьи 12 указанного закона.
Отказывая в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным данного постановления, суд первой инстанции, исходя из отсутствия подтверждения факта нарушения права, свобод и законных интересов административного истца, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.
Так, при рассмотрения административного дела, суд первой инстанции правильно исходил из того, что ходатайство Усольцевой Е.А. рассмотрено уполномоченным лицом - судебным приставом-исполнителем Исаковой О.В. в десятидневный срок со дня его поступления к нему, по результатам рассмотрения вынесено мотивированное постановление судебного пристава-исполнителя о частичном удовлетворении ходатайства в порядке статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
При этом, поскольку ходатайство Усольцевой Е.А. в части предоставления копий постановлений об объединении исполнительных производств в сводное, акта о передаче сводного исполнительного производства не содержало требований о совершении исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения, судебный пристав-исполнитель правомерно указал на его рассмотрение в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".
Согласно пункту 1 статьи 4 названного закона под обращением гражданина понимается направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 4 части 1, части 3 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьей 12 указанного Федерального закона срок рассмотрения письменного обращения составляет 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Материалами дела подтверждено, что 19 сентября 2018 года в порядке статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" на обращение Усольцевой Е.А. о предоставлении копий постановления об объединении исполнительных производств в сводное, копии акта о передаче сводного исполнительного производства начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по ВАП по г. Мурманску Кузьминой Т.Б. и судебным приставом-исполнителем Исаковой О.В. был направлен письменный ответ.
Таким образом, приведенные положения закона судебным приставом-исполнителем соблюдены, при этом направленный в установленный законом срок в адрес административного истца ответ содержал информацию о запрашиваемых административным истцом копий документов.
Указание в оспариваемом постановлении судебного пристав-исполнителя на рассмотрение вопроса с момента принятия решения, вопреки доводам Усольцевой Е.А., не нарушало ее прав и свобод.
Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что административный истец, направляя ходатайство в службу судебных приставов, воспользовался своим правом как сторона исполнительного производства, заявив, в том числе о совершении исполнительных действий в соответствии с нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с чем ходатайство административного истца было рассмотрено в установленные сроки, в том числе, исходя из даты его регистрации - 31 августа 2018 года.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела.
Доводы жалобы о нарушении прав и законных интересов административного истца сводятся к переоценке установленных судом фактических обстоятельств дела, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Как правильно указал суд первой инстанции, постановление судебного пристава-исполнителя от 12 сентября 2018 года о частичном удовлетворении ходатайства Усольцевой Е.А. соответствовало требованиям действующего законодательства, не повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца, оснований для признания его незаконным, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены или учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.
Оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 174, 177, 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Ленинского районного суда города Мурманска от 24 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Усольцевой Елены Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
