Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 07 августа 2017 года №33а-3787/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 07 августа 2017 года Дело N 33а-3787/2017
 
07 августа 2017 года город Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Карлинова С.В., судей Алексеева Д.В., Спиридонова А.Е., при секретаре Львовой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному иску Таджа Мохаммада Д.М. к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике о признании незаконным и отмене решения об аннулировании вида на жительство, поступившее по апелляционной жалобе представителя административного истца Таджа Мохаммада Д.М. Кузнецова В.В. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 12 мая 2017 года, которым постановлено:
в удовлетворении административных исковых требований Тадж Мохаммада Д.М. к отделу разрешительно-визовой работы Управления по вопросам миграции МВД по Чувашской Республике, МВД по Чувашской Республике о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство и его отмене - отказать.
Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Тадж Мохаммад Д.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к МВД по Чувашской Республике об отмене заключения от 13 февраля 2017 года об аннулировании вида на жительство, мотивировав требование тем, что он является гражданином < страна>, состоит на миграционном учете по месту жительства по адресу: < адрес>, решением УФМС России по Чувашской Республике №№ от 09 марта 2016 года срок действия вида на жительство ему был продлен до 1 июня 2021 года, но заключением отдела разрешительно-визовой работы Управления по вопросам миграции МВД по Чувашской Республике от 13 февраля 2017 года вид на жительство аннулирован; считает, что при аннулировании вида на жительство нарушена процедура принятия такого решения, так как вместо предусмотренного законом решения выдано заключение, которое вынесено лишь на основании информации Управления ФСБ России по Чувашской Республике, а не решения, как того требует пункт 2 статьи 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», кроме того, в заключении не указана дата принятия решения, а уведомление о принятии решения о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию он не получал. Заключение об аннулировании вида на жительство нарушает его права, свободы и законные интересы, создает препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, нарушает право на уважение его личной и семейной жизни. Он имеет постоянный источник дохода и место жительства, 29 октября 2015 года сдал экзамен и подтвердил владение русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации, 23 ноября 2016 года заключил брак с гражданкой Российской Федерации Матвеевой Е.С. За время проживания в Российской Федерации противоправных действий не совершал.
В судебном заседании представитель административного истца Кузнецов В.В. административные исковые требования поддержал по изложенным основаниям.
Представитель административного ответчика - МВД по Чувашской Республике Иванова Л.А. просила в административном иске отказать за необоснованностью, пояснив, что основанием для аннулирования вида на жительство Тадж Мохаммада Д.М. послужила информация Управления ФСБ России по Чувашской Республике о принятии решения в соответствии с подпунктом 1 части 1 ст.27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» о неразрешении Тадж Мохаммаду Д.М. въезда на территорию Российской Федерации до марта 2046 года. Решение об аннулировании вида на жительство принято в соответствии с требованиями действующего законодательства и в пределах полномочий государственного органа.
Заинтересованное лицо Матвеева Е.С. просила удовлетворить административные исковые требования, указав, что она приходится супругой административному истцу, он на протяжении 7 лет проживал в Российской Федерации, не допускал нарушений миграционного законодательства, имел вид на жительство, который ему был продлен. Их семья имеет намерение проживать в Российской Федерации. Полагает, что обжалуемое решение нарушает как права административного истца, так и ее права, поскольку она будет лишена права на общение с супругом
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое обжаловано представителем административного истца Кузнецовым В.В. по мотивам, послужившим основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением. Дополнительно в обоснование жалобы ссылается на то, что судом не было истребовано решение Управления ФСБ по Чувашской Республики о неразрешении въезда в Российскую Федерации и не проверена достоверность информации Управления ФСБ России по Чувашской Республике.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца Кузнецова В.В., представителя административного ответчика - МВД по Чувашской Республике Руссановой О.П., заинтересованного лица Матвеевой Е.С., проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что Управлением ФМС России по Ивановской области гражданину < страна> Тадж Мохаммаду Д.М. 03 марта 2011 года было выдано разрешение на временное проживание, 22 июня 2012 года - вид на жительство.
Впоследствии решением УФМС России по Чувашской Республике вид на жительство Тадж Мохаммаду Д.М. был продлен до 01 июня 2021 года.
17 января 2017 года в Управление по вопросам миграции МВД по Чувашской Республике из Управления ФСБ России по Чувашской Республике поступила информация о принятии в отношении Тадж Мохаммада Д.М. решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до марта 2046 года.
13 февраля 2017 года вид на жительство Тадж Мохаммаду Д.М. аннулирован на основании пункта 2 ст.9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» со ссылкой на информацию Управления ФСБ России по Чувашской Республике.
Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что помимо случаев, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а срок действия ранее выданного вида на жительство не продлевается либо ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.
В соответствии с пунктами 2, 7 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года №12 решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.
Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, принявший решение о неразрешении въезда, в соответствии с установленным им порядком информирует о принятом решении о неразрешении въезда и о его отмене Федеральную службу безопасности Российской Федерации и соответствующий территориальный орган Федеральной миграционной службы.
Указом Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 года №156 Федеральная миграционная служба упразднена, ее функции и полномочия переданы МВД Российской Федерации.
Как следует из вышеприведенных обстоятельств дела, порядок аннулирования вида на жительство, установленный положениями пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года №12, административным ответчиком не нарушен.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении процедуры принятия решения об аннулировании вида на жительство не могут быть признаны состоятельными. Вышеназванным Постановлением Правительства Российской Федерации предусмотрено направление информации о принятии решения, но не самого решения. Ввиду этого судебной коллегией отклоняется и довод апелляционной жалобы о неполучении судом решения Управления ФСБ России по Чувашской Республике.
Суд первой инстанции не согласился с доводами административного иска, учитывая при этом нормы Федерального закона «О Федеральной службе безопасности» и Положения о Федеральной службе безопасности, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11 августа 2003 года №960 «Вопросы Федеральной службы безопасности Российской Федерации» и исходя из того, что у сотрудников Управления по вопросам миграции МВД по Чувашской Республике не имелось полномочий по проверке поступившей информации, являющейся обязательной для исполнения.
Данные выводы суда объективны и основаны на нормах права.
Судебная коллегия при оценке доводов административного иска и апелляционной жалобы находит неправомерной ссылку заявителя на Постановление Правительства Российской Федерации от 07 апреля 2003 года №199, которым утверждено Положение о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, тогда как порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года №12.
Суд первой инстанции в нарушение требования части 2 ст.178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому при принятии решения суд определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, не учел положений Постановления Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года №12, однако окончательный вывод суда об отказе в административном иске является верным, в связи с чем решение суда не подлежит отмене.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы относительно незаконного вмешательства в сферу его личной и семейной жизни, нарушения норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную оценку, в связи с чем не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.
Доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных причин личного характера, которые подтверждали бы чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь, административным истцом суду не представлено.
Заинтересованным лицом в судебном заседании суда апелляционной инстанции приводился также довод о невозможности проживания в < страна> из-за военных действий, между тем в ходе судебного разбирательства не приведены конкретные факты наличия опасности проживания в < страна> и реальной угрозы безопасности административного истца.
При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь 177, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
апелляционную жалобу представителя административного истца Тадж Мохаммада Д.М. Кузнецова В.В. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 12 мая 2017 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий С.В.Карлинов
Судьи: Д.В.Алексеев
А.Е.Спиридонов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка