Дата принятия: 11 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-3785/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2019 года Дело N 33а-3785/2019
судья Васильева Л.Д.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
<адрес> <Дата>
Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего Каверина С.А.,
судей Пичуева В.В., Смолякова П.Н.,
при секретаре судебного заседания Солодухиной Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N" УФСИН России по <адрес> к Козлову А. В. об установлении административного надзора,
по апелляционной жалобе административного ответчика Козлова А.В.,
на решение Нерчинского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:
"Административный иск администрации Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N" УФСИН России по <адрес> удовлетворить частично.
Установить в отношении Козлова А. В., <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, освобождаемого <Дата> по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, административный надзор на срок 08 лет (срок погашения судимости), то есть до <Дата>, а также следующие административные ограничения:
- запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением привлечения к работе работодателем в ночное время;
- обязать являться два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрет выезда за пределы <адрес> без уведомления органа внутренних дел;
- запрет пребывания в местах распития спиртных напитков, таких как бары, кафе, клубы, рестораны в период с 19 часов до 22 часов вечера.
Наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом административных ограничений осуществляется органом внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания поднадзорного лица.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки Козлова А.В. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания".
Заслушав доклад судьи краевого суда Каверина С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, руководствуясь ст.ст.308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нерчинского районного суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Козлова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Председательствующий: Дело Nа-3785/2019
судья Васильева Л.Д.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> <Дата>
Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего Каверина С.А.,
судей Пичуева В.В., Смолякова П.Н.,
при секретаре судебного заседания Солодухиной Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N" УФСИН России по <адрес> к Козлову А. В. об установлении административного надзора,
по апелляционной жалобе административного ответчика Козлова А.В.,
на решение Нерчинского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:
"Административный иск администрации Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N" УФСИН России по <адрес> удовлетворить частично.
Установить в отношении Козлова А. В., <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, освобождаемого <Дата> по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, административный надзор на срок 08 лет (срок погашения судимости), то есть до <Дата>, а также следующие административные ограничения:
- запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением привлечения к работе работодателем в ночное время;
- обязать являться два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрет выезда за пределы <адрес> без уведомления органа внутренних дел;
- запрет пребывания в местах распития спиртных напитков, таких как бары, кафе, клубы, рестораны в период с 19 часов до 22 часов вечера.
Наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом административных ограничений осуществляется органом внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания поднадзорного лица.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки Козлова А.В. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания".
Заслушав доклад судьи краевого суда Каверина С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
<Дата> администрация ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Козлова А.В., освобождаемого из мест лишения свободы <Дата>.
Участвующий в судебном заседании прокурор Рыжинская Е.В. полагала необходимым административное исковое заявление удовлетворить частично, установив Козлову А.В. административный надзор с заявленными административными ограничениями, с сокращением количества обязательных явок на регистрацию до двух раз в месяц.
Административный ответчик Козлов А.В. требования администрации исправительного учреждения об установлении административного надзора признал частично.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик Козлов А.В. выражает несогласие с решением районного суда в части установления в отношении него срока административного надзора на 08 лет и количества обязательных ежемесячных явок на регистрацию в орган внутренних дел. Оспаривая выводы суда, а также характеристику своей личности со стороны администрации исправительного учреждения, просит решение Нерчинского районного суда <адрес> от <Дата> изменить, снизив срок административного надзора до минимального, а количество обязательных явок на регистрацию уменьшить до одного раза в месяц.
Представитель административного истца ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, административный ответчик Козлов А.В. в заседание судебной коллегии, будучи надлежаще извещенными, не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
На основании ст.ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.
Прокурор прокуратуры <адрес> Выскубова С.А. в заключении полагает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Козлова А.В. - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив доказательства, выслушав заключение прокурора, проверив законность решения суда в порядке ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 06 апреля 2011 года N64-ФЗ).
Согласно ч.1 ст.3 данного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
Исходя из п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В силу п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В соответствии с ч.3 ст.5 указанного Федерального закона, срок административного надзора для лиц, указанных в ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В соответствии со ст.273 КАС РФ решение суда по административному делу об административном надзоре принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (ч.1).
Содержание решения суда по административному делу об административном надзоре должно соответствовать требованиям, установленным ст.180 настоящего Кодекса и частью 3 настоящей статьи (ч.2).
Суд, установив, что Козлов А.В. относится к категории лиц, указанных в ч.ч.1, 2 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N64-ФЗ, пришел к верному выводу о наличии оснований для установления в отношении него административного надзора и административных ограничений.
Из материалов дела следует и судом установлено, что Козлов А.В. приговором Могойтуйского районного суда <адрес> от <Дата>, с учетом внесенных в приговор изменений постановлениями Нерчинского районного суда <адрес> от <Дата> и от <Дата>, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и ему, с применением ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (приговор Могойтуйского районного суда <адрес> от <Дата>), по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде 09 лет 02 месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Совершенное Козловым А.В. преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ, за которое он, в том числе, отбывал наказание, относится к категории особо тяжких, совершено при наличии в его действиях опасного рецидива преступлений. (л.д.12-23)
Из содержания административного иска ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> следует, что Козлов А.В. характеризуется следующим образом: за период отбывания наказания имеет 3 поощрения за добросовестное отношение к труду, допустил 11 нарушений установленного порядка отбывания наказания (погашены); не трудоустроен, принимает участие в воспитательных мероприятиях; в местах лишения свободы получил специальность "машинист-кочегар котельных установок".
Козлов А.В. подлежал освобождению из мест лишения свободы <Дата>. (л.д. 3-4, 59-60)
Таким образом, частично удовлетворяя заявленные требования ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости установления в отношении Козлова А.В. административного надзора сроком на 08 лет, что в полной мере соответствует требованиям закона, поскольку в силу п. "д" ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции, действовавшей во время совершения преступления) в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, срок погашения судимости составлял 08 лет.
Определяя срок административного надзора в отношении Козлова А.В., а также виды административных ограничений, подлежащих применению в данном случае, суд первой инстанции обоснованно исходил из характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, с учетом данных о личности осужденного, в связи с чем, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения судебная коллегия не усматривает.
Возлагая на Козлова А.В. административные ограничения, суд первой инстанции обоснованно применил положения ст.2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N64-ФЗ, задачами которой являются предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, что не противоречит положениям ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, допускающим возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Установленные судом административные ограничения в отношении административного ответчика основаны на законе, и в полной мере соответствуют личности указанного лица и целям их применения. Следовательно, данные ограничения и запреты не могут нарушать конституционные права и свободы Козлова А.В., на что им ошибочно обращено внимание в апелляционной жалобе.
Доводы жалобы административного ответчика о необходимости снижения срока административного надзора, а также об уменьшении количества обязательных ежемесячных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к изменению решения суда, поскольку срок административного надзора, а также указанное административное ограничение, установлены судом с учетом тяжести совершенных преступлений и личности осужденного.
При этом судебная коллегия принимает во внимание положения ч.3 ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N64-ФЗ, предусматривающей право суда в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, частично отменить административные ограничения.
Кроме того, согласно ч.2 ст.9 данного Федерального закона, административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные указанным Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.
Приведенные административным истцом иные доводы жалобы, в том числе, оспаривание характеристики своей личности со стороны администрации исправительного учреждения, несогласие с количеством полученных им поощрений, указание на факт отбывания наказания в облегченных условиях содержания, и т.д., сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права и, по существу, направлены на переоценку установленных обстоятельств дела, в связи с чем, не могут служить достаточным основанием для изменения обжалуемого судебного решения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам в соответствии с правилами ст.84 КАС РФ. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, а также нарушений конституционных прав, и прав, предусмотренных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нерчинского районного суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Козлова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
