Дата принятия: 03 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-3784/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2019 года Дело N 33а-3784/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Курочкиной И.А.,
судей - Павловой Е.Б., Ягерь Е.А.,
при секретаре Ежицкой О.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 декабря 2019 года административное дело по административному иску прокурора Кореневского района Курской области в защиту неопределенного круга лиц к Филипенко Александру Сергеевичу о прекращении действия права управления транспортными средствами, поступившее с апелляционной жалобой Филиппенко А.С. на решение Кореневского районного суда Курской области от 05 сентября 2019 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление прокурора Кореневского района Курской области в защиту неопределенного круга лиц к Филипенко Александру Сергеевичу о прекращении действия права управления транспортными средствами, удовлетворить.
Прекратить действие права на управление транспортными средствами Филипенко Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего водительское удостоверение N до вынесения врачебной комиссией заключения об отсутствии у него медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.
Обязать Филипенко Александра Сергеевича в течение семи суток со дня вступления решения суда в законную силу возвратить водительское удостоверение N в Управление ГИБДД УМВД России по Курской области по адресу: <адрес>.
Взыскать с Филипенко Александра Сергеевича государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в доход бюджета муниципального образования - Кореневский район Курской области".
Заслушав доклад судьи Курочкиной И.А., выслушав административного истца Филиппенко А.С. и его представителя по доверенности - Брежнева Е.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а так же возражения на апелляционную жалобу представителя административного истца Прокуратуры Курской области - прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Курской области - Казимировой Е.Ю., судебная коллегия
установила:
Прокурор Кореневского района Курской области в защиту интересов неопределённого круга лиц обратился в суд с административным иском к Филипенко А.С. о прекращении действия права на управление транспортными средствами.
Указал, что Филипенко А.С., имеет право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения N, которое в настоящее время является действительным. Согласно информации ОБУЗ "Кореневская ЦРБ" Филипенко А.С. состоит на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога с 2013 года с диагнозом: <данные изъяты>, что является противопоказанием к управлению транспортными средствами.
Ссылаясь на то, что наличие у Филипенко А.С. указанного заболевания препятствует управлению им транспортными средствами, поскольку создает реальную угрозу жизни и здоровью, как самого водителя, так и иных участников дорожного движения, просил суд прекратить действие права управления транспортными средствами Филипенко А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с состоянием его здоровья до вынесения врачебной комиссией заключения об отсутствии у него медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами; обязать Филипенко А.С. в течение семи суток со дня вступления решения суда в законную силу возвратить водительское удостоверение N в УГИБДД УМВД России по Курской области, а также взыскать с Филипенко А.С. государственную пошлину в доход государства.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Филиппенко А.С. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным без учета фактических обстоятельств дела.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Кореневского района Курской области Зудова Ю.В. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель заинтересованного лица ОБУЗ "Кореневская ЦРБ", о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Заинтересованные лица: Шаповаленко М.В., представитель УГИБДД УМВД России по Курской области, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в соответствии со ст. 96 КАС РФ, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем судебная коллегия в порядке ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.3 ФЗ "О безопасности дорожного движения", основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно ст.5 ФЗ "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
На основании ст.23 ФЗ "О безопасности дорожного движения" медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя: обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств; обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств в связи с заменой водительского удостоверения после истечения срока его действия, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после истечения срока лишения права на управление транспортными средствами в случае, если прохождение обязательного медицинского освидетельствования требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после отбытия наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (в случае лишения права на управление транспортными средствами); внеочередное обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств, при проведении обязательного периодического медицинского осмотра которых выявлены признаки заболеваний (состояний), являющихся медицинскими противопоказаниями либо ранее не выявлявшимися медицинскими показаниями или медицинскими ограничениями к управлению транспортными средствами и подтвержденных по результатам последующих обследования и лечения. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.
В соответствии со ст. 24 "О безопасности дорожного движения" на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 7 Перечня медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 года N 1604, противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по МКБ-<данные изъяты>).
Согласно п.2. Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного Приказом Минздрава России от 30.12.2015 года N 1034н, диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания.
В силу п.12 Порядка решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в следующих случаях: наличие подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом "синдром зависимости" (код заболевания по МКБ-<данные изъяты>).
Как следует из материалов дела, у Филипенко А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется водительское удостоверение N, действительное до ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно сообщению ОБУЗ "Кореневская ЦРБ" комитета здравоохранения Курской области от 01.01.2019 года, Филипенко А.С. находится на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога с 2013 года с диагнозом: <данные изъяты>. Поставлен на учет после проведения судебно-наркологической экспертизы в ОБУЗ "ОНБ" 22.05.2013 года; с 2013 года врача психиатра-нарколога не посещает.
Согласно пояснениям врача психиатра-нарколога ОБУЗ "Кореневская ЦРБ" Мочаловой Т.Ю., Филипенко А.С. действительно находится на диспансерном наблюдении врача психиатра-нарколога с 2015 года с диагнозом - <данные изъяты>; курс лечения не проходил, диагноз - <данные изъяты> не снят.
Согласно заключению экспертов, участвующих в проведении первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы N 1297 от 24.07.2019 года, Филипенко А.С синдромом зависимости от наркотических средств (наркоманией) не страдает, поскольку отсутствуют объективные и субъективные сведения о систематическом характере потребления им каких-либо наркотических средств, сопровождающимся патологическим влечением, наличием абстинентных состояний. Филипенко А.С. обнаруживает <данные изъяты>). На это указывают данные материалов дела, результаты настоящего обследования, которые свидетельствуют о длительном периоде злоупотребления подэкспертным алкоголем, с формированием физической и психической зависимости, запойном характере пьянства, сформированности <данные изъяты>, амнестических формах: опьянения, в связи с чем он в 2010 году проходил курс лечения в наркологической больнице; медицинские сведения, согласно которым в ходе следственных мероприятий в 2013 году специальная медицинская комиссия по проведению наркологических экспертиз приходила к выводу, что подэкспертный наркоманической зависимостью не страдает, в лечении не нуждается; страдает алкогольной зависимостью (синдромом зависимости от алкоголя), нуждается в лечении, которое ему не противопоказано, после чего он был поставлен на учет у врача- нарколога по поводу синдрома зависимости от алкоголя. С 2015 года сам подэкспертный алкоголизацию отрицает, при настоящем обследовании он заявляет об отсутствии болезненной тяги к спиртному, высказывает установку на отказ от его употребления. В связи с отсутствием объективных данных определить степень активности потребления алкоголя (ремиссия, активная зависимость, систематическое (постоянное) употребление, периодическое употребление) не представляется возможным, поскольку подэкспертный с момента постановки его на учет по поводу синдрома зависимости от алкоголя врача-нарколога не посещал.
В судебном заседании эксперт Тарасов В.В., входивший в экспертную комиссию, проводившую указанную экспертизу, пояснил, что в настоящее время Филипенко А.С. обнаруживает <данные изъяты>, и данный диагноз снят ему быть не может, поскольку с момента постановки его на учет у врача-нарколога, он его по данному заболеванию не посещал, а кроме того, непосредственное обследование Филипенко А.С., при котором он указывал на периодическое употребление в малых количествах спиртных напитков, в условиях, когда характер такого заболевания носит длительный характер, его симптоматика может проявиться в будущем, подтверждает несомненность установленного диагноза, снятие которого возможно лишь посредством продолжительного диспансерного наблюдения. У Филипенко А.С. отсутствует стойкая ремиссия указанного заболевания, определить степень активности потребления алкоголя, при отсутствии регулярного посещения врача-нарколога невозможно.
Согласно журналу ОБУЗ "Кореневская ЦРБ" учета больных с алкогольной зависимостью, состоящих на "Д" наблюдении у врача-нарколога, в нем значится Филипенко Александр Сергеевич (шифр заболевания).
По заключению специальной медицинской комиссии по проведению наркологических экспертиз N 397 от 22.05.2013 года, Филипенко А,С. наркотической зависимостью не страдает, в лечении не нуждается; страдает <данные изъяты>), нуждается в лечении, которое ему не противопоказано.
По сообщению ОМВД России по Кореневскому району от 13.06.2019 года, Филипенко А.С. неоднократно в период времени с 2013 по 2015 годы привлекался к административной ответственности, в том числе, за появление в общественных местах в состоянии опьянения.
Согласно сведениям, содержащимся в индивидуальной карте амбулаторного больного Филипенко А.С. (Д (+) 2013, диагноз - <данные изъяты>) следует, что в ней имеется справка ОБУЗ "Областная наркологическая больница" о том, что 22.05.2013 года последнему установлено заключение: <данные изъяты>, нуждается в лечении, которое не противопоказано. При этом, Филиппенко А.ВС. неоднократно вызывался на прием к врачу-наркологу, однако, сведения о посещении Филлипенко А.С. В карте отсутствуют сведения о посещении врача-нарколога по указанному диагнозу, в ней имеется первая запись датированная 20 октября 2016 годом - о вызове на прием.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Черкасова Н.В. (фельдшер ФАП "Ольговский" Обуз "Кореневская ЦРБ") указала о неоднократных вызовах Филипенко А.С. на прием к врачу-наркологу по поводу алкоголизма, однако последний в медицинское учреждение не являлся.
Удовлетворяя требования административного иска прокурора, суд первой инстанции на основе норм действующего законодательства и с учетом фактических обстоятельств дела пришел к обоснованному выводу об обоснованности административных исковых требований прокурора и необходимости прекращения действия предоставленного Филиппенко А.С. права на управление транспортными средствами, поскольку последний страдает <данные изъяты>, что является препятствием безопасному управлению им транспортными средствами.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
В соответствии с п.1 ст.28 ФЗ "О безопасности дорожного движения" основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Выводы суда подробно мотивированы, основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле материалам, и потому судебная коллегия находит их верными.
В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся лишь к несогласию с прекращением действия права на управление транспортными средствам Филиппенко А.С., основаны на неверном толковании норм материального права, и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и потому не являются основанием для отмены решения суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.
Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.
Руководствуясь п.1 ст.309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кореневского районного суда Курской области от 05 сентября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Филиппенко А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
