Дата принятия: 18 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-3783/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2019 года Дело N 33а-3783/2019
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Бурака М.Н.,
судей Каверина С.А. и Пичуева В.В.,
при секретаре судебного заседания Солодухиной Ю.А.,
с участием прокурора Забайкальской краевой прокуратуры Выскубовой С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 18 сентября 2019 года административное дело по административному исковому заявлению Федерального казённого учреждения "Исправительная колония N2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю (далее - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю) к Сухореброву Е. В. об установлении административного надзора,
по апелляционной жалобе административного ответчика Сухореброва Е.В.,
на решение Карымского районного суда Забайкальского края от 19 июля 2019 года, которым административные исковые требования удовлетворены частично, в отношении Сухореброва Е.В., <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, установлен административный надзор на срок 08 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до <Дата> и административные ограничения: запрет на пребывание в увеселительных, игровых и развлекательных учреждениях (ресторанах, барах, клубах, казино, дискотеках, ночных заведениях) в период времени с 20-00 ч. по 06-00 ч.; запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий (митингов, демонстраций, шествий, пикетов, празднований знаменательных дат) и участие в них; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов вечера до 06 часов утра, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время; запрет выезда за пределы <адрес> без разрешения органа, осуществляющего административный надзор, обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки Сухореброва Е.В. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства.
Заслушав доклад судьи Бурака М.Н., заключение прокурора Выскубовой С.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия
установила:
11 июля 2019 года начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю Иванов Р.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Сухореброва Е.В., освобождаемого из мест лишения свободы <Дата>, ссылаясь на следующее. Сухоребров Е.В. отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве. За период отбывания наказания 25 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, поощрений не имеет, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, участие в воспитательных мероприятиях не принимает, относится к осужденным отрицательной направленности, в связи с чем, просил установить Сухореброву Е.В. административный надзор на срок восемь лет и административные ограничения: запрет пребывания в увеселительных, игровых и развлекательных учреждениях (ресторанах, барах, клубах, казино, дискотеках, ночных заведениях); запрет посещения исправительных учреждений, следственных изоляторов и прилегающей к ним территории (в зоне режимных ограничений) без разрешения органа, осуществляющего административный надзор; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (митингов, демонстраций, шествий, пикетов, празднований знаменательных дат) и участия в них; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время; запрет выезда за пределы <адрес> края без разрешения органа, осуществляющего административный надзор, обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации (л.д. 4).
Судом принято приведенное выше решение (л.д. 36-40).
В апелляционной жалобе административный ответчик Сухоребров Е.В., выражает несогласие с решением суда, просит его отменить. Ссылается на то, что судом не приняты во внимание его доводы и пояснения, касающиеся адреса проживания. Полагает, что административным истцом не представлены доказательства подтверждающие нарушения установленного порядка отбывания наказания, допущенные административным ответчиком. Выражает несогласие в отношении признания его злостным нарушителем (л.д. 48-49).
ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю представителя для участия в деле не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Сухоребров Е.В., отбывающий наказание в местах лишения свободы, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил. На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со статьей 308 КАС РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда в силу следующего.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федеральный закон N64-ФЗ).
Согласно п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона N64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона N64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, осужденный Сухоребров Е.В. отбывает наказание по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 06 февраля 2017 года, которым он осужден за преступление, предусмотренное п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В действиях Сухореброва Е.В. установлен особо опасный рецидив преступлений.
Следовательно, Сухоребров Е.В. подпадает под действия указанных норм закона, поскольку имеет непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве, в связи с чем, установление в отношении него административного надзора является обязательным.
Преступление, предусмотренное п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ за которое отбывает наказание Сухоребров Е.В. относится к категории тяжких (ст. 15 УК РФ).
Согласно п. "г" ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент совершения преступления судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Учитывая, вышеизложенное, а также, что преступление, за которое отбывал наказание административный ответчик Сухоребров Е.В., предусмотренное п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что срок административного надзора подлежит установлению на 8 лет.
С учетом требований закона и приведенных обстоятельств, а также данных о личности административного ответчика, который в период отбывания наказания допускал нарушение режима установленного порядка отбывания наказания, 25 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе водворялся в ШИЗО, поощрений не имеет, относится к осужденным отрицательной направленности, на меры воспитательного характера реагирует отрицательно, на профилактические беседы реагирует слабо, осознанно вступает в конфликты с представителями администрации исправительного учреждения, положительные выводы для себя не делает, состоит на профилактическом учете как склонный к совершению суицида и членовредительства, склонный к совершению побега, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости установления административного надзора в отношении Сухореброва Е.В. на срок 8 лет с установлением административных ограничений и верно установил срок исчисления надзора со дня постановки поднадзорного лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Установленные судом административные ограничения, с учетом данных о личности осужденного, соответствуют приведенному в статье 4 Федерального закона N64-ФЗ перечню таких ограничений и способствуют предупреждению совершения Сухоребровым Е.В. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Установление административного надзора имеет целью защиту государственных, общественных интересов, способствует обеспечению индивидуального профилактического воздействия на поднадзорное лицо с учетом характера и обстоятельств совершенного им преступления.
При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что решение Карымского районного суда Забайкальского края от 19 июля 2019 года, а также настоящее апелляционное определение не являются препятствием для обращения Сухореброва Е.В. в суд с учетом требований п. п. 1, 3 ст. 10 Федерального закона N64-ФЗ с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений либо для обращения в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.
Ссылка административного ответчика в апелляционной жалобе на необоснованное признание административного ответчика злостным нарушителем отклоняется судебной коллегией, поскольку судом надлежащим образом были исследованы все имеющиеся в деле доказательства и дана соответствующая оценка.
Довод апелляционной жалобы о том, что административным истцом не представлены доказательства подтверждающие нарушения установленного порядка отбывания наказания, допущенные административным ответчиком также не может быть принят судебной коллегией, поскольку оснований ставить под сомнение достоверность отраженных в характеристике исправительного учреждения сведений, не имеется.
Доводу апелляционной жалобы административного ответчика относительно адреса проживания дана надлежащая оценка судом первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Из копии паспорта Сухореброва Е.В. следует, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, при этом, как верно отметил суд первой инстанции возможность проживания в <адрес> по указанному административным ответчиком адресу не имеется, в виду отсутствия такого адреса. Таким образом, судом первой инстанции было верно установлено ограничение - запрет выезда за пределы <адрес>.
Иные доводы апелляционной жалобы Сухореброва Е.В., не содержат каких-либо юридически значимых обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение правильность принятого судом решения, поскольку не содержат ссылок на неисследованные судом обстоятельства, направлены на иную оценку доказательств по делу, что само по себе не может свидетельствовать о незаконности принятого судом решения.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Карымского районного суда Забайкальского края от 19 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сухореброва Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
