Дата принятия: 08 июля 2019г.
Номер документа: 33а-3783/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 08 июля 2019 года Дело N 33а-3783/2019
г. Тюмень
08 июля 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Колосковой С.Е.,
судей
Елфимова И.В., Левиной Н.В.,
при секретаре
Константиновой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Государственной жилищной инспекции Тюменской области на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 27 марта 2019 года, которым в удовлетворении требований Государственной жилищной инспекции Тюменской области о ликвидации Товарищества собственников недвижимости "Минский" отказано.
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Левиной Н.В., объяснения представителя Государственной жилищной инспекции Тюменской области Г.Е.В., настаивавшей на доводах апелляционной жалобы, председателя правления товарищества собственников недвижимости "Минский" М.О.А., представителя товарищества собственников недвижимости "Минский" С.О.Г., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Государственная жилищная инспекция Тюменской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости "Минский" (далее также - ТСН "Минский", Товарищество) председателю правления ТСН "Минский" М.О.А. о ликвидации ТСН "Минский", возложении обязанности на М.О.А. провести процедуру ликвидации и обеспечить внесение соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее также - ЕГРЮЛ). Требования мотивированы тем, что ТСН "Минский" нарушило правила создания товарищества, поскольку товарищество обслуживает несколько домов, при этом дома расположены на земельных участках, не имеющих общих границ, и не имеют общих инженерных сетей.
Представитель Государственной жилищной инспекции Тюменской области Г.Е.В., действующая на основании доверенности от 23 июля 2018 года (л.д. 93), в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.
Председатель правления ТСН "Минский" М.О.А., представитель ТСН "Минский" С.О.Г., действующий на основании доверенности от 29 марта 2017 года (л.д. 124), в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна Государственная жилищная инспекция Тюменской области в лице представителя Б.Л.Ф. В апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение. Указывает, что ТСН независимо от даты его создания в случае несоответствия требованиям, установленным пунктом 1 части 2 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации, должно быть реорганизовано в порядке, установленном частями 3 или 4 статьи 140 Жилищного кодекса Российской Федерации до 01 июля 2016 года. Отмечает, что из представленных в материалы дела документов невозможно установить, что земельные участки под многоквартирными домами, входящими в состав ТСН "Минский", имеют общие границы. Также указывает, что многоквартирные дома, входящие в состав ТСН "Минский", не имеют общих сетей инженерно-технического обеспечения, что подтверждается письмами АО "УСТЭК" от 20 февраля 2019 года N 1429, ООО "Тюмень Водоканал" от 12 февраля 2019 года N 445-т.
В возражениях на апелляционную жалобу ТСН "Минский" в лице председателя правления М.О.А. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, судебное заседание суда первой инстанции, в котором рассмотрен административный иск Государственной жилищной инспекции Тюменской области по существу, состоялось 27 марта 2019 года.
В соответствии с требованиями статьи 204 КАС РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.
Составление протокола судебного заседания в соответствии с частью 2 статьи 206 КАС РФ требует его подписания председательствующим и секретарем судебного заседания, с указанного момента исчисляется срок для подачи замечаний на протокол судебного заседания (часть 2 статьи 207 КАС РФ).
Таким образом, в случае если протокол судебного заседания не подписан председательствующим судьей, как это установлено в настоящем деле (л.д. 159-162), такой протокол не может считаться составленным, то есть отсутствует.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае отсутствия в деле протокола судебного заседания.
Особенности рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции не допускают переход к рассмотрению дела в полном объеме по правилам первой инстанции (часть 1 статьи 307 КАС РФ).
Как разъяснено в пункте 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебных актов по апелляционным (частным) жалобам и представлениям, а не полное повторное рассмотрение административного дела по правилам суда первой инстанции (часть 1 статьи 295, часть 1 статьи 313, статьи 309, 316 КАС РФ).
Частью 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Согласно части 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Таким образом, законодателем в качестве оснований к возвращению дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу установлены такие обстоятельства, которые с безусловной очевидностью свидетельствуют о грубом нарушении права сторон административного дела на судебную защиту.
Согласно части 1 статьи 205 КАС РФ протокол судебного заседания или совершенного вне судебного заседания отдельного процессуального действия должен отражать все существенные сведения о разбирательстве административного дела или совершении отдельного процессуального действия.
Таким образом, отсутствие протокола судебного заседания не позволяет проверить соблюдение процессуальных прав участников административного судопроизводства, полноту исследования фактических обстоятельств дела.
При таком положении предмет судебной проверки дела в порядке административного судопроизводства в суде апелляционной инстанции отсутствует, что влечет отмену решения суда и направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 27 марта 2019 года отменить.
Административное дело по административному иску Государственной жилищной инспекции Тюменской области к Товариществу собственников недвижимости "Минский" о ликвидации направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
