Дата принятия: 03 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-3783/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2019 года Дело N 33а-3783/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Курочкиной И.А.,
судей - Павловой Е.Б., Ягерь Е.А.,
при секретаре Ежицкой О.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 декабря 2019 года административное дело по административному иску Черникова Геннадия Андреевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и обязании осуществить государственную регистрацию права, поступившее с апелляционной жалобой представителя Управления Росреестра по Курской области по доверенности Кулевой О.Е. на решение Глушковского районного суда Курской области от 27 августа 2019 года, которым постановлено:
"Уточненный административный иск Черникова Геннадия Андреевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и возобновлении осуществления действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области по государственной регистрации права, удовлетворить.
Признать незаконным Уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области N от 21.06.2019 года о приостановлении государственной регистрации права Черникова Геннадия Андреевича на 2/35 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>".
Возобновить действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области по регистрации права Черникова Геннадия Андреевича на 2/35 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>
Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области в пользу Черникова Геннадия Андреевича государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей".
Заслушав доклад судьи Курочкиной И.А., выслушав представителя административного ответчика Управления Росреестра по Курской области по доверенности - Коншину В.О., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя административного истца Черникова Г.А. по доверенности - Катуниной И.А., судебная коллегия
установила:
Черников Г.А. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования несогласием с решением Управления Росреестра по Курской области от 21.06.2019 года о приостановлении государственной регистрации права Черникова Г.А. на долю в размере 2/35 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>".
Указывает, что обратился в регистрирующий орган на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 02.06.2018 года на указанную земельную долю, однако получил уведомление о приостановлении государственной регистрации ввиду противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, выразившимися в том, что в ЕГРН в разделе прав, открытом на указанный земельный участок право общей долевой собственности зарегистрировано в сумме, превышающей единицу.
Полагая, что оспариваемое решение не соответствует закону и нарушает его права, с учетом уточнений просил признать незаконным уведомление Управления Росреестра по Курской области от 21.06.2019 года о приостановлении государственной регистрации права и возобновить осуществление действий Управления Росреестра по Курской области по государственной регистрации права собственности Черникова Г.А. на указанную долю.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Управления Росреестра по Курской области по доверенности - Кулева О.Е. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
Административный истец Черников Г.А., заинтересованное лицо государственный регистратор Жердева И.В., о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенные по правилам ст.96 КАС РФ, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем, судебная коллегия в порядке ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Пунктами 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав согласно ч.1 ст.14 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Согласно п.3 ч.1 ст.29 ФЗ от 13.07.2015 года N 218-ФЗ порядок осуществления государственной регистрации прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Как следует из материалов дела, 17.06.2019 года Черников Г.А. обратился в Управление Росреестра по Курской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельную долю в размере 2/35 в праве общей долевой собственности в земельном участке с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> предоставив в качестве правоустанавливающего документа свидетельство о праве на наследство по закону от 02.06.2018 года, выданное нотариусом Глушковского нотариального округа Курской области Рахитшановым И.Т., реестровый номер N, согласно которому он вступил в наследство после смерти жены Черниковой О.Г.
Согласно выписке из ЕГРН от 09.08.2019 года право собственности наследодателя Черниковой О.Г., умершей 25.09.2017 года, на указанную долю было зарегистрировано Управлением Росреестра по Курской области 30.09.2010 года N.
Согласно Уведомлению Управления Росреестра по Курской области от 21.06.2019 года государственная регистрация права собственности Черникова Г.А. была приостановлена ввиду противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, выразившимися в том, что в ЕГРН в разделе прав, открытом на указанный земельный участок право общей долевой собственности зарегистрировано в сумме, превышающей единицу, то есть размер доли заявителя, выраженный математической дробью, не соответствует размеру выделенной земельной доли, выраженной в гектарах. Указано, что осуществление действий по регистрации права общей долевой собственности приостанавливается до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем до 21.09.2019 года. В случае неустранения в указанный срок причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в осуществлении государственной регистрации права будет отказано.
Разрешая спор и удовлетворяя требования Черникова Г.А., суд первой инстанции на основе норм действующего законодательства и с учетом фактических обстоятельств дела, пришел к обоснованному выводу о незаконности решения о приостановлении государственной регистрации права от 21.06.2019 года.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Приостанавливая государственную регистрацию права Черникова Г.А. на долю в общей долевой собственности на земельный участок, государственный регистратор сослался на ст. 26 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Однако, в указанной норме приведен исчерпывающий перечень оснований для приостановления государственной регистрации права.
При этом, такое основание, как "сумма долей в праве общей долевой собственности превышает единицу" для приостановления регистрации права в законе отсутствует.
Наличие реестровой, технической ошибки, как основание для приостановления государственной регистрации права статья 26 указанного Закона, не содержит.
Кроме того, согласно Федеральному закону от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе свидетельства о праве на наследство (пункт 4 части 2 статьи 14). При осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании, в том числе, свидетельства о праве на наследство, проверка законности такого нотариально удостоверенного документа государственным регистратором прав не осуществляется (часть 2 статьи 59).
Законодательством не предусмотрено право государственного регистратора проверять обоснованность выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство, а также ставить под сомнение возникающие в порядке наследования права, подтвержденные таким свидетельством.
Таким образом, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику с момента открытия наследства в том же объеме.
Административным истцом в уполномоченный орган было представлено свидетельство о праве на наследство, право собственности наследодателя на указанный объект недвижимости ранее было зарегистрировано в установленном порядке и никем не оспорено.
При таких обстоятельствах правовые основания для принятия оспариваемого решения отсутствовали.
Наличие реестровой ошибки, устранение которой возможно, в том числе и по инициативе регистрирующего органа, не может являться основанием для отказа в регистрации права собственности наследников на принадлежащую им долю в праве собственности на земельный участок в соответствии с выданным нотариусом свидетельством.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и потому не являются основанием для отмены решения суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.
Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.
Руководствуясь п.1 ст.309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Глушковского районного суда Курской области от 27 августа 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Управления Росреестра по доверенности - Кулевой О.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
