Дата принятия: 06 ноября 2018г.
Номер документа: 33а-3783/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 06 ноября 2018 года Дело N 33а-3783/2018
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе председательствующего Епихиной О.М.,
судей Башкирова А.А., Щербаковой Н.В.,
при секретаре Кузнецове Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе главы администрации муниципального образование Огаревское Щекинского района Данилина А.В. на решение Щекинского районного суда Тульской области от 10 августа 2018 года по делу по административному иску Аверчевой А.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, ФИО8, к межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции МО Огаревское Щекинского района Тульской области, администрации МО Огаревское Щекинского района Тульской области о признании незаконными заключения межведомственной комиссии, постановления органа местного самоуправления об утверждении заключения межведомственной комиссии.
Заслушав доклад судьи Щербаковой Н.В., судебная коллегия
установила:
Аверчева А.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратилась в суд с административным иском к администрации МО Огаревское Щекинского района Тульской области о признании незаконными заключения межведомственной комиссии, постановления органа местного самоуправления об утверждении заключения межведомственной комиссии.
В обоснование заявленных требований Аверчева А.Н. указала, что ей на праве собственности принадлежит 1/3 доли квартиры <адрес>. Сособственником указанной квартиры является Быкова Н.Н. (доля в праве 2/3).
Принадлежащее административному истцу жилое помещение не пригодно для проживания.
Постановлением главы администрации города Щекино и Щекинского района от 14 сентября 2001 года N 9-931 "Об утверждении адресного списка ветхого жилого фонда по городу Щекино и району", жилой дом N, расположенный по адресу: <адрес>, включен в адресный список ветхого жилого фонда по г. Щекино и Щекинскому району.
Межведомственной комиссией неоднократно принимались решения о признании указанного выше жилого помещения пригодным для проживания, подлежащим текущему ремонту; впоследствии подлежащим капитальному ремонту и реконструкции, которые решениями Щекинского районного суда Тульской области, вступившими в законную силу, были признаны незаконными.
По результатам повторной оценки состояния жилого помещения межведомственной комиссией МО Огаревское Щекинского района Тульской области дано заключение от ДД.ММ.ГГГГ N выявлены основания для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью восстановления утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N47, требованиям.
Заключение межведомственной комиссии МО Огаревское Щекинского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ N, утверждено постановлением главы администрации МО Огаревское Щекинского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении заключения от ДД.ММ.ГГГГ N межведомственной комиссии на территории муниципального образования Огаревское Щекинского района".
С указанным заключением межведомственной комиссии муниципального образования Огаревское Щекинского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ N, утвержденным постановлением главы администрации муниципального образования Огаревское Щекинского района от ДД.ММ.ГГГГ N, Аверчева А.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, ФИО8, не согласна, считает их незаконными и необоснованными.
На основании изложенного, уточнив заявленные требования, административный истец просила суд признать незаконным и отменить заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N; отменить постановление главы администрации МО Огаревское Щекинского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении заключения от ДД.ММ.ГГГГ N межведомственной комиссии на территории муниципального образования Огаревское Щекинского района"; взыскать с административного ответчика судебные расходы за составление административного искового заявления в сумме 4 000 рублей, представительские расходы в размере 8 000 рублей, государственную пошлину в сумме 300 рублей.
Определением суда от 30.07.2018 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена межведомственная комиссия по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции МО Огаревское Щекинского района Тульской области (далее - межведомственная комиссия).
В судебное заседание административный истец Аверчева А.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, ФИО8, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель административного истца по ордеру адвокат Тарасова И.Ю. уточненный административный иск поддержала, просила удовлетворить.
Представитель административного ответчика администрации МО Огаревское Щекинского района по доверенности Шавлова О.В. уточненный административный иск не признала, просила отказать в его удовлетворении.
Представитель административного ответчика межведомственной комиссии в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо Быкова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном суду заявлении требования административного истца поддержала, просила удовлетворить.
Решением Щекинского районного суда Тульской области от 10 августа 2018 года постановлено:
административные исковые требования Аверчевой Алевтины Николаевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, ФИО8 удовлетворить.
Признать незаконным заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома), расположенного по адресу: <адрес>, требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещение, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Признать незаконным постановление главы администрации муниципального образования Огаревское Щекинского района от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении заключения от ДД.ММ.ГГГГ N межведомственной комиссии на территории муниципального образования Огаревское Щекинского района".
Обязать межведомственную комиссию по признанию помещения жилым помещение, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции муниципального образования Огаревское Щекинского района Тульской области провести повторное обследование и оценку жилого помещения - <адрес>, а также дома, в котором расположено данное жилое помещение, на предмет их соответствия установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 требованиям, в течение тридцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Выдать Аверчевой А.Н. заключение по результатам данной оценки в течение сорока дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с администрации МО Огаревское Щекинского района Тульской области в пользу Аверчевой А.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.
В апелляционной жалобе глава администрации муниципального образование Огаревское Щекинского района просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельства дела.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе в отсутствие извещенных о времени и месте судебного разбирательства дела участников судопроизводства, явка которых не признана судом обязательной.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец является собственником 1/3 доли жилого помещения - <адрес>. Сособственником указанной квартиры является заинтересованное лицо по делу - Быкова Н.Н. (доля в праве 2/3).
Постановлением главы администрации города Щекино и Щекинского района от 14 сентября 2001 года N 9-931 "Об утверждении адресного списка верхового жилого фонда по городу Щекино и району", жилой дом N, расположенный по адресу: <адрес>, включен в адресный список ветхого жилого фонда по г. Щекино и Щекинскому району.
Межведомственной комиссией, назначенной постановлением главы администрации МО Огаревское Щекинского района от ДД.ММ.ГГГГ N, произведено обследование данного жилого помещения, по результатам которого принято заключение от ДД.ММ.ГГГГ N.
Из заключения N усматривается, что члены межведомственной комиссии, по результатам рассмотрения технического паспорта данного жилого дома, заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N Тульской лаборатории судебной экспертизы, проведенных замеров Щекинским отделением Тульского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" прибором "Дальномер лазерный DISTO А5" на предмет отклонения стен, пришли к выводу о том, что выявлены основания для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными требованиями в "Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденном постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47.
Постановлением главы администрации МО Огаревское Щекинского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ N заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N утверждено.
Удовлетворяя требования административного истца о признании заключения межведомственной комиссии незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что
процедура оценки помещения произведена с нарушениями Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47.
С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.
Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
Решение межведомственной комиссии, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с признанием жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также действия (бездействие) указанных органов по принятию соответствующих решений могут быть оспорены в суде.
В силу требований ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
В настоящее время действует Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденное постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 (далее Положение).
Положение устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, в том числе аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Действие Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.
Принятие решения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции пунктом 7 Положения отнесено к исключительной компетенции межведомственной комиссии, созданной (в зависимости от принадлежности жилищного фонда) органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.
В соответствии с п. 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.
Согласно п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции. Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения с указанием соответствующих оснований принятия решения.
Судебная коллегия приходит к выводам, что в нарушение требований п. 43 Положения межведомственной комиссией фактически не проведена оценка соответствия дома установленным требованиям с учетом всех предусмотренных критериев.
В ходе обследования и вынесения оспариваемого заключения межведомственной комиссией не были проверены степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально-опасных для человека химических и биологических веществ.
Вместе с тем, как следует из заключения экспертов от ДД.ММ.ГГГГ N, выполненного ФБУ "Тульская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции России в рамках рассмотрения гражданского дела N, следует, что жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не отвечает требованиям строительных норм и правил в части несущей способности фундаментов и стен, а также соблюдения санитарно-эпидемиологических нормативов в части температурно-влажностного режима и биологического микроклимата; указанное жилое помещение представляет опасность для жизни и здоровья проживающих в нем лиц исходя из его санитарно-технического состояния.
Несмотря на то, что имелись документы, свидетельствующие о наличии оснований для всестороннего и полного обследования жилого дома, был произведен только его визуальный осмотр, эксперты, аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, к участию в заседании комиссии не привлекались, какие - либо измерительные приборы и приспособления, кроме как прибор "Дальномер лазерный DISTO А5", не применялись.
Доводы жалобы о том, что оспариваемое заключение межведомственной комиссии принято после обследования жилого помещения с проведением замеров, основанием для отмены постановленного по делу решения суда не являются.
Как следует из содержания заключения межведомственной комиссии, в нем отсутствует разрешение тех вопросов, которые в силу п. 43 Положения должны быть проверены Комиссией при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в данном Положении требованиям.
Учитывая обстоятельства настоящего дела, которые административным ответчиком не опровергнуты, принимая во внимание, что осмотр жилого помещения проводился только визуально, без применения каких-либо специальных исследований, необходимых для разрешения вопроса о признании жилого помещения непригодным для проживания, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии нарушений процедуры проведения и оценки соответствия помещения, установленным в пунктах 43, 44 Положения.
Удовлетворяя заявление о признании незаконным заключения межведомственной комиссии, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости возложить на административного ответчика обязанность в определенный срок повторно провести оценку соответствия спорного жилого помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, не предрешая существа такого решения.
Таким образом, доводы административного ответчика, являвшиеся обоснованием процессуальной позиции в суде первой инстанции, были проверены судом и обоснованно отклонены ввиду их несостоятельности. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам данного дела, спор по существу разрешен верно.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, а также нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Щекинского районного суда Тульской области от 10 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу главы администрации муниципального образование Огаревское Щекинского района Данилина А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
