Дата принятия: 24 апреля 2019г.
Номер документа: 33а-3782/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2019 года Дело N 33а-3782/2019
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.,
судей Копцевой Г.В., Ковалюк Л.Ю.,
при секретаре Клименко А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" на решение Славгородского городского суда Алтайского края от 18 февраля 2019 года по административному делу по административному иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов г.Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Питченко Ж. В., отделу судебных приставов г.Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.
Заслушав доклад судьи Ковалюк Л.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России", Банк) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов г.Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Питченко Ж.В., отделу судебных приставов г.Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - ОСП г.Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - УФССП России по Алтайскому краю), в котором просило признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства о наложении ареста от 04 февраля 2019 года, вынесенное в рамках исполнительного производства <номер>-ИП.
Заявленные требования обоснованы тем, что в ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов на основании исполнительного листа, выданного Славгородским городским судом Алтайского края, возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП о взыскании с Бауэра Р.Г. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору в размере 398 037,11 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8 516,10 руб. ДД.ММ.ГГ от ПАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения <номер> в отдел судебных приставов <адрес>, Бурлинского и Немецкого национального районов подано ходатайство о наложении ареста на право требования на имущественные права Бауэра Р.Г. В ходатайстве указано, что Бауэр Р.Г. приобрел у ООО "Промснаб" через публичные торги следующее имущество: прицеп бортовой МАЗ-938662, 1999 года; прицеп бортовой САПЗ - 8357 2004 года, ПТС <номер> выдан ДД.ММ.ГГ государственный регистрационный номер <номер>; прицеп - цистерна 1988 года, ПТС <номер> государственный регистрационный номер <номер>; тягач бортовой КАМАЗ 53215И; автокран ЗИЛ; здание площадью 117,8 кв. м и земельный участок площадью 443 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>; здание 151 кв. м и земельный участок 689 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о наложении ареста, так как перечисленное в ходатайстве имущество не зарегистрировано за должником БауэР. Р.Г. Вместе с тем, к ходатайству были приложены сведения о заключении договоров купли-продажи, опубликованные в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, а также протоколы о результатах торгов в форме публичного предложения по продаже недвижимого имущества, где указано, что договоры купли-продажи заключены с БауэР. Р.Г. Судебный пристав-исполнитель, имея ряд должностных полномочий, должен проверить данную информацию и вынести соответствующее постановление. Не смотря на это, судебный пристав-исполнитель не провел полный комплекс исполнительных действий, не запросил дополнительные документы, подтверждающие право собственности Бауэра Р.Г. на данное имущество. Кроме того, в нарушение требований п. 6 ч. 2 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оспариваемое постановлении судебного пристава-исполнителя не содержит оснований, которые послужили мотивом отказа в удовлетворении ходатайства банка о наложении ареста на имущество.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Бауэр Р.Г.
Решением Славгородского городского суда от 18 февраля 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование ссылается на те же доводы, что при обращении в суд первой инстанции, дополнительно указывает на несогласие с выводами суда относительно непредставления доказательств нарушения прав банка, а также доказательств владения БауэР. Р.Г. спорным имуществом.
В возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г.Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Питченко Ж.В. просит решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель административного истца Стребкова К.В., иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав представителя административного истца Стребкову К.В., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.В силу ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Как предусмотрено ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
В ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве закреплено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП г. Славгорода, Бурлинского Немецкого национального районов от ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении должника Бауэр Р.Г. о взыскании в пользу Алтайского отделения <номер> ПАО "Сбербанк России" задолженности по кредитным платежам в размере 406 553,21 руб. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.
ДД.ММ.ГГ ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения <номер> подало заявление, в котором просило о наложении ареста на право требования на имущественные права Бауэра Р.Г., при этом ссылалось на то, что должник приобрел имущество у ООО "Промснаб" через публичные торги, а именно: прицеп бортовой МАЗ-938662, 1999 года; прицеп бортовой САПЗ - 8357 2004 года, ПТС <номер> выдан ДД.ММ.ГГ, государственный регистрационный номер <номер>; прицеп - цистерна 1988 года, ПТС <номер>, государственный регистрационный номер <номер>; тягач бортовой КАМАЗ 53215 И; автокран ЗИЛ; здание площадью 117,8 кв. м и земельный участок площадью 443 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>; здание 151 кв. м и земельный участок 689 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>.
В этот же день судебным приставом-исполнителем по электронным каналам связи запрошены сведения в отношении должника в следующих органах и организация: ПФР, Сбербанк, Сибсоцбанк, Форбанк22, АО КБ "Агропромкредит", АКБ " Российский капитал", АО " Россельхозбанк", АО "Тинькофф Банк", АО КБ "Солидарность", Банк "Возрождение"(ПАО), Билайн, ГУВМ МВД России, МВД России (ГИБДД), ОАО " МТС", ООО "Экспобанк", ООО "РусфинансБанк", ПАО "Мособлбанк", ПАО "МТС-Банк", ПАО " Почта Банк", ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО КБ "Восточный", ПАО РОСБАНК, ФНС России.
ДД.ММ.ГГ из МВД России (ГИБДД) дан ответ о том, что за БауэР. Р.Г. зарегистрировано транспортное средство Лада 219110 Лада Гранта, государственный регистрационный номер А719ХХ22.
ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем с целью проверки имущественного положения совершен выход по месту жительства должника, которого по месту жительства не оказалось, ему оставлено требование.
Кроме того, имеющиеся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ свидетельствуют о том, что здания и земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> и <адрес> не зарегистрированы за БауэР. Р.Г.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ ПАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения <номер> отказано в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на право требования на имущественные права в связи с тем, что перечисленное в ходатайстве имущество не зарегистрировано за должником БауэР. Р.Г.
Таким образом, исходя из анализа вышеприведенных норм закона, а также обстоятельств дела, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства, обоснованно пришел к выводу о том, что ходатайство рассмотрено в установленном законом порядке, уполномоченным на то должностным лицом, в пределах его полномочий, ответы по доводам даны, нарушений прав административного истца не имеется.
Оснований не согласиться с данными выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку суд пришел к обоснованному выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись достаточные основания для отказа в удовлетворении ходатайства, в связи с отсутствием сведений о принадлежности имущества должнику.
Ссылки в жалобе об обратном являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, а именно ответом ГИБДД и выписками из Единого государственного реестра недвижимости.
Довод жалобы о несогласии с выводами суда относительно непредставления доказательств нарушения прав банка, не свидетельствует о незаконности решения, поскольку не опровергает выводов суда.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Славгородского городского суда Алтайского края от 18 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка