Дата принятия: 20 ноября 2018г.
Номер документа: 33а-3782/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2018 года Дело N 33а-3782/2018
гор. Брянск 20 ноября 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.,
судей Фроловой И.М., Катасоновой С.В.,
при секретаре Бердниковой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Качуро А.Р. на решение Клинцовского районного суда Брянской области от 15 августа 2018 года по административному исковому заявлению Качуро Александры Романовны к Смотровобудской сельской администрации Клинцовского района Брянской области об оспаривании действий органа местного самоуправления.
Заслушав доклад судьи Катасоновой С.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Качуро А.Р. обратилась в суд с административным иском к Смотровобудской сельской администрации Клинцовского района Брянской области об оспаривании действий органа местного самоуправления, в котором просила признать не законным решение жилищной комиссии Смотровобудской сельской администрации от 30 мая 2018 года и распоряжение главы Смотровобудского сельского поселения от 31 мая 2018 года N 28-р о снятии ее с жилищного учета в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма и обязать Смотровобудскую сельскую администрацию поставить ее на данный учет.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что оспариваемыми решением жилищной комиссии сельской администрации при Смотроводубской сельской администрации Клинцовского района Брянской области от 30 мая 2018 года и на основании распоряжения главы Смотровобудского сельского поселения от 31 мая 2018 года она была снята с жилищного учёта, на котором состояла как вдова участника ВОВ и как ветеран ВОВ, в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма. С решением органа местного самоуправления она не согласна, считает, что право на получение жилого помещения по договору социального найма она не утратила, поскольку, жильем не обеспечена, жилых помещений в собственности не имеет.
Решением Клинцовского районного суда Брянской области от 15 августа 2018 г. Качуро А.Р. отказано в удовлетворении административного иска.
Не согласившись с решением суда, Качуро А.Р. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Выражает несогласие с решением административного ответчика, считает его незаконным и нарушающим право на предоставление мер социальной поддержки, поскольку все документы подтверждающие право истца состоять на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий ею были представлены ответчику, в том числе и договор найма жилого помещения заключенный с сыном, что подтверждает факт аренды жилья. Считает, что регистрация и проживание в доме сына не может служить самостоятельным основанием признания истца утратившим основания на получение жилого помещения по договору социального найма.
В поступивших возражениях на апелляционную жалобу глава Смотровобудского сельского поселения Трушко Ю.В. возражает против удовлетворения жалобы административного истца.
Лица, участвующие в деле и их представители о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили. От административного истца Качуро А.Р. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, проверив законность и обоснованность решения по правилам ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Статья 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как установлено судом и следует из материалов дела, Качуро Александра Романовна является участником Великой Отечественной войны и женой умершего ветерана Великой Отечественной войны, что подтверждается удостоверением серии N N, выданным Управлением социальной защиты населения администрации Клинцовского района Брянской области 20 апреля 2005 года серия В N, на основании чего имеет право на льготы и преимущества, предусмотренные Федеральным законом "О ветеранах".
Распоряжением Смотровобудской сельской администрации Клинцовского района Брянской области N 13-р 457 от 03 марта 2017 года Качуро А.Р. была принята Смотровобудской сельской администрацией на жилищный учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.
Согласно справке, выданной Смотровобудской сельской администрации Клинцовского района Брянской области N 457 от 07 июня 2018 года Качуро А.Р., зарегистрирована и проживает совместно со своим сыном Качуро С.Н., являющимся членом ее семьи по адресу: <адрес>. Факт регистрации Качуро А.Р. по месту жительства с 22 февраля 1978 года подтверждается также паспортом <данные изъяты>, выданным на имя административного истца.
На основании свидетельства о государственной регистрации права N N от 23 марта 2015 года, право собственности на жилой дом N <адрес> принадлежит Качуро Сергею Николаевичу. Общая площадь дома составляет <данные изъяты> кв.м.
Решением жилищной комиссии сельской администрации при Смотроводубской сельской администрации Клинцовского района Брянской области от 30 мая 2018 года (протокол N2) и на основании Распоряжения главы Смотровобудского сельского поселения от 31 мая 2018 года N 28-р Качуро А.Р. снята с учета в качестве нуждающейся в жилых помещениях по договору социального найма, на котором состояла как вдова участника ВОВ и как ветеран ВОВ.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 21 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", ст. ст. 31, 51, 56 Жилищного кодекса РФ, ст.9 Закона Брянской области N 37-З от 09 июня 2006 г. (в редакции от 05 апреля 2016г.) "О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма, на территории Брянской области", исходил из того, что поскольку на момент обращения в Смотровобудскую сельскую администрацию с заявлением о принятии на жилищный учет Качуро А.Р. была зарегистрирована и проживала, продолжает проживать в настоящее время в домовладении собственника (сына), является членом его семьи, то она была принята органом местного самоуправления на жилищный учет незаконно, в связи с чем, оснований для признания оспариваемых решений жилищной комиссии и распоряжения главы органа местного самоуправления о снятии жилищного учета истца, не имеется.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на правильном применении норм материального права.
Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а так же дети и родители данного собственника.
Частью 2 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В силу п.4 ч.1 ст. 31 Федерального закона N 5-ФЗ от 12 января 1995 года "О ветеранах" обеспечение жильем членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий осуществляется только в случае, если данная категория граждан в установленном законодательством порядке признана нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане: не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения по договору социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Приведенный перечень оснований признания граждан, нуждающимися в жилых помещениях является исчерпывающим.
Согласно ч.1 п. 6 ст.56 Жилищного Кодекса РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.
Указанные основания для снятия с в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предусмотрены также и пп. "е" ст. 9 Закона Брянской области N 37-3 от 09.06.2006г. (в ред. от 05.04.2016 г.) "О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма, на территории Брянской области".
Исходя из вышеприведенных норм права, учитывая, что Качуро А.Р. зарегистрирована в доме сына, является членом его семьи, то определение уровня обеспеченности истца должно определяться исходя из общей площади дома, что свидетельствует об обеспеченности истца жилым помещением свыше учетной нормы и отсутствии у истца права состоять на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Таким образом, учитывая, что постановка истца на жилищный учет была произведена органом местного самоуправления необоснованно, главой органа местного самоуправления и жилищной комиссией при органе местного самоуправления были принято решение в пределах их полномочий и в соответствии с нормами действующего жилищного законодательства.
Ссылка истца на наличие договора найма жилого помещения, судебной коллегией отклоняется, поскольку в ходе рассмотрения дела по существу судом достоверно установлено, что Качуро А.Р. является членом семьи собственника дома и оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, сводятся к иному толкованию законодательства и выводов суда первой инстанции не опровергают. При рассмотрении дела судом не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших принятие незаконного решения.
Предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения в апелляционном порядке отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Клинцовского районного суда Брянской области от 15 августа 2018 года по административному исковому заявлению Качуро Александры Романовны к Смотровобудской сельской администрации Клинцовского района Брянской области об оспаривании действий органа местного самоуправления оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Качуро А.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Петракова
Судьи областного суда И.М. Фролова
С.В. Катасонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
