Дата принятия: 18 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-3781/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2019 года Дело N 33а-3781/2019
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Бурака М.Н.,
судей Каверина С.А. и Пичуева В.В.,
при секретаре судебного заседания Солодухиной Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 18 сентября 2019 года административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Забайкальскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России N1 по Забайкальскому краю) к Мункуевой О. Б. о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям,
по апелляционной жалобе административного ответчика Мункуевой О.Б.,
на решение Агинского районного суда Забайкальского края от 26 июня 2019 года, которым административные исковые требования удовлетворены, с Мункуевой О. Б. взыскана задолженность в сумме 5 705 рублей 74 копейки, в том числе: налог на доходы физических лиц в сумме 3 322 рублей; пени по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в сумме 719 рублей 34 копейки; штраф по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в сумме 1 664 рублей 40 копеек, а также в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек.
Заслушав доклад судьи Бурака М.Н., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
14 мая 2019 года представитель административного истца Межрайонной ИФНС России N1 по Забайкальскому краю Дамбаева Б.Б. обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что Мункуева О.Б. состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика и является плательщиком налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ). Административный ответчик обязан был уплатить НДФЛ за 2014 год не позднее 30 апреля 2015 года, однако обязанность по уплате налога административным ответчиком исполнена не была. Налоговым органом в адрес административного ответчика направлено требование N от 03 июля 2017 года, но до настоящего времени задолженность по НДФЛ не погашена. Срок предъявления заявления приходится на 21 января 2018 года, в связи с чем, административный истец просил суд, восстановить процессуальный срок на подачу административного иска, взыскать с административного ответчика Мункуевой О.Б. задолженность в сумме 5 705,74 рублей, в том числе: НДФЛ за 2015 год в сумме 3 322,00 рублей; пени за 2017 год в сумме 719,34 рублей; штраф за 2017 год в сумме 1 664,40 рублей (л.д. 1-2).
Судом принято приведенное выше решение (л.д. 47-49).
В апелляционной жалобе административный ответчик Мункуева О.Б. просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Ссылается на то, что имеется вступившее в силу решение суда по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, которое исполнено административным ответчиком (л.д. 55).
Участвующие в деле лица и их представители, в суд апелляционной инстанции, будучи надлежаще извещенными, не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со статьей 308 КАС РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 23 и п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Мункуева О.Б. состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика в Межрайонной ИФНС России N1 по Забайкальскому краю, являлась плательщиком налога на доходы физических лиц в отношении доходов полученных от налогового агента АО "ОТП БАНК" в виде оплаты товаров, работ и услуг.
Основанием возникновения обязанности по уплате НДФЛ явилась подача налоговой декларации за 2014 год с суммой к уплате 3 322,00 рублей.
Решением N от 04 мая 2017 года Мункуева О.Б. привлечена к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ за непредставление в установленный законом срок налоговой декларации в виде штрафа в размере 1 000 рублей; по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) в виде штрафа в размере 664,40 рублей.
НДФЛ своевременно административным ответчиком не уплачен, в связи с чем, административному ответчику Мункуевой О.Б. была начислена пени по НДФЛ за 2017 год в сумме 719,34 рублей.
В связи с несвоевременной уплатой налога в установленные законом сроки, административному ответчику Мункуевой О.Б. налоговым органом направлялось требование N от 03 июля 2017 года об уплате задолженности по НДФЛ до 21 июля 2017 года, однако, требование административным ответчиком в добровольном порядке исполнено не были.
Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что наличие задолженности в заявленном размере подтверждено письменными доказательствами, оснований для освобождения административного ответчика от уплаты налогов административным ответчиком суду не представлено.
Суд первой инстанции, признавая уважительными причины пропуска срока для обращения в суд налоговым органом, учел обстоятельства, связанные со сбоем в формировании заявления в связи с конвертацией на новую программу электронной обработки данных, которые не зависели от воли административного истца.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным выводами в силу следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 207 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 210 Налогового кодекса РФ, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
Из положений п.п. 3 п. 1 ст. 228 Налогового кодекса РФ следует, что физические лица - налоговые резиденты Российской Федерации, за исключением российских военнослужащих, указанных в пункте 3 статьи 207 настоящего Кодекса, получающие доходы от источников, находящихся за пределами Российской Федерации, - исходя из сумм таких доходов.
Пунктом 4 ст. 228 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Из материалов дела следует, что административному ответчику Мункуевой О.Б. налоговым органом направлялось требование N от 03 июля 2017 года об уплате задолженности по НДФЛ до 21 июля 2017 года, однако, требования административным ответчиком в добровольном порядке исполнены не были.
Общая задолженность административного ответчика Мункуевой О.Б. составила в сумме 5 705,74 рублей, в том числе: НДФЛ за 2015 год в сумме 3 322,00 рублей; пени за 2017 год в сумме 719,34 рублей; штраф за 2017 год в сумме 1 664,40 рублей, до настоящего времени не погашена, доказательств оплаты административным ответчиком не представлено.
Размер недоимки и пени, указанные в требованиях соответствуют имеющимся в материалах дела расчетам, выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Иной расчет административным ответчиком не представлен.
В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
С настоящими требованиями Инспекция обратилась в Агинский районный суд Забайкальского края 14 мая 2019 года, просила восстановить пропущенный срок для обращения с иском.
В обоснование ссылалась на обстоятельства, связанные со сбоем в формировании заявления в связи с конвертацией на новую программу электронной обработки данных, которые не зависели от воли административного истца и являются уважительными причинами. Также указывала, что налоговому органу после конвертации новой программы необходимо было время для проверки сведений по должникам и для составления административного искового заявления, а также подготовки документов для суда.
Поскольку в суд налоговый орган обратился в разумных пределах срока подачи административного искового заявления, при наличии указанных уважительных причин, не зависящих от воли административного истца, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о возможности восстановления пропущенного срока для обращения в суд.
Доводы апелляционной жалобы о наличии вступившего в законную силу решения суда по тому же спору, подлежат отклонению, поскольку как верно указал суд первой инстанции, решением суда от 22 июня 2016 года на Мункуеву О.Б. была возложена обязанность по представлению в налоговый орган декларации по форме 3-НДФЛ за 2014 год, тогда как требование о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям к административному ответчику не предъявлялось.
Иные доводы апелляционной жалобы Мункуевой О.Б. и приложенные к ней доказательства, в том числе о заинтересованности прокурора в исходе дела, не содержат каких-либо юридически значимых обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение правильность принятого судом решения, направлены на иную оценку доказательств по делу, что само по себе не может свидетельствовать о незаконности принятого судом решения.
Таким образом, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены данного решения суда по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется, поскольку указанные доводы основаны на неверном толковании норм материального права.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Агинского районного суда Забайкальского края от 26 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Мункуевой О.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
