Определение Верховного Суда Республики Карелия от 18 января 2021 года №33а-3779/2020, 33а-49/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2021 года Дело N 33а-49/2021







18 января 2021 г.


г. Петрозаводск




Верховный Суд Республики Карелия всоставе председательствующего судьи Соляникова Р.В., рассмотрев частную жалобу административного истца на определение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 15 октября 2020 г. по вопросу взыскания судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению Главы Республики Карелия к Главе Сортавальского городского поселения Крупину Сергею Владимировичу о досрочном прекращении полномочий,
УСТАНОВИЛ:
Вступившим 11 июня 2020 г. в законную силу решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 3 марта 2020 г. отказано в удовлетворении административного иска Главы Республики Карелия к Главе Сортавальского городского поселения о досрочном прекращении полномочий.
17 августа 2020 г. административный ответчик обратился в суд с заявлением о взыскании в его пользу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.
Обжалуемым определением заявление удовлетворено частично. С Республики Карелия в лице Администрации Главы Республики Карелия за счет средств казны Республики Карелия в лице Министерства финансов Республики Карелия в пользуответчика взысканы судебные расходы 15000 руб.
В частных жалобах Глава Республики Карелия и Администрация Главы Республики Карелия просят отменить определение суда и отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Частная жалоба в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.
Постановленным по настоящему делу итоговым решением в удовлетворении заявленного Главой Республики Карелия иска отказано.
Следовательно, у ответчика возникло право требовать от истца возмещение судебных расходов.
Согласно ч. 1 ст. 114.1 КАС РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Указанный срок ответчиком не пропущен.
К числу лиц, в силу ст. 107 КАС РФ освобожденных от возмещения издержек, связанных с рассмотрением административного дела, Глава Республики Карелия не относится.
Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В подтверждение требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в дело представлен договор на оказаниеюридических услуг от 22 января 2020 г., заключенный ответчиком с Полищук О.В., по условиям которого исполнитель обязуется представлять интересы ответчика по настоящему иску.
Стоимость услуг по договоруопределена в размере 20000руб. за участие в суде первой инстанции и 5000 руб. - в апелляционной.
Также в дело представлены счет от 12 августа 2020 г. и квитанция от той же даты, подтверждающие оплату услуг представителя в обозначенной сумме.
Факт оказания представителем упомянутых услуг и их объем подтвержден материалами дела, участием представителя в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанции.
Суд первой инстанции с учетом подтвержденного соответствующими доказательствами факта оказания представителем упомянутых услуг и их объема уменьшил заявленную к взысканию сумму и присудил в пользу ответчика 15000 руб.
Суд апелляционной инстанции с таким выводом соглашается, поскольку он соответствует установленным ст. 112 КАС РФ критериям разумности, а т также соотносится с разъяснениями, содержащимся в п.п. 11, 13 постановления приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Вместе с тем судом первой инстанции неправильно определено лицо, за счет которого подлежат взысканию судебные расходы.
Административным истцом по настоящему делу выступал Глава Республики Карелия, правосубъектность которого не предполагает самостоятельной обязанности по возмещению судебных расходов как стороны в судебном процессе.
В силу п. 1 Положения об Администрации Главы Республики Карелия, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия от 23 октября 2017 г. N 369-П, органом, обеспечивающим деятельность Главы Республики Карелия, является Администрация Главы Республики Карелия.
Администрация Главы Республики Карелия является юридическим лицом, имеет печать с изображением Государственного герба Республики Карелия и со своим наименованием, иные печати, штампы, бланки, необходимые для осуществления деятельности. Финансовое обеспечение деятельности Администрации Главы Республики Карелия осуществляется за счет средств бюджета Республики Карелия (пп. 4, 5 названного Положения).
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Администрация Главы Республики Карелия зарегистрирована в качестве юридического лица.
Таким образом, лицом, обязанным возместить судебные расходы, понесенные ответчиком в связи с его участием в рассмотрении настоящего дела, является Администрация Главы Республики Карелия (абзац четвертый п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации").
Вопреки доводам частных жалоб Администрация Главы Республики Карелия была привлечена к участию в деле в установленном порядке (т.2, л.д. 135).
Несостоятельным является и утверждение о том, что поскольку судом установлено совершение ответчиком коррупционного нарушения, но в иске отказано по причине несоответствия испрашиваемой меры тяжести проступка, права на возмещение судебных расходов ответчик не имеет.
Проанализировав положения пп. "а" п. 1 ст. 1, п. 4 ст. 6 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Методические рекомендации Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации по вопросам организации антикоррупционной работы в субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях в отношении лиц, замещающих муниципальные должности, и муниципальных служащих, судебная коллегия пришла к выводу, что доказательствтого, что неуказаниеКрупиным С.В. в справках некоторых счетов или неверное обозначение их реквизитов являлось существенным в том смысле, который придается данному понятию ч.ч. 7,7.3-1 ст. 40 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", носило преднамеренный характер, было направлено на совершение либо приготовление к совершению правонарушений коррупционной направленности (например, для проведения операций с денежными средствами, которые ответчик не желал декларировать), не имеется.
Это означает, что коррупционного нарушения, влекущего прекращение полномочий главы муниципального образования, и, как следствие, достаточных правовых и фактических оснований для предъявления настоящего иска, не имелось.При этом данные обстоятельства могли и должны были быть оценены административным истцом до инициирования административного иска.
По изложенным мотивам, на основании п. 2 ст. 316 КАС РФ обжалуемое определение подлежит отмене с взысканием судебных расходов в сумме 15000 руб. с Администрации Главы Республики Карелия.
Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 15 октября 2020 г. о возмещении расходов на оплату услуг представителя отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявление удовлетворить частично.
Взыскать с Администрации Главы Республики Карелия в пользу Крупина Сергея Владимировича в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15000 руб.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка