Дата принятия: 03 октября 2018г.
Номер документа: 33а-3779/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2018 года Дело N 33а-3779/2018
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Обносовой М.В.,
судей областного суда Хаировой Д.Р., Берстневой Н.Н.,
с участием прокурора Наумовой С.А.,
при секретаре: Салиховой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Обносовой М.В. дело по апелляционной жалобе Мамедова М.М.о. на решение Камызякского районного суда Астраханской области от 28 августа 2018 года по административному иску врио начальника Федерального казенного учреждения Лечебно-исправительное учреждение-7 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Астраханской области к Мамедову М.М.о. об установлении административного надзора,
УСТАНОВИЛА:
Врио начальника ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Астраханской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Мамедова М.М., указав в его обоснование, что последний содержится в данном исправительном учреждении за совершение особо тяжкого преступления, совершенного при рецидиве преступлений. В период отбывания наказания признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Административный истец просил суд установить в отношении административного ответчика административный надзор сроком на три года, запретив ему посещение мест проведения массовых и культурно-массовых мероприятий, а также кафе, баров, ресторанов, и иных питейных заведений; пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; а также выезд за пределы Астраханской области и обязать Мамедова М.М. по четыре раза в месяц являться в органы внутренних дел по месту своего жительства для регистрации.
Представитель административного истца доводы административного иска поддержал, просил удовлетворить заявленные требования.
В судебном заседании административный ответчик просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решением Камызякского районного суда Астраханской области от 28 августа 2018 года в отношении Мамедова М.М.. установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями в виде: запрета на посещение мест проведения массовых и культурно-массовых мероприятий, а также кафе, баров, ресторанов, и иных мест, осуществляющих продажу алкогольной продукции в розлив; запрета на пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, расположенного по <адрес> в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета на выезд за пределы Астраханской области; обязании Мамедова М.М. ежемесячно, по четыре раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту своего жительства для регистрации.
В апелляционной жалобе Мамедов М.М. ставит вопрос об отмене судебного решения, считает, что максимальный срок административного надзора установлен необоснованно, без учета данных о личности. Полагает что, суд необоснованно назначил ограничения в виде запрета на пребывания вне жилого помещения, расположенного <адрес> в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, поскольку будет трудоустроен водителем на ненормированный рабочий день.
На заседание судебной коллегии представитель административного истца - ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Астраханской области не явился.
Мамедов М.М. находится в ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Астраханской области, в материалах дела имеется расписка об извещении.
Выслушав заключение прокурора Наумовой С.А., считавшей решение законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.
Как следует из материалов дела, врио начальника ФКУ Лечебно-исправительное учреждение-7 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Астраханской области обратился в суд с административным иском об установлении в отношении Мамедова М.М. административного надзора в связи с тем, что в его действиях суд признал опасный рецидив преступлений.
Разрешая административный иск врио начальника лечебно-исправительного учреждения, районный суд правильно оценил юридически значимые обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, полно и объективно дал им надлежащую правовую оценку, придя к обоснованному выводу об установлении в отношении Мамедова М.М. административного надзора.
Статьей 6 ФЗ от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.
На основании положений статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Из буквального толкования статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" следует, что в отношении лиц, имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений не требуется такого дополнительного условия установления административного надзора (часть 3 статья 3 Закона), как признание злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
При этом, в силу статьи 5 Федерального Закона РФ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Судом установлено, что Мамедов М.М. 19 марта 2013 года осужден Красноярским районным судом Астраханской области по пункту "а", части 3 статьи 163 Уголовного кодекса РФ к <.....> годам <....> месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
21 октября 2013 года апелляционным определением Астраханского областного суда приговор Красноярского районного суда Астраханской области от 19 марта 2013 года изменен - снижен срок наказания до <....> лет <....> месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Ранее 14 мая 2007 года Мамедов М.М. осужден Красноярским районным судом Астраханской области по п.п. "а, б, в", части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении. Освобожден 13 мая 2009 года по отбытию наказания.
В настоящий момент отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления, совершенного при рецидиве преступлений. В период отбывания наказания, 16 января 2018 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Из характеристики на осужденного следует, что он на воспитательную работу реагирует отрицательно. Согласно материалам личного дела осужденного, за весь период отбывания наказания на него наложено 39 взысканий, поощрений не имеет.
При избрании административных ограничений, районный суд обоснованно руководствовался данными характеристики о личности, обстоятельствами совершения им преступлений и иными заслуживающими внимание обстоятельствами. Установленные ограничения являются профилактической мерой, направленной на предупреждение совершения Мамедовым М.М. правонарушений и не ограничивают его законных прав и интересов. Кроме того, статьей 12 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ предусмотрен механизм исполнения избранных в отношении Мамедова М.М.о. ограничений, в том числе, при решении вопросов трудоустройства, изменения места жительства, выезда за пределы региона.
Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лицо, освобожденное из мест лишения свободы и имеющее непогашенную судимость за совершение преступления, при наличии предусмотренных законом оснований, согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится. На это прямо указывается в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 597-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1739-О, от 23 апреля 2015 года N 898-О, от 29 марта 2016 года N 545-О и от 29 сентября 2016 года N 1948-О.
В этой связи, установленные в соответствии с требованиями закона в отношении Мамедова М.М. административные ограничения не могут расцениваться в качестве нарушающих его конституционные права.
Данные меры соответствует целям и задачам административного надзора - недопущения совершения новых правонарушений и оказания помощи в возвращении и приобретении необходимых возможностей и способностей к жизни в обществе с соблюдением норм права и соответствуют перечню ограничений прав и свобод, применяемых при установлении и осуществлении административного надзора.
Районный суд, основываясь на требованиях о сроках административного надзора и погашения судимости, с учетом категории совершенного Мамедовым М.М. преступлений, обоснованно пришел к необходимости установления в отношении него надзора сроком на 3 года.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно назначил ограничения в виде запрета на пребывания вне жилого помещения, расположенного по <адрес> в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, поскольку будет трудоустроен водителем на ненормированный рабочий день, не ставят под сомнение законность постановленного судом решения.
Мамедов М.М. имеет непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, административный надзор в отношении него устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных статьей 3 Федерального закона N 64-ФЗ.
В связи с чем, установление надзора является законным и обоснованным.
Учитывая требования закона, судебная коллегия полагает, что суд правильно разрешилпо существу административный иск об установлении административного надзора в отношении Мамедова М.М., а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают и не являются основаниями для отмены решения суда.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Камызякского районного суда Астраханской области от 28 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мамедова М.М.о. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
