Дата принятия: 03 октября 2019г.
Номер документа: 33а-3778/2019
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2019 года Дело N 33а-3778/2019
Судья Астраханского областного суда Сорокина О.А.,
рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Матвеевой Марины Александровны на определение Астраханского областного суда от 28 августа 2019 года о возврате административного искового заявления Матвеевой Марины Александровны о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
Матвеева М.А. обратилась в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на длительность досудебного производства по материалу проверки, проведенной по ее заявлению о привлечении к уголовной ответственности ФИО6
Определением Астраханского областного суда от 28 августа 2019 года административное исковое заявление возвращено Матвеевой М.А. в связи с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В частной жалобе Матвеева А.М. ставит вопрос об отмене судебного определения ввиду неправильного применения норм процессуального права, отсутствия оснований для возврата административного иска. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда.
Определением Астраханского областного суда от 20 сентября 2019 года Матвеевой М.А. восстановлен процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение суда от 28 августа 2019 года.
В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 34 Кодекса, без проведения судебного заседания.
Исследовав материал по частной жалобе, изучив частную жалобу, судья не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.
В силу части 8 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим либо иным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.
Аналогичные правила установлены в статье 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ от 30 апреля 2010 года).
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", исходя из взаимосвязанных положений части 3 статьи 6.1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, части 1 статьи 1, части 6 статьи 3 Федерального закона N 68-ФЗ от 30 апреля 2010 года, при наличии данных о своевременном обращении с заявлением, сообщением о преступлении потерпевшего, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, Федеральный закон N 69-ФЗ от 30 апреля 2010 года распространяется и на случаи длительности судопроизводства, когда принято решение о прекращении производства по уголовному делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Совокупность приведенных правовых норм указывает на то, что действующее правовое регулирование предусматривает возможность обращения потерпевшего либо иного лица, которому причинен вред, с иском о компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок при наличии трех условий:
- принятие постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;
- продолжительность досудебного производства превысила шесть месяцев;
- имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии соответствующими должностными лицами перечисленных мер.
В силу пункта 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административный иск подан с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; административное исковое заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу. Указанные основания возврата административного иска имеют место по настоящему делу.
Возвращая административный иск, судья обоснованно исходил из того, что в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием состава преступления. Это обстоятельство, в свою очередь, указывает на отсутствие условий, при которых у Матвеевой М.А. возникло бы право на обращение в суд в соответствии с требованиями Федерального закона N 68-ФЗ от 30 апреля 2010 года. Следовательно, административное исковое заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу, что влечет за собой возврат административного иска заявителю.
При этом суд учитывает, что положения части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определяющие основания возвращения судом административного искового заявления о присуждении компенсации без рассмотрения, в том числе если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству судья установит, что оно подано лицом, не имеющим права на его подачу (пункт 4), по существу, подлежат применению во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 1 Федерального закона N 68-ФЗ от 30 апреля 2010 года, которыми установлен круг субъектов, имеющих право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель, предусмотрев такой порядок реализации названного права, действовал в рамках своих дискреционных полномочий (определения от 8 февраля 2011 года N 115-О-О, от 25 февраля 2016 года N 394-О и от 26 октября 2017 года N 2487-О).
Доводы частной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции. Сама по себе иная оценка Матвеевой М.А. норм действующего законодательства, в том числе положений статей 45,46,47 Конституции Российской Федерации, не может служить основанием для отмены правильного по существу судебного акта.
При таких обстоятельствах суд полагает, что определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Астраханского областного суда от 28 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Матвеевой Марины Александровны - без удовлетворения.
Судья Астраханского
областного суда О.А. Сорокина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
