Определение Судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 06 ноября 2018 года №33а-3778/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 06 ноября 2018 года Дело N 33а-3778/2018
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе председательствующего Епихиной О.М.,
судей Башкирова А.А., Щербаковой Н.В.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе представителя ООО "Узловский молочный комбинат" по доверенности Бардиной Л.В. на определение судьи Тульского областного суда от 17 сентября 2018 года об оставлении без движения административного искового заявления ООО "Узловский молочный комбинат" к филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области, правительству Тульской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости и обязании внесения изменений в государственный кадастр недвижимости.
Исследовав доказательства в письменной форме, судебная коллегия
установила:
ООО "Узловский молочный комбинат" обратилось в Тульский областной суд с административным исковым заявлением к филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области, правительству Тульской области об установлении кадастровой стоимости арендуемого административным истцом земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости, ссылаясь на то, что утвержденная кадастровая стоимость указанного земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права общества как плательщика арендной платы.
Определением судьи Тульского областного суда от 17 сентября 2018 года административное исковое заявление оставлено без движения как несоответствующее требованиям ст. ст. 125, 126 КАС РФ, и предоставлен срок до 8 октября 2018 года для исправления перечисленных в нем недостатков.
В частной жалобе представитель ООО "Узловский молочный комбинат" по доверенности Бардина Л.В. просит определение судьи от 17 сентября 2018 года отменить, считая его незаконным и необоснованным, а также ввиду несоответствия выводов судьи фактическим обстоятельствам дела, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.
Рассмотрение частной жалобы на определение судьи Тульского областного суда от 17 сентября 2018 года в соответствии с положениями ст. 315 КАС РФ, главы 33 КАС РФ осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Оставляя административное исковое заявление без движения, судья указал на то, что в административном иске не указаны фамилия, имя и отчество представителя административного истца, его почтовый адрес, номера телефона и факса, а также адрес электронной почты либо сведения об их отсутствии у представителя, сведения о высшем юридическом образовании представителя административного истца; к административному исковому заявлению приложена копия доверенности на имя Бардиной Л.В., подписавшей административное исковое заявление, не заверенная надлежащим образом; к административному исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, а именно, расчет арендной платы за арендованный земельный участок, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним об основных характеристиках и зарегистрированных правах на спорный объект, о кадастровой стоимости объекта недвижимости по состоянию на настоящее время; имеется необходимость в уточнении заявленных требований и субъектного состава.
С данными выводами судьи соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами процессуального законодательства.
Административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости и приложенные к нему документы должны соответствовать требованиям ст. ст. 125, 126, 246 КАС РФ.
В соответствии со ст. 125 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.
Если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, фамилия, имя и отчество представителя, его почтовый адрес, сведения о высшем юридическом образовании, если административное исковое заявление подается представителем, номера его телефонов, факсов, адреса электронной почты.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются, в том числе, доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.
В соответствии с частями 2,3 статьи 70 КАС РФ письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
К административному исковому заявлению прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств (ст. 126 КАС РФ).
Однако указанные требования, предъявляемые к форме и содержанию административного искового заявления и приложенных к нему документов, административным истцом не соблюдены, в связи с чем, судья обоснованно оставил административное исковое заявление без движения по указанным основаниям.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 130 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст. ст. 125, 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Тем самым, на стадии разрешения вопроса о возможности принятия административного искового заявления к производству суда, судья вправе оценивать содержание приложенных к нему документов и проверять их на соответствие предъявляемых к ним требований.
При этом, судья обоснованно указал на необходимость предоставления административным истцом документов, подтверждающих обстоятельства, на которых он основывает требования, а именно, расчета арендной платы за арендованный земельный участок, выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним об основных характеристиках и зарегистрированных правах на спорный объект, о кадастровой стоимости объекта недвижимости по состоянию на настоящее время, в подтверждение доводов о нахождении спорного земельного участка в аренде у административного истца, расчета арендной платы исходя из кадастровой стоимости, размера оспариваемой кадастровой стоимости.
В приложенной к иску выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о кадастровой стоимости объекта недвижимости содержатся сведения о размере кадастровой стоимости спорного объекта по состоянию на 1 января 2016 года, имеющиеся в реестре по состоянию на 13 декабря 2017 года, в то время как административный иск подан в суд 14 сентября 2018 года.
При таких обстоятельствах судья правомерно оставил административное исковое заявление без движения по указанным выше основаниям.
Указанные в частной жалобе доводы судебная коллегия находит не состоятельными и не основанными на нормах процессуального права, регламентирующих порядок обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
При установленных обстоятельствах, правовых оснований для отмены определения судьи Тульского областного суда от 17 сентября 2018 года не имеется.
Суждения в частной жалобе о том, что судьей неправильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия находит несостоятельными, необоснованными.
Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с определением судьи, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судьей при вынесении судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного постановления либо опровергали выводы судьи, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм процессуального права, и не могут служить основаниями для отмены определения судьи.
Мотивы, по которым судья пришел к названным выводам со ссылкой на нормы права изложены в оспариваемом определении, их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.
Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения определения судьи в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Тульского областного суда от 17 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "Узловский молочный комбинат" по доверенности Бардиной Л.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка