Определение Астраханского областного суда от 26 ноября 2020 года №33а-3777/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2020 года Дело N 33а-3777/2020
Судья Астраханского областного суда Хасанова М.М., рассмотрев материал по частной жалобе Баталова А.Х. на определение Ленинского районного суда г.Астрахани от 23 октября 2020 года об оставлении административного искового заявления без движения,
установил:
Баталов А.Х. обратился в Ленинский районный суд г.Астрахани с административным исковым заявлением к УФСИН России по Астраханской области, Управлению Федерального казначейства по Астраханской области о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.
Определением Ленинского районного суда г.Астрахани от 23 октября 2020 года заявление Баталова А.Х. оставлено без движения.
Баталов А.Х. не согласился с указанным определением и подал частную жалобу, в которой просил определение районного суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности.
В соответствии частью 2 статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Исследовав материал по частной жалобе, изучив частную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения районного суда по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Оставляя административное исковое заявление Баталова А.Х. без движения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не выполнены требования, перечисленные в статьях 227.1, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: не указаны требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих, а так же не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.
Однако суд апелляционной инстанции находит данные выводы районного суда ошибочными.
Порядок производства по административным делам о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей урегулирован положениями статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Статьями 125, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию административного искового заявления.
Административное исковое заявление должно содержать требование к административному ответчику, а также основания и доводы, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.
Как усматривается из содержания административного искового заявления Баталова А.Х., в просительной части иска не приведено требование об оспаривании решения, действия (бездействия) административных ответчиков, однако в описательно-мотивировочной части искового заявления административный истец ссылается на оспаривание действий ответчиков, выразившихся в нарушении условий содержания под стражей, с указанием в тексте заявления в чем конкретно заключается нарушение его прав со стороны административных ответчиков, приводит обстоятельства, на которых он основывает свои требования.
Также апелляционная инстанция не может согласиться с выводом районного суда о возможности оставления без движения административного иска в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования.
В силу статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе.
Согласно пункту 6 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд истребует доказательства по своей инициативе.
Таким образом, из анализа вышеуказанных положений административного процессуального законодательства следует, что на стадии подготовки административного дела к судебному заседанию судья вправе истребовать необходимые сведения для правильного разрешения спора.
Непредставление административным истцом каких-либо определенных доказательств на стадии подачи в суд настоящего административного искового заявления не является препятствием для принятия искового заявления к производству суда.
Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание то обстоятельство, что уточнение требований, представление дополнительных доказательств осуществляется в суде первой инстанции не только на стадии принятия административного искового заявления, но и на иных стадиях производства по делу: в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и непосредственно в судебном заседании при рассмотрении дела по существу.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения районного суда с направлением материалов в тот же суд.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение Ленинского районного суда г.Астрахани от 23 октября 2020 года отменить.
Материалы по административному исковому заявлению Баталова А.Х. к УФСИН России по Астраханской области, Управлению Федерального казначейства по Астраханской области о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей направить в Ленинский районный суд г. Астрахани для рассмотрения со стадии принятия заявления.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Астраханского
областного суда М.М. Хасанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка