Дата принятия: 10 июля 2019г.
Номер документа: 33а-3777/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2019 года Дело N 33а-3777/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Ширяевской Е.С., Коничевой А.А.,
с участием прокурора прокуратуры Вологодской области Вавиловой И.В.,
при секретаре Журавлевой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Чигвинцева Д. С. на решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 20 мая 2019 года, которым административное исковое заявление Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области" удовлетворено.
В отношении Чигвинцева Д. С. установлен административный надзор на срок погашения судимости 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде:
- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23 часов до 06 часов ежедневно;
- запрета выезда за пределы Вологодской области.
Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки Чигвинцева Д. С. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ширяевской Е.С., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Вавиловой И.В., судебная коллегия
установила:
Чигвинцев Д.С. отбывает наказание по приговору Вологодского городского суда от 31 мая 2016 года, которым он осужден за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 (11 преступлений), пунктом "б" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (2 преступления), на основании части 2 статьи 69, части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом приговора Вологодского городского суда от 19 февраля 2015 года, по которому установлен опасный рецидив преступлений) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.
19 июля 2019 года Чигвинцев Д.С. подлежит освобождению из колонии строгого режима по отбытии срока наказания.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило установить в отношении Чигвинцева Д.С. административный надзор на 8 лет и ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 4 раза в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22.00 часов до 6.00 часов ежедневно; запрета выезда за пределы субъекта Российской Федерации.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Чигвинцев Д.С. выражает несогласие с решением суда в части установления срока административного надзора и ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22.00 часов до 6.00 часов ежедневно. Указывает, что после освобождения будет проживать с матерью, которая воспитывает малолетнего внука.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор прокуратуры Шекснинского района просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор прокуратуры Вологодской области Вавилова И.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Представитель административного истца ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области, административный ответчик Чигвинцев Д.С., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе, за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Как следует из материалов дела, Чигвинцев Д.С. приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 19 февраля 2015 года осужден за совершение преступлений, предусмотренных пунктом "б" частью 2 статьи 158, пунктом "а" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В действиях Чигвинцева Д.С. установлен опасный рецидив преступлений.
Кроме того, Чигвинцев Д.С. приговором Вологодского городского суда от 31 мая 2016 года осужден за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом "б" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании части 5 части 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию, наказания по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 19 февраля 2015 года, окончательно ему назначено наказание виде 04 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания истекает 19 июля 2019 года.
Таким образом, административный надзор должен быть установлен в отношении Чигвинцева Д.С. в обязательном порядке.
Срок административного надзора определен судом правильно, в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 5 Закона 64-ФЗ, с учетом пункта "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которому судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Удовлетворяя заявление об установлении Чигвинцеву Д.С. конкретных видов административных ограничений, суд первой инстанции правильно исходил из положений статьи 4 Закона N 64-ФЗ, содержащей перечень административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица.
При выборе административных ограничений судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления и характеризующие Чигвинцева Д.С. данные.
Доводы апелляционной жалобы о завышенном сроке административного надзора являются несостоятельными, поскольку с учетом приложенных к административному иску доказательств, установление в отношении Чигвинцева Д.С. административного надзора сроком на 8 лет соответствует требованиям действующего законодательства
Исходя из нормы, предусмотренной пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ, установление административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений на срок меньший, чем предусмотрено законодательством для погашения судимости, не допускается.
Установленные судом первой инстанции административные ограничения, а также определенный срок административного надзора не носят произвольного характера и чрезмерными не являются, а способствуют предупреждению совершения Чигвинцевым Д.С. преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.
Доводы подателя жалобы об отмене ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения в ночное время суток в связи с изложенными в жалобе обстоятельствами, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2 Закона N 64-ФЗ задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Соответствие норм данного Закона Конституции Российской Федерации являлось предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации в рамках нормоконтроля (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 597-О-О; от 24 сентября 2012 года N 1739-О; от 24 сентября 2012 года N 1740-О; от 24 сентября 2012 года N 1741-О; от 22 ноября 2012 года N 2064-О).
Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.
Тем самым положение пункта 3 части 1 статьи 4 Закона N 64-ФЗ, закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права административного ответчика и совместно проживающих с ним лиц.
В то же время судебная коллегия считает необходимым отметить, что в соответствии со статьей 10 Закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения, в том числе, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.
Таким образом, при наличии обстоятельств, указанных в законе, за Чигвинцевым Д.С. сохраняется право обратиться в компетентные органы за разрешением на пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в ночное время.
Более того, на основании этой же статьи Закона Чигвинцев Д.С., как поднадзорное лицо в дальнейшем вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Согласно части 2 статьи 9 Закона N 64-ФЗ, административный надзор может быть прекращен судом по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Законом и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Таким образом, юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции установлены в полном объеме, нарушений норм материального или процессуального права при рассмотрении дела не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой и им дана надлежащая правовая оценка. Выводов, сделанных судом, доводы апелляционной жалобы не опровергают.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 20 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чигвинцева Д. С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
