Дата принятия: 26 января 2022г.
Номер документа: 33а-3776/2021, 33а-229/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2022 года Дело N 33а-229/2022
город Мурманск
26 января 2022 г.
Судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Науменко Н.А.
судей
Камерзана А.Н. Кривоносова Д.В.
при секретаре
Лащенко И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Мурманской области к Усольцевой Светлане Павловне о взыскании обязательных платежей и санкций
по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Мурманской области на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 23 августа 2021 г.
Заслушав доклад судьи Науменко Н.А., судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Мурманской области (далее - МИФНС России N 9 по Мурманской области, Инспекция) обратилась с административным исковым заявлением к Усольцевой С.П. о взыскании страховых взносов, пени.
В обоснование заявленных требований указано, что Усольцева С.П. в период с 29 ноября 2012 г. по 16 ноября 2020 г. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, состояла на налоговом учете в качестве плательщика страховых взносов и налога, уплачиваемого в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНДВ).
Согласно представленной налоговой декларации за 1 квартал 2015 года Усольцева С.П. не исполнила обязанность по своевременной уплате ЕНВД в сумме 2097 рублей. Указанная сумма налогоплательщиком не была добровольно погашена, в связи с чем налоговым органом по месту учета вынесены документы, предусмотренные положениями статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 69,70 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику направлены требования N 396 по состоянию на 5 апреля 2016 г. и N * по состоянию на 25 марта 2017 г., которые до настоящего времени в полном объеме не исполнены.
Помимо этого в период регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя последней своевременно не были уплачены страховые взносы за 2017-2019 гг., рассчитанные с учетом даты прекращения статуса индивидуального предпринимателя 28 декабря 2020 г., а именно на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в сумме 79 299 рублей, на обязательное медицинское страхование в размере 17 314 рублей.
В результате ненадлежащего исполнения административным ответчиком указанных обязательств начислены пени, а также в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации направлены требования N * по состоянию на 8 февраля 2018 г., N * по состоянию на 4 февраля 2019 г., N * по состоянию на 16 января 2020 г., которые до настоящего времени не исполнены.
26 мая 2021 г. по заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка N 3 Октябрьского судебного района города Мурманска, и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского судебного района города Мурманска, вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.
Административный истец просил суд взыскать с Усольцевой С.П. задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, ЕНВД, пени, в общем размере 101 779 рублей 33 копейки.
Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 23 августа 2021 г. в удовлетворении административного искового заявления МИФНС России N 9 по Мурманской области отказано.
В апелляционной жалобе и.о. начальника МИФНС России N 9 по Мурманской области Буторова Я.А. просит решение суда отменить и принять по административному делу новое решение.
В обоснование жалобы указано, что в случае утраты статуса индивидуального предпринимателя взыскание задолженности с физического лица осуществляется в порядке, установленном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Полагает, что утрата статуса индивидуального предпринимателя имеет правовое значение для определения момента, с которого необходимо исчислять срок для обращения в судебном порядке. Таким образом, поскольку административный ответчик был зарегистрирован индивидуальным предпринимателем до 16 ноября 2020 года, то шестимесячный срок для обращения с заявлением о взыскании задолженности с физического лица истекал 16 мая 2021 года.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель административного истца МИФНС России N 9 по Мурманской области, административный ответчик Усольцева С.П., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Руководствуясь статьями 150 - 152, частью 2 статьи 289 частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, поскольку их неявка не препятствует судебному разбирательству.
Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом решения.
В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно статье 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.
В соответствии со статьей 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) налогоплательщиками являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом, и перешедшие на уплату единого налога в порядке, установленном настоящей главой.
Пунктом 1 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) было определено, что уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога в соответствии с пунктом 2 статьи 346.28 настоящего Кодекса.
Налоговым периодом по единому налогу признается квартал (статья 346.30 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 419 и абзаца 1 пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные признаются отдельной категорией плательщиков страховых взносов и самостоятельно производят исчисление сумм страховых взносов отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.
Пунктом 3 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если плательщики начинают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев, начиная с календарного месяца начала деятельности. За неполный месяц деятельности фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца.
По общему правилу пункта 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В силу пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование. Суммы страховых взносов за отчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено статьей 432 Кодекса. В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации (абзац второй пункта 2 названной статьи).
В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная указанной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, Усольцева С.П. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 29 ноября 2012 г. по 16 ноября 2020 г.
Налогоплательщиком представлена налоговая декларация за 1 квартал 2015 года с указанием суммы налога к уплате - 2 097 рублей, которая в установленный законодательством срок не уплачена.
Кроме того, судом установлено, что в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок Усольцева С.П. не оплатила страховые взносы за 2017-2019 года, что послужило основанием для начисления пеней и направления в ее адрес требований об уплате налога, взноса, пени:
- N * по состоянию на 5 апреля 2016 г. со сроком исполнения до 5 мая 2016 г.;
- N * по состоянию на 25 марта 2017 г. со сроком исполнения до 24 апреля 2017 г.;
- N * по состоянию на 26 января 2018 г. со сроком исполнения до 15 февраля 2018 г. об уплате задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование - 4 590 рублей, пени - 16 рублей 60 копеек, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование - 23400 рублей, пени - 2 292 рубля 57 копеек;
- N * по состоянию на 24 января 2019 г. со сроком исполнения до 26 февраля 2019 г. об уплате задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование - 5 840 рублей, пени - 435 рублей 46 копеек, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование - 26545 рублей, пени - 2 208 рублей 27 копеек;
- N * по состоянию на 16 января 2020 г. со сроком исполнения до 14 февраля 2020 г. об уплате задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование - 6 884 рубля, пени - 21 рубль 51 копейка, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование - 29 354 рубля, пени - 91 рубль 73 копейки.
Поскольку задолженность, указанная в требованиях, не была уплачена в установленные сроки, уполномоченным должностным лицом МИФНС России N 9 по Мурманской области вынесены постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика:
- N * от 30 ноября 2016 г. (по требованию N * по состоянию на 5 апреля 2016 г.), сведений, о предъявлении которого на принудительное исполнение в материалы дела не представлены;
- N * от 17 октября 2017 г. (по требованию N * по состоянию на 25 марта 2017 г.), сведений, о предъявлении которого на принудительное исполнение в материалы дела не представлены;
- N * от 12 октября 2018 г. (по требованию N * по состоянию на 26 января 2018 г.), на основании которого 18 октября 2018 г. было возбуждено исполнительное производство N *-ИП, которое окончено 27 ноября 2018 г.;
- N * от 1 августа 2019 г. (по требованию N * по состоянию на 24 января 2019 г.), на основании которого 5 августа 2019 г. было возбуждено исполнительное производство N *-ИП, которое окончено 30 декабря 2019 г.;
- N * от 18 марта 2020 г. (по требованию N * по состоянию на 16 января 2020 года), на основании которого 25 марта 2020 г. было возбуждено исполнительное производство N *-ИП, которое окончено 25 мая 2020 г.
26 мая 2021 г. по заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка N 3 Октябрьского судебного района города Мурманска, и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского судебного района города Мурманска, вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.
Разрешая настоящий административный спор, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, постановленными при правильном применении норм материального права и соответствующими установленным фактическим обстоятельствам административного дела.
Выраженное в апелляционной жалобе несогласие с данной судом оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств не дает оснований суду апелляционной инстанции считать решение неправильным и не ставит под сомнение законность выводов суда.
Положениями статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации закреплена возможность взыскания недоимок с организации или индивидуального предпринимателя в бесспорном и судебном порядке.
Как следует из материалов административного дела и принятых судом апелляционной инстанции в качестве новых доказательств постановлений налогового органа, неисполнение административным ответчиком требований об уплате задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2017-2019 годы, а также ЕНВД за 1 квартал 2015 года в установленный срок послужило основанием для вынесения МИФНС России N 9 по Мурманской области постановлений о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка).
В соответствии с указанными постановлениями налоговым органом произведено взыскание налогов, сборов и пеней за счет имущества административного ответчика в пределах сумм, указанных в требованиях N * по состоянию на 5 апреля 2016 г., N * по состоянию на 25 марта 2017 г., N * по состоянию на 8 февраля 2018 г., N * по состоянию на 4 февраля 2019 г. и N * по состоянию на 16 января 2020 г., срок исполнения которых истек.
Постановления N * от 12 октября 2018 г., N * от 1 августа 2019 г. и N * от 18 марта 2020 г. были предъявлены в территориальное отделение УФССП по Мурманской области и на их основании возбуждены исполнительные производства, которые окончены в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Сведений о повторном предъявлении данных постановлений к принудительному исполнению Инспекцией в материалах дела не представлено. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, административным истцом ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
При таких данных суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что взыскание задолженности с административного ответчика как с физического лица создает возможность повторно инициировать процедуру взыскания налогов и сборов за счет имущества налогоплательщика, что является недопустимым.
Материалами дела подтверждено, что налоговый орган воспользовался правом на взыскание с Усольцевой С.П. в период ее регистрации в качестве индивидуального предпринимателя спорной недоимки в соответствии с положениями статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации путем вынесения постановлений о взыскании страховых взносов, пени за счет имущества налогоплательщика и их предъявления для исполнения в службу судебных приставов.
Таким образом, административным истцом реализован способ принудительного взыскания задолженности по недоимке за счет имущества налогоплательщика. Иное толкование норм материального права и взыскание с административного ответчика существующей задолженности в порядке статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации приведет к повторному взысканию недоимки за счет имущества налогоплательщика, что противоречит положениям налогового законодательства.
Судебная коллегия также учитывает, что отсутствие доказательств предъявления, а также повторного предъявления к принудительному исполнению постановлений налогового органа, по которым исполнительное производство было окончено без фактического исполнения, свидетельствует о пропуске со стороны Инспекции срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановлений о взыскании спорных обязательных платежей за счет имущества должника до прекращения деятельности административного ответчика в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем административный истец утратил возможность принудительного взыскания недоимки.
При этом возможность принудительного взыскания недоимок с индивидуального предпринимателя за соответствующий период утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника.
Не могут быть признаны состоятельными доводы апелляционной жалобы о необходимости исчисления шестимесячного срока для обращения в судебные органы с момента утраты статуса индивидуального предпринимателя как основанные на неверном толковании положений действующего законодательства и ошибочном их распространении на рассматриваемые правоотношения.
Налоговое законодательство не рассматривает утрату статуса индивидуального предпринимателя как основание начала исчисления срока обращения в суд или даты нового течения срока для предъявления требований о взыскании недоимки по налогам и пени, образовавшийся в период действия статуса индивидуального предпринимателя.
При таком положении выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права, регулирующего спорные правоотношения, применены судом правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, судом первой инстанции не допущено.
При таком положении судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 177, 307, 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 23 августа 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Мурманской области - без удовлетворения.
Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
